Se ha comentado varias veces en este foro, sobre todo a la vista del famoso mapa de la NASA, que en las zonas oceánicas, inclusive las ecuatoriales afectadas por la ZCIT, la actividad tormentosa era bajísima. Precisamente a esas zonas quiero dedicar este hilo.
Y quiero dedicárselo porque me sorprende e intriga el porqué de dicha sequía eléctrica, en principio real puesto que no hay nada más objetivo que un satélite meteorológico. La verdad es que me choca, cuando veo esas fotos de atolones e islas paradisiacas y cuyos cielos están adornados de congestus, que los truenos sean algo raro por aquellos lares. Me es inconcebible imaginarme sitios tan verdes, con aguas a más de 26 ó 27º, y cielos tan proclives a la convección, en los que la actividad tormentosa sea más anécdota que norma.

Si la ZCIT es claramente un cinturón formado por nubes convectivas, ¿por qué solo suele haber (a la vista del mapa) actividad en los continentes?
Se puede argumentar que los continentes se calientan mucho más en virtud de su menor capacidad calorífica y por tanto los movimientos convectivos son más intensos y capaces de generar enormes Cb con topes extremadamente fríos.
Discrepo.
Discrepo porque hay zonas con gran número de tormentas y rayos, como el Amazonas o el Congo, en las que, además de no haber forzamiento orográfico (son zonas completamente llanas a lo largo de miles de kilómetros), tampoco puede haber un sobrecalentamiento puesto que la oscilación térmica diaria es muy baja, dada la naturaleza boscosa y saturada de agua de la superficie (si bien es cierto que superar los 30º es mucho más frecuente en el Amazonas o el Congo que en la Polinesia).
Además, la banda nubosa de la ZCIT es más estrecha, a la vista del satélite, sobre el océano que sobre el continente, lo que denota, a mi juicio, una convergencia más marcada sobre la superficie marina. Argullo en favor de esta afirmación que la menor fricción de los vientos alisios en la superficie oceánica (frente a los bosques ecuatoriales de los continentes) les proporciona mayor velocidad y por tanto un mecanismo convergente más efectivo en el océano. Pero los datos satelitales siguen echando por tierra mis argumentos.

¿Qué opinan ustedes?

Supongo que diré una tontería, porque en el Mediterraneo en otoño caen muchísimos rayos, pero podria ser que entre el oceano y la nube no se llegue a crear la diferencia de potencial suficiente para que salte el rayo?

Es evidente que si no salta es porque no se ha creado, me refiero a que la superfície oceánica no se cargue tanto como lo hace la superfície continental.

También se me ha pasado por la cabeza otra hipótesis. Tengo entendido que la presencia de actividad eléctrica está bastante relacionada con la parte del cúmulo que está en estado de "congelación" (donde está el granizo y el agua en subfusión). Podría ser que al estar encima del oceano esa zona este demasiado lejos del suelo?

Cita de: Twin en Lunes 05 Julio 2010 20:06:15 PMpodria ser que entre el oceano y la nube no se llegue a crear la diferencia de potencial suficiente para que salte el rayo?

Es evidente que si no salta es porque no se ha creado, me refiero a que la superfície oceánica no se cargue tanto como lo hace la superfície continental.

Pero eso no impediría las descargas nube-nube.

Cita de: Twin en Lunes 05 Julio 2010 20:06:15 PMTambién se me ha pasado por la cabeza otra hipótesis. Tengo entendido que la presencia de actividad eléctrica está bastante relacionada con la parte del cúmulo que está en estado de "congelación" (donde está el granizo y el agua en subfusión). Podría ser que al estar encima del oceano esa zona este demasiado lejos del suelo?

Igualmente; se deberían producir descargas intranube.

Cita de: Pannus (Robespierre) en Lunes 05 Julio 2010 20:12:58 PM

Cita de: Twin en Lunes 05 Julio 2010 20:06:15 PMpodria ser que entre el oceano y la nube no se llegue a crear la diferencia de potencial suficiente para que salte el rayo?

Es evidente que si no salta es porque no se ha creado, me refiero a que la superfície oceánica no se cargue tanto como lo hace la superfície continental.

Pero eso no impediría las descargas nube-nube.

Cita de: Twin en Lunes 05 Julio 2010 20:06:15 PMTambién se me ha pasado por la cabeza otra hipótesis. Tengo entendido que la presencia de actividad eléctrica está bastante relacionada con la parte del cúmulo que está en estado de "congelación" (donde está el granizo y el agua en subfusión). Podría ser que al estar encima del oceano esa zona este demasiado lejos del suelo?

Igualmente; se deberían producir descargas intranube.

Cierto, no había caído en eso. Seguiré pensando

Pues que no tengo ni la mas mínima idea salvo precisamente esto que comentas y que en parte apoyas y en parte no.

Cita de: Pannus (Robespierre) en Lunes 05 Julio 2010 18:32:28 PM
Se puede argumentar que los continentes se calientan mucho más en virtud de su menor capacidad calorífica y por tanto los movimientos convectivos son más intensos y capaces de generar enormes Cb con topes extremadamente fríos.
Discrepo.
Discrepo porque hay zonas con gran número de tormentas y rayos, como el Amazonas o el Congo, en las que, además de no haber forzamiento orográfico (son zonas completamente llanas a lo largo de miles de kilómetros), tampoco puede haber un sobrecalentamiento puesto que la oscilación térmica diaria es muy baja, dada la naturaleza boscosa y saturada de agua de la superficie (si bien es cierto que superar los 30º es mucho más frecuente en el Amazonas o el Congo que en la Polinesia).

Por acá (recuerda que vivo en pleno trópico) las tormentas diurnas sobre tierra generalmente tienen muchísima más actividad eléctrica que las que se ven sobre el mar (mar que muchas veces como ahora ronda los 30ºC) muchas veces cuando salgo para el trabajo  al amanecer se ven enormes Cb sobre el Caribe no muy lejos de la costa y tienen aparato eléctrico pero no con la misma intensidad de la tormentas en tierra lo que siempre me ha llamado la atención.

Saludos 

Nota: Igual meto la pata pero ¿No tendrá que ver con que en tierra se generan potenciales mas altos por acumulación de cargas en sitios elevados como arboles, ect. proceso que no ocurre en el mar?   

Cita de: rayo_cruces en Lunes 05 Julio 2010 21:04:59 PM¿No tendrá que ver con que en tierra se generan potenciales mas altos por acumulación de cargas en sitios elevados como arboles, ect. proceso que no ocurre en el mar?

Pues dos cosas:

     -Tendría que observarse de todos modos actividad intranube, que es la que creo que detecta el satélite (recordemos que en muchas de las tormentas severas en tierra pocos rayos tocan suelo).

     -¿Cómo explicar el enorme festival de rayos que durante los SCM cae en plena superficie del Mediterráneo?

Que se den por el amanecer sobre el oceáno es lo de esperar ya que es cuando el contraste térmico entre el aire cálido situado sobre el mar y el aire frío de los niveles altos es mayor.Dicho contraste genera un gradiente vertical de temperatura sobre la superficie del oceáno pero es éste tan efectivo como cuando ocurre tierra adentro durante las primeras horas de la tarde o cuando sobre la vertical del Mediterráneo(digamos a 500 hPa) hay,pongamos por caso,una isoterma de -15 o -20.

Un poco disparatado lo que voy a decir:

En el Mediterraneo, las capas altas de la atmósfera están más frías de lo que puedan estar en la zona del trópico. Ese quizá influye en la carga eléctrica que pueda tener cada nube. Es decir, al estar más frias las capas altas del Mediterraneo, los topes de las nubes se podrían enfriar antes y por lo tanto, la velocidad de carga sería muy rápida, haciendo que saltasen muchos rayos. Por el contrario, en el trópico, al estar a una temperatura mucho más elevada las capas altas, podría ser que la nube tardase más en cargarse eléctricamente debido a que la diferencia de temperatura sería menor.

También podría ser que nube y agua tuviesen la misma carga eléctrica, lo que inhibiría la posibilidad de que haya contacto y salte el rayo.

Cita de: higrómetro69 en Lunes 05 Julio 2010 21:17:50 PMQue se den por el amanecer sobre el oceáno es lo de esperar ya que es cuando el contraste térmico entre el aire cálido situado sobre el mar y el aire frío de los niveles altos es mayor.

El contraste térmico es el mismo, porque la Tª de la superficie marina apenas varía.
Querrás decir el contraste tierra-mar, porque al amanecer es cuando más fría está la tierra y el mar se comporta como una fuente térmica.

Cita de: Drietsh en Lunes 05 Julio 2010 21:18:49 PMEn el Mediterraneo, las capas altas de la atmósfera están más frías de lo que puedan estar en la zona del trópico. Ese quizá influye en la carga eléctrica que pueda tener cada nube. Es decir, al estar más frias las capas altas del Mediterraneo, los topes de las nubes se podrían enfriar antes y por lo tanto, la velocidad de carga sería muy rápida, haciendo que saltasen muchos rayos. Por el contrario, en el trópico, al estar a una temperatura mucho más elevada las capas altas, podría ser que la nube tardase más en cargarse eléctricamente debido a que la diferencia de temperatura sería menor.

Pero las tormentas que se forman sobre tierra en el ecuador también tienen temperaturas en altura más altas que la zona mediterránea, al igual que las oceánicas; estamos en las mismas.

Cita de: Drietsh en Lunes 05 Julio 2010 21:18:49 PMTambién podría ser que nube y agua tuviesen la misma carga eléctrica, lo que inhibiría la posibilidad de que haya contacto y salte el rayo.

Pero ello no tiene por qué evitar (como he dicho anteriormente) las descargas intranube.

Piensa que la conductividad del aire es inversamente proporcional a su densidad.
Cuanto más enrarecido esté, mejor conduce.
Si a eso le añades que la resistencia eléctrica total entre suelo y nube depende de la altura de la isoterma -17º (que es donde  suele convivir el agua sobreenfriada con cristales de hielo, los cuales al chocar con el granizo blando que baja -o sube- deja a este cargado positivamente, quedando esa capa alrededor de la iso -17 con una fuerte carga negativa) pues ya tienes una explicación. Claro, en realidad no depende tanto de que sea tierra o agua sino de la altitud del suelo.
Es mi opinión, ojo. De la electrificación de las nubes, la cosa está en pañales y todo son teorías.

Claro que eso no explica que haya menos actividad intranube, a no ser que esas nubes no cojan la típica estructura eléctrica en tripolo (por que la iso -17º esté tan alta que las corrientes ascendentes no sean capaces de arrastrar al granizo blando más arriba que ella)

 

Para los Pannus y Vaqueret, llevo un rato buceando en la red y me he encontrado este "paper" muy interesante sobre el tema.

http://lba.cptec.inpe.br/publications/AMC/williams.pdf

Esta bastante grande (32 pag) y es en ingles. Ahora por lo poco que he leído hablan de múltiples factores casi todos ya mencionados como la velocidad de los ascenso, poca cantidad de agua sobreenfriada y partículas de hielo grandes, hablan de los aerosoles y núcleos de condensación, ect.

Nada invito a leerlo y a aclarar un poco el tema.

Saludos 

Cita de: Vaqueret en Martes 06 Julio 2010 16:33:09 PM
Claro, en realidad no depende tanto de que sea tierra o agua sino de la altitud del suelo.

Querrás decir de la altitud de la ISO -17, que en zonas tropicales o ecuatoriales estará más alta que en latitudes mayores. ¿no?