Lo que resalto en negrilla me parece el kid de la cuestión...
El hecho de que cada colaborador que acepta se atiene a que lo que va a apercibir por serlo, no quita que se pueda hacer ese tipo de afirmaciones... Sobre todo cuando corren tan malos tiempos en cuanto a la oferta de información pública en la página web del Instituto, y aun siendo ese otro tema distinto al que se discute aquí.
Tengo un enorme aprecio a muchas personas dentro del INM... pero esto, y desde el más profundo de los respetos, no quita para que haga una crítica desde ese respeto.
¿Cómo tasarías tú esta actividad?
Pues por ejemplo, desde cada CMT valorar cada caso de forma independiente. Me refiero: el CMT de Andalucía Oriental quiere poner una estación en el Monte de los Almendros de Salobreña (Granada), pero el acceso hasta allí supone que el colaborador tiene que gastar 15€ de gasolina al mes porque se desplaza en moto. Bien, si no hay otra opción y al INM le urge poner una estación en esa ubicación, que se haga cargo de ese gasto...
Yo estoy de acuerdo con el altruismo, y siempre he querido ser colaborador del INM y, afortunadamente, lo seré a partir de dentro de poco... Y no me supondrá mucho esfuerzo porque se tratará de una estación automática por lo que, si así lo considero necesario, con ir una vez al mes a la estación, será suficiente... Aunque que tuviera que ir todos los días no pasaría nada porque me pilla cerca y podría incluso ir con la bici. En resumen, que no me obligaría a hacer un gran esfuerzo o algo fuera de lo que yo pueda asumir. Si no hubiera así, no hubiera pedido ser colaborador...........................
Pero de ahí a perder mucho dinero por dar los datos... Pues no...
Así en seguida se me ha ocurrido esa idea de valorar los casos de forma independiente y no aplicar una misma tabla a todo el mundo, cosa que no me parece correcta. Al menos, que el colaborador no tenga que perder dinero con la actividad.
Yo al menos lo considero así.................................................