Ampliación de Cerler por Castanesa. Novedades

Solo un ejemplo: el territorio también aragonés del Matarraña se ha sabido desarrollar en un entorno de montaña gracias a un turismo de calidad y a no abandonar absolutamente el campo (solo hay que probar sus aceites).

Comarca del Matarraña altitud maxima de 1400m.  




http://www.nevasport.com/noticias/d/18735/las-medidas-de-las-estaciones-del-haute-pyrenees-para-cuidar-el-medioambiente

Puede resultar paradójico con los principios del respeto al medio ambiente, pero nosotros estamos aquí y aquí debemos seguir, porque nuestros padres construyeron esta estación, pero ahora debemos enmendar los errores del pasado", afirma Pierre Escoute, uno de los responsables de La Pierre de Saint Martin.

Cita de: Gabimeteo en Miércoles 03 Febrero 2010 13:56:10 pm

¿que es difícil encontrar una solución para que la gente de los pueblos de montaña sea rica y sus hijos quieran quedarse? por supuesto. También me gustaría a mí ser rico,

Eso que dices es muy egoista por tu parte.

no lo pillo...

pero bueno, como soy muy egoísta, este finde que subo otra vez a Pirineos, me dedicaré a pegar tiros a los esquiadores y a los constructores, porque quiero estar solo, todo el pirineo para mí solo y para mis cursillistas.

y a tomar por culo el tema, por mi parte. que os aprovechen las estaciones y las urbanizaciones de apartamentos. y el dinero, claro.

por mi parte. que os aprovechen las estaciones y las urbanizaciones de apartamentos. y el dinero, claro.

Gracias



En este caso no hay montañas que destrozar:

http://www.nortecastilla.es/20080423/castilla-leon/vecinos-villavieja-dicen-paralizacion-20080423.html

Simplemente se esta diciendo que algo hay que hacer en los pueblos de los Pirineos para que la poblacion no tenga que irse, una pista de esqui, una piscina olimpica o un puticlub, pero algo,y frente a esa postura solo leo "vengaaaaaaaa, destrozad el monteeeeeeee"...

El problema lo seguís sin entender, el problema de base es que quien promueve esto es una empresa privada, que solo se meterá en ello si consigue tremendos beneficios, es  decir: "ladrillazo", que ahora como el ladrillo es imposible venderlo solo hay que ligarlo junto a una propuesta atractiva del sector ocio lease campo de golf en tierra de secano o sector nieve y como es necesario envolverlo bien, os lo colocaran con lazo de color "verde".

Mentira. Aramon = Ibercaja (privada) + Gobierno de Aragon

Y por favor, que nadie vuelva a sacar la bandera de la realidad laboral, social y económica, que me voy a acabar por creer que los 4 millones de parados están todos en el campo o la montaña, que el trabajo basura esta solo en Cerler y que las listas de espera de la seguridad social son solo en el pirineo aragonés.

Vamos que los urbanitas vivimos de cojones!! y es que como siempre el jardín del vecino esta mas verde.

Pues lógicamente habra más paradoe en las ciudades, pro una razón fundamental, y es que vive muchisma más población allí, y aún mas en edad de trabajar.

Respeto a los urbanitasx: ¿A cuánta distancia tienes un hospital? ¿Que capacidad tienen vuestras carreteras? ¿tienes cine cerca? ¿Cenos comerciales? ¿tus hijos recorren 150km de carreteras de montaña para ir al instituto?... de verdad, habrá que daros el pésame por vivir en semejante infierno carante de servicios y comodidades... te animo a que vayas a Espierba, te montes una granja de vacas y trabajes 365 dias al año, no se si serias muy feliz, pero eso si, si las ordeñas tocarias tetas todos los dias.   

Las montañas no son de todos?, pues deberían serlo. Cómo los ríos, los lagos o los mares.
Deberíamos hacer desaparecer los parques naturales, y nacionales para que puedan crecer todos los pueblos con el mismo derecho.
Que caray, voy a ponerme una finca en medio de Cabañeros, que me apetece mucho veranear allí.
Que les envíen el dinero del esquí a los pueblos de Soria que están desapareciendo, seamos solidarios. Todos moros o todos cristianos.
Y tenéis razón, en la albufera de Valencia hay playas protegidas. Mañana a hacer edificios de 30 plantas que hay gente pobre en Valencia(mendigos incluso) y debe ganar dinero en seguida.

No quiero entrar pero es que...como pica.

Jodo... Manolo...

Creo que atras citabas en negro el hecho de que se diga que se pretende hacer una estación de esqui A LAS PUERTAS DE UN PARQUE NATURAL. A mi eso no me da ningún miedo en la medida en que puede ser un acicate para hacer las cosas con concimiento. En Francia... podeis verlos, hay estaciones de esquí, en modernización y expansión, dentro de ese adalidid del desarrollo sostenible que parece ser el Parque Nacional de los Pirineos.

Seguramente por que ellos conciven conservación y desarrollo...

vamos, que destrozar OTRAS montañas más del Pirineo está genial, porque siguen siendo un pequeño porcentaje del Pirineo...

en qué porcentaje os plantareis? cuando llegueis al 15%? al 27%? al 76%?
cuando lleveis el 7% destrozado, direis que un poquito más no pasa nada, va, venga, hasta el 8%... Y el año que viene el 9%, que es muy poquito más... Si es que DA DINERO, hombre... qué importa lo demás? Da dinero y punto pelota.

pues venga, a matar chinos, que hay mogollón y no se nota. Y sí, es el mismo argumento.

rs, no estás solo, que lo sepas. Y como tú opina bastante gente. Lo que pasa es que está hasta los cojones y ya ha desistido. Otros muchos siguen luchando, pero la verdad es que cansa ver que "como da dinero, es bueno", y al rato: "Ya, PERO... como da dinero, es bueno".
Argumento simplón, pesetero, burdo y con poca visión de futuro, y no sólo a largo plazo.

huy, perdón!! que no soy de allí y no entiendo del tema!!

Hombre, cuando el porcentaje es el que es, o sea, el porcentaje sin nada de esqui es el 99,6%, yo creo que incluso cabría el plantearse la pregunta al revés. Es decir ¿ hasta donde permitiriamos hacer más? el 0,5%, el 1%?... por que vamos, hablar del 25% cuanto no llegamos ni al 0,4% me parece exagerar, por no decir cosas peores...

Cita de: Vigorro... en Miércoles 03 Febrero 2010 13:08:57 pm

¡¡Es que esto es lo que estamos defendiendo algunos desde el principio!!... pero los que decis o dais a entender "no a todo" no quereis ni eso... aun no os he leido ni una propuesta alternativa de crecimiento para la zona en cuestion, y esa zona tiene derecho a crecer, no a cualquier precio, pero tiene derecho... yo es que en este tema, con el 80% del termino municipal de mi pueblo en parque natural, y por tanto posibilidad de expansion cero, pues me pongo nervious... en mi pueblo poco menos que llevas un ladrillo en el bolsillo y te detienen...

Saludos...

¿y quién ha negado el derecho a crecer?
lo que yo les niego es el derecho (porque no lo tienen ni lo tendrán nunca) a destrozar algo tan tan tan tan tan valioso, y de TODOS, como es la alta montaña.

¿que es difícil encontrar una solución para que la gente de los pueblos de montaña sea rica y sus hijos quieran quedarse? por supuesto. También me gustaría a mí ser rico, y no voy a hablar de mi situación laboral y/o económica porque son cosas mías privadas, ni de la gente de mi entorno, familiares y amigos. Pero siendo difícil encontrar una solución, por qué optar por la PEOR solución, la más rápida y la más nefasta para tu entorno y tu casa, y tu paisaje (tuyo y de todos los que vendrán detrás de ti, para siempre).
No todo vale. No.
No todo vale para ganar dinero.
de todas formas, por qué todos los valles tienen que ser como Arán, Andorra o Tena? por qué? dadme una razón que no sea el dinero.

Hombre!! pero si lo tienes a huevo!, vende tu casa, vas a Espieba, te compras 20 vacas y 5 ovejas y a vivir cómo Dios. Aislado por nevadas, a 2 horas del hospital más cercano, despiediento a tus hijos de 16 años los lunes a las 6 de la mañana para que se vayan a estudiar... auqnue bueno, para qué van a estudiar, si para cuidar vacas no hace falta!... de verdad, si es lo mejor.

(entiendase la ironia eh)

Respecto a por qué todos los valles tiene que ser como Arán... yo no digo eso, pero si que deberian poder aspirar a unas condiciones de vida mucho más dignas de lo que tienen...

Porque creeis que no quisieron hacer los Pirineos Parque Nacional?
Será demagogia, pero tengo más razón que un santo.
Quién decide si se debe proteger o no una zona?Los mismos que quieren sacar dinero de allí.
Me parece que una alternativa sería declarar los Pirineos protegidos y repartir las ganacias del turismo entre los pueblos.
Vosotros no dais alternativa ninguna: o esquí o caos.

Vaya, te repito lo de antes, en francia el Pirineo es Parquen Nacional y hasta tiene mas estaciones de esqui que aquí, en expansion y modernización...? Ves, si es que para tí parque Nacional es no tocar nada de nada... ¿o no?. Tu crees que tocariamos a mucho a repartir por 4 3 meses de verano de turismo? Por que claro, estaciones de esqui no habria no?

Yo la alternativa no me la imagino, la veo en los datos. Valles con estación de esqui, crecimiento, escuelas, centros de salud, podiportivos, trabajo, gente joven... valles sin estación de esqui decrecimiento, envejecimiento, falta de servicios, emigracion, abandono de pueblos...

El turismo no es solo sol y nieve o sol y playa, otras modalidades permiten la vida en los pueblos, conjuntamente con la agricultura y la ganadería y/o otras industrias de transformación de estos productos. Es imposible hacer una estación de esquí en cada monte con lo cual es injusto e insolidario favorecer a unos pocos (los que tienen la suerte de poder poner una estación) en detrimento de otros muchos que no pueden. Y encima esto se hace con la venia de los poderes públicos (que en este caso son juez y parte).
Solo un ejemplo: el territorio también aragonés del Matarraña se ha sabido desarrollar en un entorno de montaña gracias a un turismo de calidad y a no abandonar absolutamente el campo (solo hay que probar sus aceites).

Claro que no puede haber una estacion por cada valle, y que se pueden hacer más cosas que pueden servir para salvar el DEFAULT total, o sea, la desaparición de ueblos... pero que en un valle donde las condiciones, y la conexion con un dominio existente se pretenda decirle a su gente que ahi nada de nada...

Sobrarbe es una comarca hiper despoblada, sin estacion, y eso que tienen sus proyectos y tal. Ahora que ven que no van a hacer sus proyectos, lejos de olvidar la nieve, proponen unirse con Piau con un telesilla...o sea, que aun parando la despoblacion, en niveles críticos, saben perfectamente que el esquí en fundamental para tener más futuro en la montaña.

La DGA recuerda a los ecologistas que sabían los trámites de Castanesa

La plataforma justifica su marcha del debate por el proyecto de Cerler.Advierten de futuras expropiaciones en Castanesa.

03/02/2010 A. IBÁÑEZ / M. NAVARCORENA


El ambiente en torno a la publicitada Mesa de las Montañas cada día está más enrarecido. Mientras la plataforma que defiende los postulados ecologistas abandonaba cautelarmente su presencia en el foro de debate tras filtrarse el viernes que pronto saldrá a exposición pública el proyecto de ampliación de Cerler, el coordinador de este foro, Nacho Celaya, recordaba que sabían los trámites de este plan y también que se iba a aprobar la declaración de interés general de Aragón.

Este trámite, a juicio de los ecologistas, "da vía libre a, por ejemplo, las expropiaciones de los terrenos necesarios para su construcción. Ya que muchos propietarios no quieren vender sus suelos para este fin", aseguró Paco Iturbe, portavoz de la Plataforma en Defensa de las Montañas. Este paso, más que el de la propia salida a exposición pública del proyecto son, según los ecologistas, los que les han llevado a una "suspensión temporal" en la mesa, que va a continuar sus trabajos y que espera que se reintegren los salientes.

"Desde el principio, consideramos una condición imprescindible que el Gobierno de Aragón no aprobara ningún trámite que supusiera un avance significativo en los proyectos que amenazan nuestras montañas hasta que la futura ley no sea aprobada. Y con las dos vías iniciadas para la ampliación de Cerler a Castanesa nuestra continuidad no tiene sentido", explicó ayer Paco Iturbe tras levantarse de la mesa.


ACTAS PUBLICADAS El Gobierno de Aragón desmiente todos estos hechos y asegura que los conservacionistas conocían perfectamente los planes, y remiten a las actas colgadas en la página web de Aragón Participa para demostrarlo. De hecho, el 20 de octubre se presentó el proyecto en este órgano de debate y todas las partes expresaron sus posturas.

"Todos sabíamos que este momento iba a llegar", insistió Celaya (que es el director general de Participación Ciudadana), y por eso la "sorpresa" del resto de los integrantes de la mesa, que van a seguir trabajando "con normalidad e ilusión" y a la espera de que los representantes de la Plataforma se reincorporen "cuando lo crean conveniente", porque los trabajos desarrollados hasta ahora tienen "una parte importante del ADN de la Plataforma en Defensa de las Montañas".

El día en el que se conformó la Mesa, añadió, se dejó claro que una cosa es "participar y explorar posibilidades de acuerdo" y otra decidir, y eso es algo que le corresponde hacer al Gobierno de Aragón y a las Cortes, y ha insistido en que la labor de los integrantes de este foro no era debatir si se hace o no la ampliación de Cerler, sino construir "una nueva manera de tomar decisiones" teniendo "siempre" claro que el proceso administrativo iba a seguir sus pasos.

A pesar de los esfuerzos conciliadores de Celaya, a nadie se le escapa que en realidad esta mesa tenía los días contados, y que las intenciones del Ejecutivo autonómico están tan alejadas de los criterios de los ecologistas que en alguna sesión de debate iba a producirse este hecho. La tesis oficial no concuerda con la de la plataforma. Según Iturbe "ninguna de las dos vías administrativas podrían darse" en relación con este proyecto mientras durara el debate, que lleva más de diez sesiones.


EXIGENCIA DEL INAGA Sin embargo, Celaya insistió en que la mesa conocía y había debatido este proyecto, y que conocía de "viva voz" los requerimientos medioambientales solicitadas por el Instituto Aragonés de Gestión Ambiental a Aramon. Celaya se esforzó por defender el trabajo desempeñado durante todas las sesiones realizadas y dijo que espera que este acontecimiento, propiciado por una filtración, no empañe esa labor y se pueda poner "en tela de juicio".

Pero las consecuencias de la filtración ha tenido sus efectos inmediatos. De hecho, ayer se iba a presentar un mapa de la nieve en la mesa de debate pero que tras los acontecimientos se ha aplazado a la semana que viene. Ese documento presentará las posibilidades de explotación de diversos lugares de la comunidad autónoma y será entregado a los grupos parlamentarios de las Cortes de Aragón.


-------------heraldo.es

Hombre!! pero si lo tienes a huevo!, vende tu casa, vas a Espieba, te compras 20 vacas y 5 ovejas y a vivir cómo Dios. Aislado por nevadas, a 2 horas del hospital más cercano, despiediento a tus hijos de 16 años los lunes a las 6 de la mañana para que se vayan a estudiar... auqnue bueno, para qué van a estudiar, si para cuidar vacas no hace falta!... de verdad, si es lo mejor.

(entiendase la ironia eh)

Eso lo viví yo el pasado 2 de enero. Y no hace falta vivir en Espierba, con vivir en Bielsa, que se ha usado como ejemlo de desarrollo, vale!

Un amigo se callo sobre las 16.15h, esguince cervical y protusión discal, ná, una broma.
Tuvo que estar desde las 16.20h hasta las 18h de pié, a 2º, en la calle, lloviendo a ratos, esperando un autobús-ambulancia (porque aquello, no era una ambulancia medicalizada) y al final llegar al Hospital de Barbastro a las 21.10h  

Ahora, en vez de una caida, pon un infarto=MUERTE.