Antártida

¿y por que no?, ¿no podría ser un balance energético (lo que le falta a uno le sobra al otro)?
por otro lado, las corrientes están conectadas, eso es incuestionable, otra cosa es que no sepamos como afectan, que ciclos tienen o con que cadencia,
cosas que poco a poco va encajando

Ya; pero es que la relacion inversa tampoco coincide: a veces aumenta o retrocede las anomalias de banquisa en los dos polos simultaneamente. Y entiendo que en ese balance energético también entraría el resto del globo (que la mayor parte no está fuera de las regiones articas) por lo que no faltaría lo que le sobra al otro.
Y lo de las corrientes a largo plazo tendría sentido; pero como el tiempo que tarda en afectar por la corriente (submarina entiendo) lo de un polo al otro es del orden de centenares de años quizás repercuta pero antes veríamos que influyen muchos otros factores

Si, pero es que resulta que el balance energético global no es constante, por lo que hay años que la tierra tiene más energía, y otros que menos, o épocas cuando la energía está almacenada en el fondo de los océanos, y otros que aflora a la superficie, dinámicas de este tipo.

y también tienes razón, la distribución de la energía es a escala global, tenemos años más fríos y otros más cálidos, el mundo no es simétrico,
creo que nadie discute que la distribución energética planetaria sea compleja, sin límites ni celdas aisladas, ¡quizás demasiado compleja para simularla realmente!

Si, pero es que resulta que el balance energético global no es constante, por lo que hay años que la tierra tiene más energía, y otros que menos, o épocas cuando la energía está almacenada en el fondo de los océanos, y otros que aflora a la superficie, dinámicas de este tipo.

y también tienes razón, la distribución de la energía es a escala global, tenemos años más fríos y otros más cálidos, el mundo no es simétrico,
creo que nadie discute que la distribución energética planetaria sea compleja, sin límites ni celdas aisladas, ¡quizás demasiado compleja para simularla realmente!

personalmente pienso que vais bien, por así decirlo.



lunes 3 de noviembre.





miércoles 5 de noviembre.

Hay que partir de la ley fisica menos cuestionable: la energia se conserva,y los polos al fin y al cabo son sumideros de calor,es decir,de energia.

Fijaros como cuando este verano el artico ha perdido menos hielo,la antartida tambien ha ganado menos...

Hay que partir de la ley fisica menos cuestionable: la energia se conserva,y los polos al fin y al cabo son sumideros de calor,es decir,de energia.

Fijaros como cuando este verano el artico ha perdido menos hielo,la antartida tambien ha ganado menos...

Eso me gusta, me recuerda mis clases de física, pero abre un grupo completo de nuevas interrogantes. La tierra al final es un sistema abierto, no cerrado y siempre suponemos que es cerrado porque en teoría entra la misma cantidad de energía que la que sale, pero si aproximamos y decimos que la Tmg es una medida de la cantidad de energía total en un momento dado y esta varía al final temos que decir que el "equilibrio" anterior es al menos inestable.

Nada, mucha tela por donde cortar.

saludos 

Pssss...  ......estamos en la media.....http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/global.daily.ice.area.withtrend.jpg

Cita de: _00_ en Martes 04 Noviembre 2008 18:36:48 pm

¿y por que no?, ¿no podría ser un balance energético (lo que le falta a uno le sobra al otro)?
por otro lado, las corrientes están conectadas, eso es incuestionable, otra cosa es que no sepamos como afectan, que ciclos tienen o con que cadencia,
cosas que poco a poco va encajando

Ya; pero es que la relacion inversa tampoco coincide: a veces aumenta o retrocede las anomalias de banquisa en los dos polos simultaneamente. Y entiendo que en ese balance energético también entraría el resto del globo (que la mayor parte no está fuera de las regiones articas) por lo que no faltaría lo que le sobra al otro.
Y lo de las corrientes a largo plazo tendría sentido; pero como el tiempo que tarda en afectar por la corriente (submarina entiendo) lo de un polo al otro es del orden de centenares de años quizás repercuta pero antes veríamos que influyen muchos otros factores

como ahora ...

La tendencia simétrica parece que viene desde septiembre ¿?

Comparto lo que dice Peri acerca de un lapso de centenares de años par un equilibrio Artico-Antártico. Además, mientras que en la extensión en el Ártico existe una clara correlación inversa con la temperatura, en la Antártida no es tan manifiesta, tal como se puede ver en el gráfico.

Deben existir otros factores que afectan en la Antártida ¿Cuales? No lo se. ¿Oceánico en un entorno contienental el uno y continental en un entorno oceánico el otro? Sigo sin verlo. Si alguien lo conoce, se agradecería...

Mientras tanto, necesito los datos diarios de la Antratida para el 2008. ¿Donde puedo localizarlos? 

¿sirve?
ftp://sidads.colorado.edu/pub/DATASETS/seaice/polar-stereo/nasateam/near-real-time/south/


Y AMSR-E: http://www.iup.uni-bremen.de:8084/amsredata/asi_daygrid_swath/l1a/s6250/

Deben existir otros factores que afectan en la Antártida ¿Cuales? No lo se. ¿Oceánico en un entorno contienental el uno y continental en un entorno oceánico el otro? Sigo sin verlo. Si alguien lo conoce, se agradecería...

Por ahí deben ir los tiros,

el que el antártico sea ta grande y con tierra debe hacer que posea más inercia térmica, y que sea el polo el que condicione la temperatura en gran medida (retroalimetación), además el hecho de que posea menor masa terrestre cercana que le pueda condicionar debe ser condicionante,
mietras que el ártico eatá ifluenciado tanto por agua, como por aire, así como por las grandes masas terestres continentales, que con su inercia térmica harían mucho más estacional (y progresivos) los cambios.

también debe influir el regimen de precipitaciones.

¿Tal vez influye también la distancia al sol? En nuestro verano es cuando es mayor, o casi. Eso podría hacer más extrema la Antártida, al estar más lejos precísamente en su invierno.

Pero vamos, no sé si esto puede ser un factor de mucho peso...