este estudio tiene que estar bien, es de participación española,

Chemical characterization (nutrients and CO2) of the water masses generated in the Antarctica. Section WOCE A-14

¡a saber donde estarán los datos!

CitarAccesibilidad y disponibilidad de los datos

Los datos de carácter RESTRINGIDOS serán únicamente accesibles por el Investigador Principal responsable de su adquisición. El CNDP tendrá acceso a los mismos para uso exclusivo en su tratamiento informático.

Los datos de carácter NO RESTRINGIDOS aún estando disponibles libremente a través del IP tendrán un acceso, consulta y/o descarga, controlada por el CNDP y el investigador responsable de su adquisición.

La solicitud de acceso a los datos, cualquiera que sea su carácter, se hará mediante la presentación de una solicitud, en formato papel o digital, al CNDP. Esta solicitud será remitida a la Secretaría Técnica del Comité Polar Español y al Investigador Principal para su conocimiento o resolución según sea el dato RESTRINGIDO o NO RESTRINGIDO.

El CNDP NO SE HARÁ RESPONSABLE, en ningún caso, de la veracidad de los datos transferidos por los Investigadores Principales. El CNDP se limitará a controlar la idoneidad de los formatos y sus contenidos.

http://hielo.igme.es/

http://www.nasa.gov/topics/earth/features/20100108_Is_Antarctica_Melting.html

la nasa insiste en que la Antártida pierde hielo. No es que sea mucho, algo más de 100km³ al año, pero destaca que pierde hielo aceleradamente


La mayoría que hayáis hecho gráficos, os daresis cuenta de que sacar esa conclusión es, cuanto menos, precipitada. Si el estudio se hace hasta finales de 2006, la conclusion hubiera sido que la Antártida cada vez pierde cada vez menos hielo. Dos años más y se saca la conclusión contraria.

Y luego preguntan porqué hay escpéticos.

En este foro hay quien dice que sacar conclusiones por 7 años de datos no va a ningún lado, por el margen de error, el ruido, etc, etc... pero claro si lo dice la NASA y encima apoya la teoría oficial.... 

PD: Adjunto la definición de propaganda en el Diccionario de la Real Academia.

propaganda.

(Del lat. propaganda, que ha de ser propagada).


1. f. Acción o efecto de dar a conocer algo con el fin de atraer adeptos o compradores.

2. f. Textos, trabajos y medios empleados para este fin.

3. f. Congregación de cardenales nominada De propaganda fide, para difundir la religión católica.

4. f. Asociación cuyo fin es propagar doctrinas, opiniones, etc.

Pues esa propaganda hace el efecto contrario, por lo menos en mí. El artículo es interesante, y da una explicación lógica al deshielo. Hasta que no ví la gráfica, me estaba convenciendo de su objetividad.

Meanwhile, measurements from the Grace satellites confirm that Antarctica is losing mass 11. Isabella Velicogna of JPL and the University of California, Irvine, uses Grace data to weigh the Antarctic ice sheet from space. Her work shows that the ice sheet is not only losing mass, but it is losing mass at an accelerating rate. "The important message is that it is not a linear trend. A linear trend means you have the same mass loss every year. The fact that it's above linear, this is the important idea, that ice loss is increasing with time," she says. And she points out that it isn't just the Grace data that show accelerating loss; the radar data do, too. "It isn't just one type of measurement. It's a series of independent measurements that are giving the same results, which makes it more robust."

Y zas!, veo el gráfico y uno exclama, Por Dios!, ya estamos.



PD. El artículo http://thingsbreak.files.wordpress.com/2009/10/increasing-rates-of-ice-mass-loss-from-the-greenland-and-antarctic-ice-sheets-revealed-by-grace.pdf

¿No sería más lógico crear un índice de extensión de hielo de las 2 banquisas al mismo tiempo? Si se compararan año a año sabriamos si en general la Tierra entera pierde o gana hielo año a año y no solo un hemisferio.   

Cita de: elbuho en Domingo 24 Enero 2010 22:07:31 PM
¿No sería más lógico crear un índice de extensión de hielo de las 2 banquisas al mismo tiempo? Si se compararan año a año sabriamos si en general la Tierra entera pierde o gana hielo año a año y no solo un hemisferio.   

Se podría hacer pero las 2 banquisas tienen un comportamiento distinto, y no solo porque cuando una mengua la otra crece. No obstante tenemos esta gráfica de Cryosphere Today que nos indica la extensión en km2 de todo el hielo marino y la anomalía respecto a 1979-2008.

Mil gracias Quimet

Cita de: diablo en Miércoles 24 Febrero 2010 00:33:22 AM

Cita de: CANTABRUCO en Miércoles 24 Febrero 2010 00:18:25 AM
Eso significa e durante la aproximacion al equinoccio, los dos polos ganan extension?
Si el minimo antartico ya paso y esta 77000 por encima de la media, y el artico esta
muy cerca de los 14000000Km2 y le que dan unos pocos dias para el maximo??
yo pense que mientras uno subia otro bajaba Km.

Climatológicamente, el máximo y mínimo de cada hemisferio suelen ir bastante parejos, en torno a finales de febrero o primera semana de marzo, aunque puede haber pequeñas diferencias según los años y suceder lo que comentas.

Cita de: _00_ en Martes 23 Febrero 2010 21:42:28 PM
parece que ya ha pasado el mínimo anual
1975 millones de km2, 77000 km2 sobre la media

Pues sí, en los últimos días la extensión de la banquisa antártica ya ha repuntado levemente tras ese posible mínimo anual.
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/S_stddev_timeseries.png




Por cierto, últimamente veníamos usando este otro topic para la Antártida: https://foro.tiempo.com/climatologia/antartida-t87791.252.html
Respondo también allí.

(Sugerencia para mantener todo lo más unido posible.  )

Saludos!!

Cita de: CANTABRUCO en Miércoles 24 Febrero 2010 00:18:25 AM
Eso significa e durante la aproximacion al equinoccio, los dos polos ganan extension?

Si el minimo antartico ya paso y esta 77000 por encima de la media, y el artico esta
muy cerca de los 14000000Km2 y le que dan unos pocos dias para el maximo??

yo pense que mientras uno subia otro bajaba Km.

solo en uno, en el otro equinocio se pierde,
como muestran los picos de extensión global,

¿Como? Igual lo veo mal pero en los dos equinocios se gana y en los dos solsticios se pierde. ¿no?
El Solsticio de Invierno de verdad, el astronómico, se da a principios de Enero si no recuerdo mal.

Más sobre icebergs:
http://www.acecrc.org.au/drawpage.cgi?pid=news&sid=news_media&aid=797707

Large Iceberg Breaks Off Antarctica's Mertz Glacier

Un iceberg del tamaño de Luxemburgo se desprende de la Antártida

78 km de largo, 2500 km2 de superficie,
el que empuja 97 km de largo,
¡menudos cubitos!