Banquisa en el Ártico. (Índice del tópic en el primer post)

Bueno, ese mapa se amolda un poco más a la realidad, rectificar es de sabios pero estos fallos son de principiante con un poco de mala leche.

Ahora os dejo un gráfico de IJIS de Enero a Mayo.
Vemos las tendencias del máximo, media y mínimo con un R^2= 0,9905, 0,9993 y 0,9873 respectivamente, las medias de las décadas 1980-1990-2000 y la evolución del 2013, que empezó creo recordar con 11.997.031 y ahora estamos en 13.638.281 (+1.641.250 km^2), parece que últimamente se ha ralentizado el crecimiento pero aún quedan muchos días para el máximo.

"El Ártico lleva seis veranos con la menor extensión de hielo en 30 años":

http://www.europapress.es/ciencia/noticia-artico-lleva-seis-veranos-menor-extension-hielo-30-anos-20130213125618.html

Finalmente.. hay confirmación oficial de lo que ya se intuía por los primeros datos, CRYOSAT-2 confirma y valida los datos del PIOMAS.....

CryoSat-2 mission reveals major Arctic sea-ice loss

Arctic sea ice volume has declined by 36 per cent in the autumn and 9 per cent in the winter between 2003 and 2012, a UK-led team of scientists has discovered.

Researchers used new data from the European Space Agency's CryoSat-2 satellite spanning 2010 to 2012, and data from NASA's ICESat satellite from 2003 to 2008 to estimate the volume of sea ice in the Arctic.

They found that from 2003 to 2008, autumn volumes of ice averaged 11,900 km3. But from 2010 to 2012, the average volume had dropped to 7,600 km3 - a decline of 4,300 km3. The average ice volume in the winter from 2003 to 2008 was 16,300 km3, dropping to 14,800 km3 between 2010 and 2012 - a difference of 1,500 km3...


<a href="http://youtube.googleapis.com/v/ForyuNmgH8M" target="_blank" class="new_win">http://youtube.googleapis.com/v/ForyuNmgH8M</a>

Después de todos los ataques , que pretendían hacer ver el modelo poco menos que inservible . el tiempo y nuevos datos han dado la razón a Jinlun Zhang y a su MODELO PIOMAS , por lo que lamentablemente el gráfico del volumen del ártico al pie de este mensaje cobra aun mas fuerza y significancia que antes ...

Saludos

Lo que se hace en este estudio es tomar el volumen medio estimado por ICESAT en 2003-2007 en invierno y en 2004-2008 a principios de otoño. Y compararlo con el volumen medio estimado por CRYOSAT en 2011-2012 en invierno y en 2010-2011 a principios de otoño.
Entre ambos períodos, en invierno el volumen habría descendido un 9%, y a principios de otoño un 36%.
(nótese que estamos comparando instrumentos diferentes, períodos de duración diferentes, etc. ; está muy bien como aproximación, pero tampoco hay que tomarlo al pie de la letra... )

¿Que esta comparativa entre ICESAT y CRYOSAT confirma al modelo PIOMAS? Pues la tendencia general de la última década podría decirse que sí. Pero es que nadie ponía en duda el descenso de volumen de los últimos años, sobre todo asociado a la pérdida de hielo multianual. Pero otra cosa es que eso permita tomarse al pie de la letra esas gráficas modelizadas por PIOMAS de la evolución durante 30 años con resolución anual. Como aproximación sirven bastante bien,  eso sí, sobre todo en la última década, que es cuando pueden más o menos compararse con algún dato real más o menos consistente espacial y temporalmente, como los de ICESAT y CRYOSAT.

Naturalmente, sigue quedando la cuestión de qué es lo que ha causado esta pérdida de hielo, si esas tendencias exponenciales que pintan algunos en las gráficas de PIOMAS van a continuar, etc.

http://www.nerc.ac.uk/press/releases/2013/03-cryosat.asp?cookieConsent=A

http://www.esa.int/Our_Activities/Observing_the_Earth/CryoSat/CryoSat_reveals_major_loss_of_Arctic_sea_ice


Figure (a) shows the 2003–07 average ICESat ice thickness for October/November and (b) the 2004–08 average for February/March. Figures (c) to (f) are measurements based on CryoSat data, for October/November 2010 (c), February/March 2011 (d), October/November 2011 (e) and February/March 2012 (f). The final two figures are based on PIOMAS measurements for October/November 2011 (g) and February/March 2012 (h).

Artículo en pdf: http://www.personal.soton.ac.uk/pgc1g08/grl50193.pdf

Otro artículo reciente:

New estimates of Arctic and Antarctic sea ice extent during September 1964 from recovered Nimbus I satellite imagery

Buena subida estos dos últimos días, ya tenemos a las puertas los 14M km².

Febrero:

Febrero:

Pués que nos quiten lo bailao pero es una cifra nada inestimable, me alegro de veras

En los últimos días la banquisa ha avanzado en la zona de las Svalbard y el mar de Barents, recuperando parte del déficit que se arrastraba desde hace más de un año.

Otro detalle interesante es el amago de capa de Odden que se puede observar en el mar de Groenlandia (el saliente de hielo al norte de la isla Jan Mayen). En los próximos días toda la zona de Groenlandia va a recibir un buen sopapo frío, por lo que ese amago de capa de Odden podría definirse un poco más, aunque la deriva también tendrá mucho que decir:

Los maximos de los ultimos años se han dado siempre en Marzo...

2003: 21 --- 14'84
2004: 10 --- 14'36
2005: 6 ----- 14'09
2006: 11 --- 13'78
2007: 10 --- 13'94
2008: 9 ----- 14'51
2009: 5 ----- 14'41
2010: 31 --- 14'40
2011: 8 ----- 13'88
2012: 17 --- 14'43
2013: 1 ----- 14'16 (dia 1)

Vemos se ha dado siempre entre los dias 5 y 11, salvo en 2003 (21), 2010 (31) y 2012 (17)... pase lo que pase de aqui hasta que se de el maximo, ya podemos afirmar que va a ser superior a los de 2005, 2006, 2007 y 2011, es decir, seria el 5º mas bajo de los ultimos 11 años (2002-2013) o el 6º mas alto, como se prefiera...

Para que el maximo de este año subiera de posicion, deberia haber una ganancia minima de 195.000 kms2, posible, pues ya se ha dado antes... este año se parte de 14'16...

184.000 en 2006 (partiendo el dia 1 de 13'59)
370.000 en 2010 (de 14'03)
213.000 en 2011 (de 13'67)
353.000 en 2012 (de 14'08)

El resto de años las ganancias fueron mucho menores...

2003: 95.000 (partiendo el dia 1 de 14'74)
2004: 94.000 (de 14'26)
2005: 125.000 (de 13'97)
2007: 109.000 (de 13'83)
2008: 40.000 (de 14'47)
2009: 41.000 (de 13'37)

Saludos.
No sé muy bien como correlacionar las gráficas que mostráis, así que os agradecería a los que veo que domináis de largo el tema si pudiérais darme algo de luz sobre el asunto (que supongo que será de explicación sencilla pero no consigo ver).

Veo en la gráfica superior en el gráfico de extensión absoluta que la superficie está sólo ligeramente bajo el promedio 79-08. Por otra parte veo la gráfica de evolución comparativa mensual de febrero y entrando en la gráfica veo que aproximadamente febrero aparece como un 6-6.5 % por debajo de la media.

Si calculase ese porcentaje (lo calculo con 6%) el resultado que obtengo es de 13.222, unos 500 mil km2 menos.

Por tanto no sé se ese cálculo mensual se realiza para una fecha concreto de febrero en superficie absoluta (supongo que para día 28) o se calcula sobre la superficie media de todos los días del mes.

Ciertamente a veces entre el sesgo de los intervalos, la "hábil" situación de máximos y mínimos para que las pendientes sean espectaculares y los cóckteles de datos usados para modelizar, a uno le cuesta interpretar los datos.

Gracias por anticipado.

ojo al mar de Bering que se coloca otra vez en maximos de los ultimos años