Hablando de satélites y sensores... Satélites de observación de la banquisa ártica

Trends in Arctic sea ice drift and role of wind forcing: 1992–2009

"Our results suggest that changes in wind speed explain a fraction of the observed increase in drift speeds in the Central Arctic but not over the entire basin. In other regions thinning of the ice cover is a more likely cause of the increase in ice drift speed."

Otros artículos sobe el tema:

https://darchive.mblwhoilibrary.org/bitstream/handle/1912/3370/2008GL034791.pdf?sequence=1

http://www.ifm-geomar.de/fileadmin/personal/fb1/me/tomartin/EGU2011-3460_seaicedrift.pdf

http://iopscience.iop.org/1755-1315/6/1/012017/pdf/ees9_6_012017.pdf

Volviendo al tema del hielo multianual, tenemos la gráfica del NSIDC presentada tras el verano 2010, junto a la presentada hace unos días, al final del verano 2011:




Se trata de buscar diferencias.




(Dejo también este enlace a una recién publicada animación con la edad del hielo 1983-primavera 2011: http://www.climatewatch.noaa.gov/video/2011/old-ice-becoming-rare-in-arctic )


(Recordemos que con este asunto del hielo multianual hubo cierto jaleo hace un año:
enlace 1
enlace 2
enlace 3
enlace 4
Y que hace unos meses los chicos del NSIDC publicaron un nuevo artículo sobre el hielo multianual hasta marzo 2011: enlace1 y enlace2. Se supone que se corresponde también con la animación que  he colgado más arriba )

La gráfica indica porcentajes, no extensión, por lo que los datos pueden ser correctos. Si el año que viene la banquisa se queda con solo ese millón de km2 de hielo de más de 2 años, esperemos que no, el porcentaje sería del 100%, y sería un dato correcto. Este año, al haber habido más deshielo y haber afectado más a hielo joven, ha descendido el porcentaje de hielo de 1 año. Es normal. Y si el año que viene la banquisa no se queda tan reducida, este porcentaje seguro que aumentará, como pasó en 2008 después de batacazo de 2007.

Dejando al margen la evolución del último año, me interesaba resaltar algunos cambios entre las dos versiones de la gráfica.

En la gráfica que se publicó el año pasado: entre 2009 y 2010 se mostraba una disminución del porcentaje de hielo de 2 años o más.
En la versión publicada ahora: entre  2009 y 2010 se muestra un aumento del porcentaje de hielo de 2 años o más.

Recordemos que dimos la gráfica y mapas del año pasado por inverosímiles. Estos datos que presentan ahora cuadrarían más con la realidad.

En el resto de la serie, si comparamos versiones, veremos que ahora se muestra una disminución más progresiva de la que nos mostraban antes.
Tomemos como referencia el pico antes de la gran caída de 2008. En la versión 1 nos decían que había entonces más de un 70% de hielo de dos años o más. En la versión 2 lo reducen a menos de un 60%.
Personalmente, me parece más creíble la versión de este año, pero... en realidad lo que muestra todo esto es que los datos de estas gráficas con la edad del hielo hay que tomarlos con pinzas.

Como dice teddy, hay que recordar también que se muestran porcentajes, no valores absolutos. Es decir, que de los 4.6 millones de km2 de extensión media en septiembre 2011 (o de los 4.3 del mínimo diario, como prefiramos), la mitad (2.3 ó 2.15 millones de km2) serían de hielo que acaba de sobrevivir a su primer verano. Un 27% (unos 1.2 millones de km2) serían hielo que ha sobrevivido a 2 veranos. Y un 23% (1 millón de km2 aproximadamente) serían de banquisa que ya ha sobrevivido a 3 veranos o más. Esas son las cifras que habría que añadir a estas otras que calculé el año pasado. Pero, como los porcentajes de años anteriores ahora han cambiado, habría que recalcular toda la tabla.

Saludos.

Con valores absolutos en lugar de porcentajes, así quedaría la gráfica 2008-2011:

(km2 de hielo que ha sobrevivido a un verano, a dos, y a tres o más veranos. En septiembre 2008, 2009, 2010 y 2011)

Y así van las cosas actualmente (sin datos AMSR-E  ) :













http://saf.met.no/p/ice/nh/conc/conc.shtml
http://ocean.dmi.dk/arctic/icecover.uk.php
http://nsidc.org/arcticseaicenews/
http://www.bsh.de/aktdat/mk/ICE/M54ICE_daily_e.html#ICENH
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/

Cita de: augustorua en Martes 04 Octubre 2011 23:41:02 PM

Cita de: dani... en Martes 04 Octubre 2011 20:21:18 PM
El deshielo del Ártico este año casi bate el récord histórico

La extensión helada media en septiembre ha sido de 4,61 millones de kilómetros cuadrados

Qué notición... Es como decir

Pepe Pérez casi bate el récord del mundo de los 100 metros lisos. Se quedó a 1 segundo del actual récord.

Lo peor es que parece que lamentan que no se ahay batido el récord. El caso es seguir con la tontería...

En referencia a tu comentario, aquí te dejo otro que he visto en met office:

Second lowest minimum for Arctic sea ice
16 September 2011 - Arctic sea ice extent appears to have reached its second lowest minimum since records began, according to the latest figures from the National Snow and Ice Data Centre (NSIDC) in the US.

Cita de: augustorua en Martes 04 Octubre 2011 23:41:02 PM

Cita de: dani... en Martes 04 Octubre 2011 20:21:18 PM
El deshielo del Ártico este año casi bate el récord histórico

La extensión helada media en septiembre ha sido de 4,61 millones de kilómetros cuadrados

Qué notición... Es como decir

Pepe Pérez casi bate el récord del mundo de los 100 metros lisos. Se quedó a 1 segundo del actual récord.

Lo peor es que parece que lamentan que no se ahay batido el récord. El caso es seguir con la tontería...

Claro, es mejor publicar "Edad de Hielo en 2012"

No es lo mismo quedar a 1 segundo que quedar segundo.

Cita de: augustorua en Martes 04 Octubre 2011 23:41:02 PM

Cita de: dani... en Martes 04 Octubre 2011 20:21:18 PM
El deshielo del Ártico este año casi bate el récord histórico

La extensión helada media en septiembre ha sido de 4,61 millones de kilómetros cuadrados

Qué notición... Es como decir

Pepe Pérez casi bate el récord del mundo de los 100 metros lisos. Se quedó a 1 segundo del actual récord.

Lo peor es que parece que lamentan que no se ahay batido el récord. El caso es seguir con la tontería...

Perdona Augustorua (de nuevo, jejeje), pero es solo un dato objetivo. No veo lamentación alguna.

También que no se como puedes comparar una cosa con otra.

Cita de: DX en Martes 11 Octubre 2011 20:19:52 PM

Cita de: augustorua en Martes 04 Octubre 2011 23:41:02 PM

Cita de: dani... en Martes 04 Octubre 2011 20:21:18 PM
El deshielo del Ártico este año casi bate el récord histórico

La extensión helada media en septiembre ha sido de 4,61 millones de kilómetros cuadrados

Qué notición... Es como decir

Pepe Pérez casi bate el récord del mundo de los 100 metros lisos. Se quedó a 1 segundo del actual récord.

Lo peor es que parece que lamentan que no se ahay batido el récord. El caso es seguir con la tontería...

Claro, es mejor publicar "Edad de Hielo en 2012"

No es lo mismo quedar a 1 segundo que quedar segundo.

Lo correcto creo que seria lo siguiente:
Yo creo que Pepe Pérez ganó su carrera, y además hizo la segunda mejor marca de la historia. Nadie se acordará de él en unos años.

Siempre y cuando Pepe no vuelva a la carga.