Banquisa en el Ártico. (Índice del tópic en el primer post)

Y, finalmente,  registro instrumental NCDC 1880-2010.

Pero el instrumental es tambien en plan media movil...

Cita de: diablo en Domingo 19 Mayo 2013 13:23:25 pm

Y, finalmente,  registro instrumental NCDC 1880-2010.

Pero el instrumental es tambien en plan media movil...

Sí, eso parece, lleva algún filtrado, y ahí debe estar la madre del cordero...

Bueno, aqui esta el asunto... Doom, Doom, Doom...

En esta primera imagen vemos la reconstruccion (EN AZUL) frente a las observaciones (EN ROJO) en el periodo 1880-2000, ya que las observaciones se remontan a eso, a 1880 (que no se le creen ni ellos, pero bueno )... de hecho, entrecomillo observaciones a partir de ahora...

Vemos que, efectivamente, las "observaciones" estan cocinadas, ya que lo que se muestra es una media movil de unos 10 años mas o menos, facilmente comprobable metiendole (EN VERDE) una media movil de eso, de 10 años, a la reconstruccion y viendo que practicamente coinciden...

Interesante comprobar como a mediados del siglo XX las temperaturas eran iguales que a finales de siglo (linea verde, media movil de la reconstruccion)... e interesante tambien como las "observaciones" se disparan de una manera increible, sin ton ni son ni consonancia alguna con la reconstruccion, en los ultimos años...

Tambien podemos ver que la subida entre, aproximadamente, 1900 y 1930, es MAYOR que entre, aproximadamente, 1970 y mediados de los 90...





Esta segunda grafica es interesante por muchas cosas... con una media movil de 50 años se observa claramente que la temperatura entre, aproximadamente, 1.400 y 1.500, fue similar a la de 1.900-2000...

Por otro lado, vemos que entre, aproximadamente, 900 y 1.050, la temperatura fue BASTANTE SUPERIOR a la actual...

Tambien podemos ver como el subidon de temperatura debido a la salida de la PEH se dio en la primera mitad del siglo XX...

Bueno, aqui esta el asunto... Doom, Doom, Doom...

Como bien nos aclara Vigorro, los datos indican otra cosa cuando se les quitan las "observaciones homogeneizadas".

En realidad, estos gráficos no difieren demasiado de los que nos mostrara Hakan Grudd 2008:



y que motivaran los siguientes párrafos en su paper:

The late-twentieth century is not exceptionally warm in the new Torneträsk record: On decadal-to-century timescales, periods around AD 750, 1000, 1400, and 1750 were all equally warm, or warmer. The warmest summers in this new reconstruction occur in a 200-year period centred on AD 1000. A 'Medieval Warm Period' is supported by other paleoclimate evidence from northern Fennoscandia, although the new tree-ring evidence from Tornetraäsk suggests that this period was much warmer than previously recognised."
...The new Torneträsk summer temperature reconstruction
shows a trend of -0.3ºC over the last 1,500 years. A similar negative trend is seen in most other Holocene paleoclimate records from northern Sweden...

 

Añado una comparacion entre los periodos 900-1050 y 1850-2000 tomando como base la reconstruccion... muy similares, aunque el actual presenta un calentamiento ligerisimamente mas fuerte, pero na y menos... las medias moviles indican que en el periodo actual ha habido un periodo de calentamiento mas fuerte que en el pasado, pero no ha sido, curiosamente, en las ultimas decadas, sino en la primera mitad del siglo XX... por lo demas, esta reconstruccion no muestra nada en los ultimos 150 años que no haya ocurrido en el pasado...

¡Vaya morro lo de Doom!

Por cierto, lo de NCDC es más que raro. Claro que tiene que estar filtrado. Mirad:

1985   -0,01
1986   0,01
1987   0,04
1988   0,06
1989   0,09
1990   0,12
1991   0,15
1992   0,17
1993   0,20
1994   0,23
1995   0,26
1996   0,30
1997   0,33
1998   0,36
1999   0,40
2000   0,43
2001   0,47
2002   0,51
2003   0,54
2004   0,58
2005   0,62
2006   0,66
2007   0,70
2008   0,74
2009   0,79
2010   0,83

¿Alguien ha visto una serie de temperatura de 25 años en los que cada año supera al anterior?

Lo de Diablo, pero con la media móvil calculada de nuevo (10 años). NCDC en verde:

Gracias, Doom, por tu humilde esfuerzo y por haber traído a nuestra consideración a Shi et al. 2012.

Hemos podido confirmar así que las temperaturas árticas han estado descendiendo a lo largo de los últimos 1400~1500 años y de paso descubrir otro fraude de NCDC (buen trabajo diablo, Vigorro y plazaeme).

 

Gracias, Doom, por tu humilde esfuerzo y por haber traído a nuestra consideración a Shi et al. 2012.

Hemos podido confirmar así que las temperaturas árticas han estado descendiendo a lo largo de los últimos 1400~1500 años y de paso descubrir otro fraude de NCDC (buen trabajo diablo, Vigorro y plazaeme).

 

Exacto, totalmente de acuerdo con lo expuesto por Vigorro, Diablo, plazaeme.

Es increíble que manera de falsear la realidad.

Esto era lo que queria hacer, demostrar el pegote que supone añadir las "observaciones" al proxie... en azul muy claro la reconstruccion... logicamente, no puedo compararla directamente con las "observaciones", ya que la reconstruccion son valores anuales y las "observaciones" son una media movil de unos 10 años...

Asi pues, lo que hago es meter (EN VERDE) dicha media movil a la reconstruccion... vemos como los valores a finales del siglo XX son inferiores a los que hubo alrededor del año 1000... incluso sobre el año 800 ya fueron igual de altos que 200 años despues... y sobre 1400-1500 poco les falto...

Bien, pues el primer problema aparece cuando metemos las "observaciones" hasta 2000 (2000 porque es a donde llega la reconstruccion)... por decirlo finamente, la cosa se dispara una miaja...

Pero es que cuando añadimos las "observaciones" entre 2001 y 2010, el asunto es de traca... ¿donde demonios va la media movil?... si es que no tienen logica ninguna esas observaciones viendo la reconstruccion...

Dando por buenas las "observaciones", en la decada de los 90 ya se habrian superado los valores termicos de 1000, aunque por poco... en lo que va de siglo XXI ya se habrian superado ampliamente...

Voy a contestar lo que mas me ha resaltado , ya que hacerlo uno por uno y punto por punto a cada uno por ves es imposible, dado que estoy en condiciones desfavorables ..( técnicamente hablando son todos contra doom)

Para empezar lo que veo , es que todos y cada uno de ustedes , se olvidan de comparar con el calentamiento de los últimos 20 a 30 Años , por que ? acaso ahora me están tratando de decir que son mejores que los proxys que las mediciones echas por termómetros y satélites en ese periodo? , si me guió por ustedes debería intuir eso , y no eso es un absurdo total..Si, ya todos sabemos que en el ártico,  si comparamos la década de 1940 con la década del 1990 son similares en temperaturas, y que a su ves estas son similares a las temp alrededor del año 1000 ,eso ya lo sabemos todos , lo importante es saber si las temperaturas actuales ( últimos 20-30 años) son mayores o no al periodo de los últimos 1400 años.. y por suerte no necesito una gráfica para demostrarlo..


Si vemos un Año en Particular


Año mas cálido del periodo 600-1880 es  995 = (0,82C +/- 0,43)

Año mas cálido del periodo 1880-2012 es 2009 = (1,45C)

Eso nos da una diferencia de 0,63 C Eso es una diferencia mayor incluso que el margen de error

Si solo vemos los datos filtrados ( aparentemente a 10 Años ) /

Los Años 1133-1136 con 0,22C 1027-1028 con 0,28C respectivamente como los años mas cálidos del periodo 600-1880

El Año 2010 con 0,83C del periodo 1880-2010..

Eso nos da una diferencia de 0,61C  0,55 otra ves por encima de cualquier año , incluso si tomamos en cuenta el margen de error..


Y por supuesto otra cosa que he visto es que comparan un dato anual con  datos filtrados y no se puede hacer así porque el filtro tiende a suavizar los extremos, hay que comparar dato anual con dato anual y dato filtrado por dato filtrado..

Es por eso que no es casualidad que los datos instrumentales del NCDC estén filtrados, así debe ser para poder hacer una comparación correcta con los datos filtrados del proxy..

Les dejo mas gráficas que las disfruten y por favor, no me tienen que agradecer...









La misma pero movidas las temperaturas de 1880-2012 para que se aprecie mejor la tendencia a largo plazo
la cual es 3 veces y media mayor que la de 900-1050




....
Pd modifico para corregir error...

Para empezar lo que veo , es que todos y cada uno de ustedes , se olvidan de comparar con el calentamiento de los últimos 20 a 30 Años , por que ? acaso ahora me están tratando de decir que son mejores que los proxys que las mediciones echas por termómetros y satélites en ese periodo? , si me guió por ustedes debería intuir eso , y no eso es un absurdo total..

¿Perdona?... ¿como que no comparamos con los datos de los ultimos 20 o 30 años?... ¿y que he hecho yo aqui?...

Para que lo veas mas claro, dos imagenes mas... en la primera dejo solo las "observaciones" 1880-2010 y la media movil de 10 años del proxie (1880-2000)... hasta mediados de los 90 mas o menos coinciden, son concordantes, pero curiosamente a partir de ahi, las "observaciones" se disparan...

En la segunda imagen agrego lo que el proxie deberia mostrar en el siglo XXI para que las graficas sigan coincidiendo, concordando... ¿realmente crees que el proxie, si se pudiera analizar (no se si se puede), mostraria lo que muestro en azul?...

No hay ni una sola observacion de temperatura en el Artico que muestre lo que he dibujado en azul, y resulta que esa linea azul (el hipotetico proxie 2000-2010) es necesaria para que las "observaciones" 2000-2010 coincidan con dicho proxie, ergo las "observaciones" estan mal... y estan mal porque estan cocinadas a gusto del que las ha hecho...

No hay ni una sola observacion de temperatura en el Artico que muestre lo que he dibujado en azul, y resulta que esa linea azul (el hipotetico proxie 2000-2010) es necesaria para que las "observaciones" 2000-2010 coincidan con dicho proxie, ergo las "observaciones" estan mal... y estan mal porque estan cocinadas a gusto del que las ha hecho...

No te equivocas hay observaciones de las temperaturas árticas en los últimos 10 a 30 años, tanto de termómetros como de satélites , yo por ejemplo tome los datos satelitales del UAH , y en los datos polares NOPOL , hice una media anual de temperaturas de verano (jun-Jul-Ago) , que son los que expresa tanto el proxy como las temp. instrumentales del NCDC..y sopresa Si muestran lo que dices de la linea azul..




Acaso pretendes discutir la fiabilidad de los datos satelitales ?? Si no sirven los datos de termometros en tierra y tampoco sirven los satelitales que dicen lo mismo , pues cerra y vamos..