Cita de: diablo en Sábado 13 Septiembre 2014 16:13:48 PM


Ahora bien, aunque no formen parte de "la banquisa" (en sentido pack), lógicamente todo ese hielo marino es "banquisa" (en sentido sinónimo de hielo marino). En el uso habitual del término banquisa como sinónimo de hielo marino, cualquier grupo de placas de hielo, por muy pequeño o separado de los demás que esté, es banquisa (o hielo marino, banquise, glace de mer, o sea ice).

¿Dos icebergs que llegan flotando a las costas de Terranova son banquisa? Es un grupo de placas de hielo, separado de lo demás pero hielo marino, ¿no?
Yo creo que tiene que haber una continuidad.

Cita de: Roberto-Iruña en Lunes 15 Septiembre 2014 14:35:08 PM

Cita de: diablo en Sábado 13 Septiembre 2014 16:13:48 PM


Ahora bien, aunque no formen parte de "la banquisa" (en sentido pack), lógicamente todo ese hielo marino es "banquisa" (en sentido sinónimo de hielo marino). En el uso habitual del término banquisa como sinónimo de hielo marino, cualquier grupo de placas de hielo, por muy pequeño o separado de los demás que esté, es banquisa (o hielo marino, banquise, glace de mer, o sea ice).

¿Dos icebergs que llegan flotando a las costas de Terranova son banquisa? Es un grupo de placas de hielo, separado de lo demás pero hielo marino, ¿no?
Yo creo que tiene que haber una continuidad.

Los icebergs son de agua dulce (desprendidos de un glaciar o plataforma continental), no son hielo marino.

Bueno, el hielo siempre es agua dulce...

La procedencia supongo que es a lo que te refieres

Cita de: Roberto-Iruña en Lunes 15 Septiembre 2014 14:35:08 PM

Cita de: diablo en Sábado 13 Septiembre 2014 16:13:48 PM


Ahora bien, aunque no formen parte de "la banquisa" (en sentido pack), lógicamente todo ese hielo marino es "banquisa" (en sentido sinónimo de hielo marino). En el uso habitual del término banquisa como sinónimo de hielo marino, cualquier grupo de placas de hielo, por muy pequeño o separado de los demás que esté, es banquisa (o hielo marino, banquise, glace de mer, o sea ice).

¿Dos icebergs que llegan flotando a las costas de Terranova son banquisa? Es un grupo de placas de hielo, separado de lo demás pero hielo marino, ¿no?
Yo creo que tiene que haber una continuidad.

Dos placas o témpanos de hielo marino que llegan a Terranova, o a Islandia, son banquisa, siguiendo la definición de la RAE, o entendiendo banquisa como sinónimo de "hielo marino" ó "hielo flotante" ó "hielo a la deriva".

En la acepción del término como banco de hielo marino de tamaño considerable, que es la acepción que a ti te interesa, efectivamente no son banquisa (aunque sí que serían por ejemplo "restos de banquisa").


En realidad, en español la OMM no contempla el término "banquisa". Nos tendríamos que remitir pues a lo que dice la RAE: según ella, la banquisa es un "conjunto de placas de hielo flotante en la región de los mares polares", sin mención a un tamaño, extensión, o concentración mínima de dicho conjunto. A partir de ahí, que cada cuál entienda y emplee el término como guste 

(de dicha definición se podría entender desde que podemos llamar banquisa a dos placas de hielo minúsculas y aisladas situadas en una región polar, hasta que sólo podemos llamar banquisa al conjunto total del hielo marino ártico o antártico; eso sí, sin darnos una concentración mínima para dicho conjunto o para sus partes)


Si proponemos analizar el término francés "banquise" y extrapolar al español a partir de él,  nos podemos volver locos...
(El Servicio Canadiense en su manual francófono llama "banquise" a toda zona con al menos un 10% de concentración. La terminología francesa de la OMM hacía lo mismo... hasta que en su última versión de 2010 lo cambiaron, y en ella te estarían dando la razón indicando que el término "banquise" sólo se aplique a concentraciones por encima del 70%, dejando para las inferiores el término "glace derivante". El cambio en la terminología de la OMM viene, creo yo, más por armonizar con los términos en inglés (drift ice, pack ice) y por establecer sinónimos cerrados con los mismos, que por el uso real que en francés se le da al término "banquise", que ya digo que por ejemplo los canadienses francófonos lo siguen aplicando a todo hielo por encima del 10% de concentración. Tú estarías entendiendo "banquisa" como sinónimo del "pack ice" inglés y del "banquise" francés de la OMM 2010. Yo entiendo "banquisa" como sinónimo del "banquise" de las versiones anteriores de la OMM(1970-2009) o del glosario actual del Servicio Canadiense, o  como la "banquisa" de la RAE. E incluso, yendo un poco más allá y teniendo en cuenta el uso actual del término en español, la llego a entender también simplemente casi como sinónimo de hielo marino)

Pero dicho esto, ya digo que cada cual use y entienda el término como considere. Tu interpretación me parece perfectamente válida, igual que la mía.

Saludos


(El origen de los icebergs es hielo continental, efectivamente, por lo que no son banquisa. Y no todo el hielo es siempre  agua dulce;  el hielo marino de primer año tiene bastante contenido de sal. Luego la va soltando, y el hielo multianual sí que es ya prácticamente dulce. )

Cita de: diablo en Lunes 15 Septiembre 2014 16:25:03 PM

Cita de: Roberto-Iruña en Lunes 15 Septiembre 2014 14:35:08 PM

Cita de: diablo en Sábado 13 Septiembre 2014 16:13:48 PM


Ahora bien, aunque no formen parte de "la banquisa" (en sentido pack), lógicamente todo ese hielo marino es "banquisa" (en sentido sinónimo de hielo marino). En el uso habitual del término banquisa como sinónimo de hielo marino, cualquier grupo de placas de hielo, por muy pequeño o separado de los demás que esté, es banquisa (o hielo marino, banquise, glace de mer, o sea ice).

¿Dos icebergs que llegan flotando a las costas de Terranova son banquisa? Es un grupo de placas de hielo, separado de lo demás pero hielo marino, ¿no?
Yo creo que tiene que haber una continuidad.

Dos placas o témpanos de hielo marino que llegan a Terranova, o a Islandia, son banquisa, en la acepción del término como sinónimo de hielo marino.

En la acepción del término como banco de hielo marino de tamaño considerable, que es la acepción que a ti te interesa, efectivamente no serían banquisa (aunque sí que serían por ejemplo "restos de banquisa").


En realidad, en español la OMM no contempla el término "banquisa". Nos tendríamos que remitir pues a lo que dice la RAE: según ella, la banquisa es un "conjunto de placas de hielo flotante en la región de los mares polares", sin mención a un tamaño, extensión, o concentración mínima de dicho conjunto. A partir de ahí, que cada cuál entienda y emplee el término como guste 


Si proponemos analizar el término francés "banquise" y extrapolar al español a partir de él,  nos podemos volver locos...
(El Servicio Canadiense en su manual francófono elaborado en 2011, llama "banquise" a toda zona con al menos un 10% de concentración. La terminología francesa de la OMM hacía lo mismo... hasta que en su última versión de 2010 lo cambiaron, y en ella te estarían dando la razón indicando que el término "banquise" sólo se aplique a concentraciones por encima del 70%, dejando para las inferiores el término "glace derivante". El cambio en la terminología de la OMM viene, creo yo, más por armonizar con los términos en inglés (drfit ice, pack ice) y por establecer sinónimos cerrados con los mismos, que por el uso real que en francés se le da al término "banquise", que ya digo que por ejemplo los canadienses lo siguen aplicando a todo hielo por encima del 10% de concentración. Tú estarías entendiendo "banquisa" como sinónimo del "pack ice" inglés y del "banquise" francés de la OMM 2010. Yo entiendo "banquisa" como sinónimo del "banquise" de las versiones anteriores de la OMM y del glosario actual del Servicio Canadiense, o  como la "banquisa" de la RAE. E incluso, yendo un poco más allá y teniendo en cuenta el uso actual del término en español, la llego a entender también simplemente casi como sinónimo de hielo marino)

Dicho esto, ya digo que cada cual use y entienda el término como considere.

Saludos


(El origen de los icebergs es hielo continental, efectivamente, por lo que no son banquisa. Y no todo el hielo es siempre  agua dulce;  el hielo marino de primer año tiene bastante contenido de sal. Luego la va soltando, y el hielo multianual sí que es ya prácticamente dulce. )

Muchas gracias, yo creo que ha quedado meridianamente claro.

Cita de: Isoyeta en Lunes 15 Septiembre 2014 10:40:19 AM
Leve repunte ayer: 4.904.059 Km²

El NSIDC también da hoy un leve repunte en sus datos diarios. El área según Cryosphere Today también remonta levemente.

Y en los mapas canadienses empieza a aparecer alguna zona marcada como hielo nuevo.

Cita de: Bastardi de Sanabria en Lunes 15 Septiembre 2014 13:25:25 PM

Cita de: LightMatter en Domingo 14 Septiembre 2014 16:45:40 PM
Nuevo minimo jaxa...The latest value: 4,902,691 km2 (September 13, 2014) 

Pinta bien para que no siga bajando mucho más. 

Pues sí, tiene pinta de que este año te vas a llevar el gato al agua...

Nuevo mínimo provisional: 4.888.765 km²

Cita de: diablo en Lunes 15 Septiembre 2014 19:47:16 PM

Cita de: Bastardi de Sanabria en Lunes 15 Septiembre 2014 13:25:25 PM

Cita de: LightMatter en Domingo 14 Septiembre 2014 16:45:40 PM
Nuevo minimo jaxa...The latest value: 4,902,691 km2 (September 13, 2014) 

Pinta bien para que no siga bajando mucho más. 

Pues sí, tiene pinta de que este año te vas a llevar el gato al agua...

Como baje otros 215 Km², salimos de la orbita de Bastardi y entramos en la de miel282002.

Cita de: diablo en Sábado 07 Junio 2014 10:03:01 AM

IARC/JAXA mín. diario     media NSIDC      forero

4.912.000 km2   08-sep                                Bastardi de Sanabria
4.865.000 km2   10-sep    5.300.000 km2    miel282002         
4.832.000 km2                                              maragato           
4.750.000 km2   11-sep    5.075.000 km2    ClimaEliana         
4.740.000 km2   08-sep    5.125.000 km2    Rafer
4.725.000 km2   12-sep    5.050.000 km2    diablo             
4.650.000 km2   18-sep                                rayo_cruces         
4.625.000 km2   16-sep    5.100.000 km2    Ladesa deso         
4.560.000 km2   11-sep    5.210.000 km2    Harmatan           
4.517.064 km2   11-sep    5.000.000 km2    Lechuzo             

Está divertido esto. Para el máximo participo. 

Tiene aspecto de ser este el mínimo, aunque a ver la lucha entre pérdidas y ganancias estos dias, por Svalbard va a tardar un poco en enfriar y quizas no sea definitivo, por lo que se seguira perdiendo hielo ahi creo yo.

Actualización del NSIDC: http://nsidc.org/arcticseaicenews/2014/09/melt-season-ending/

Cita de: Jose Bera en Martes 16 Septiembre 2014 11:21:53 AM
Tiene aspecto de ser este el mínimo, aunque a ver la lucha entre pérdidas y ganancias estos dias, por Svalbard va a tardar un poco en enfriar y quizas no sea definitivo, por lo que se seguira perdiendo hielo ahi creo yo.

Pues no aun hoy ha bajado más, de momento se queda en 4886207Km2. Pero si que la lógica estadística nos dice que aun que puedan quedar algunos días para el mínimo, el mínimo del año no será muy lejos al dato actual. Sino es que el mínimo es el de hoy.

Os leo desde hace tiempo y ahora me decido a aportar mi granito de arena.Articulo del pais donde dice que el artico sigue perdiendo hielo

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/09/17/actualidad/1410977187_623074.html

Cuando los datos contradicen la teorìa hace falta un refuerzo extra de charlatanerìa. Lo del antàrtico empieza a oler a desesperaciòn que tira p'atràs.