Cita de: Muri en Lunes 10 Febrero 2020 20:55:55 PM

Cita de: evein en Domingo 09 Febrero 2020 15:18:42 PM
No sé si me conocerás, pero acepto el CC. Es un hecho. Lo que no es un hecho es que sea inducido mayoritariamente por el ser humano. no hay pruebas científicas que afirme que sea por el ser humano. La concentración de CO2 que se mide en Hawaii es el total, no está desglosado en el CO2 natural y el antropogénico.

Una vez más un básico: El 100% del aumento de la concentración atmosférica de CO2 desde el nivel basal aproximado de 280 ppm desde mediados del sXIX es de origen netamente antropogénico por la quema de combustibles fósiles (y en mucha menor medida cambios de usos del suelo). Y es sencillo entenderlo. El incremento anual de CO2 en la atmósfera es algo menos de la mitad de las emisiones anuales de CO2 de origen humano. La otra mitad de las emisiones son finalmente secuestradas por los sistemas naturales (vegetación y océanos) que actúan como sumideros netos. Y sí, si miramos molécula a molécula, parte de las mismas proceden de las fuentes naturales (océano, materia orgánica en descomposición, respiración, etc). Una cosa no está reñida con la otra (flujo vs acumulación neta).

En el pasado ha habido más concentración de CO2 en la atmósfera que en la actualidad, sin tener a la mano del hombre como "manipulador de la temperatura superficial del planeta"

CitarEl 100% del aumento de la concentración atmosférica de CO2 desde el nivel basal aproximado de 280 ppm desde mediados del sXIX es de origen netamente antropogénico por la quema de combustibles fósiles

¿Tenemos datos precisos de la concentración del CO2 de ese período? ¿Quién había allí para medir esos niveles? Que sepamos, la concentración de CO2 comienza a medirse en el año 1958.

CitarMuy bien, gracias por la anécdota. Como le metas más zoom a la gráfica, la línea de 2020 se queda sola en el espacio a infinita distnacia del resto de años... Mejor miramos la tendencia a una escal un pelín más amplia y con más sentido

Y si tiramos de una gráfica a escala paleo, te quedas sin justificación alguna para defender esos "va y vienes"

Cita de: evein en Martes 11 Febrero 2020 08:20:53 AM

CitarEl 100% del aumento de la concentración atmosférica de CO2 desde el nivel basal aproximado de 280 ppm desde mediados del sXIX es de origen netamente antropogénico por la quema de combustibles fósiles

¿Tenemos datos precisos de la concentración del CO2 de ese período? ¿Quién había allí para medir esos niveles?

¿Y para medir la banquisa a principios del siglo XX? Y de eso no dices nada.

Cita de: Muri en Lunes 10 Febrero 2020 20:42:55 PM

Cita de: evein en Domingo 09 Febrero 2020 14:02:09 PM
4.- Premios Nobel ¿a quién se los dan, a  Al Gore?. Y a los 2100 expertos que hay en el IPCC, ¿para cuándo un premio?

El Nobel de la Paz de 2007 fue concedido a Al Gore y al IPCC. Al primero por su actividad divulgativa del CGA y CCA. No se puede negar que la acción mediática de Al Gore fue muy importante, pero si podemos estar de acuerdo que su concesión es cuanto menos discutible, no así la del IPCC que es la institución que realmente se lo ha currado junto con los miles de científicos y centros de investigación contribuyentes que son lo que que realmente han puesto esfuerzo, tiempo y dinero para llevar a cabo los estudios. Pero es el Nobel de la Paz, también se lo dieron a Obama mientras intervenía militarmente en Oriente 

Me ha encantado eso de llamar "actividad divulgativa" a lo de Al Gore.

Ha sido muy Gore.

Cita de: Roberto-Iruña en Martes 11 Febrero 2020 12:47:15 PM

Cita de: evein en Martes 11 Febrero 2020 08:20:53 AM

CitarEl 100% del aumento de la concentración atmosférica de CO2 desde el nivel basal aproximado de 280 ppm desde mediados del sXIX es de origen netamente antropogénico por la quema de combustibles fósiles

¿Tenemos datos precisos de la concentración del CO2 de ese período? ¿Quién había allí para medir esos niveles?

¿Y para medir la banquisa a principios del siglo XX? Y de eso no dices nada.

Yo no he mencionado nada que no sea anterior a 1979. Los datos de los que disponemos son posterior a 1979, que son los datos facilitados por los satélites para medir la banquisa (en este caso) además de otros parámetros claro.

Salud!

Os está quedando un topic precioso.

buen pronóstico para los próximos días:
meteograma ártico

webminar "Ocean Waves in the New Arctic" (7/2/2020)

https://www.youtube.com/v/5sv3165xtIg

Adjunto unas gráficas de las evolución de la temperatura en el Ártico.

Me ha llamado poderosamente la atención lo "elevadas" que fueron esas temperaturas en las décadas de los 30`s,40´s y 50´s.

Es más, veo que los picos más elevados de temperaturas de registraron en esas décadas. (es una pena que estas cosas no aparezcan en los medios, a más de uno se le iba a caer el chiringuito).

¿Sabemos como estaba la Banquisa Artica por aquel entonces?, porque sería un dato muy interesante para poder comparar con la situación actual.

Por cierto las ppm de CO2 por aque época rondaba las 310 a 320 como mucho...   

Me auto-respondo

He encontrado este artículo de la NSIDC en donde hacen una recontrucción de la Banquisa desde 1953

Hielo marino ártico antes de los satélites
https://nsidc.org/cryosphere/icelights/2011/01/arctic-sea-ice-satellites

La verdad es que si contrastamos la gráfica de temperatura de las decadas 30,40 y 50´s chirrian bastante los datos.

¿¿Como es posible que con esas temperaturas muy similares a las actuales, la banquisa tuviese semejante anomalía positiva de hielo???  Algo falla

Si bien a pie de gráfica se indica que:

"Los datos satelitales de los instrumentos SMMR y SSM / I se han combinado con observaciones anteriores de las cartas de hielo y otras fuentes para producir una serie temporal de extensión de hielo del Ártico desde principios del siglo XX en adelante. Si bien los registros anteriores al satélite no son tan confiables, sus tendencias están en buen acuerdo general con el registro del satélite e indican que la extensión del hielo marino del Ártico ha disminuido al menos desde principios de la década de 1950.

Anomalías medias en el hielo marino, 1953-2018: desviaciones de la extensión del hielo marino de las medias mensuales para el hemisferio norte. Desde enero de 1953 hasta diciembre de 1979, se obtuvieron datos del Centro Hadley del Reino Unido y se basan en mapas de hielo operativos y otras fuentes. Para enero de 1979 presente, los datos se derivan de sensores satelitales de microondas pasivos. Imagen de Walt Meier y Julienne Stroeve, Centro Nacional de Datos de Nieve y Hielo, Universidad de Colorado, Boulder."

Nyana, echale un ojo al trabajo de los ilustres diablo y socrates...

https://diablobanquisa.wordpress.com/2016/01/14/extension-hielo-marino-artico-1935-2014/