Os dejo esta fotocopia de un documento oficial de 1985 del Departamento de Energía de Estados Unidos.


Este gráfico documenta extensiones muy bajas en 1945, 1953 y un mínimo récord en 1960 (a niveles aproximados a los que estamos ahora o más bajos quizás). Esto fue seguido por una extraordinaria recuperación en el invierno de 1962-1963, pero luego el hielo marino nuevamente comenzó a derretirse a niveles mucho más bajos. Este gráfico y estos estudios pasaron a mejor vida con el tema que todos sabemos.

Cita de: Mimir2017 en Viernes 08 Noviembre 2019 11:02:47 AM

Este gráfico documenta extensiones muy bajas en 1945, 1953 y un mínimo récord en 1960 (a niveles aproximados a los que estamos ahora o más bajos quizás).

Mira bien el eje Y, arranca en 5.5 Millones de Km², por lo que 1960 debe tener 5.7 Millones de Km², nada que ver con los valores mínimos de la blanquiza en los últimos años, que hayan sido muy bajos para la época no lo dudo, pero no se comparan con lo de hoy.

Saludos

Cita de: rayo_cruces en Viernes 08 Noviembre 2019 14:54:47 PM

Cita de: Mimir2017 en Viernes 08 Noviembre 2019 11:02:47 AM

Este gráfico documenta extensiones muy bajas en 1945, 1953 y un mínimo récord en 1960 (a niveles aproximados a los que estamos ahora o más bajos quizás).

Mira bien el eje Y, arranca en 5.5 Millones de Km², por lo que 1960 debe tener 5.7 Millones de Km², nada que ver con los valores mínimos de la blanquiza en los últimos años, que hayan sido muy bajos para la época no lo dudo, pero no se comparan con lo de hoy.

Saludos

¿Donde pone que los datos sean los valores mínimos? 

Mira bien arriba  Annual Mean.

Habria que comparar peras con peras 

¿Cuales son los Valores de  "Annual Mean" de los últimos años?

Saludos

Os dejo éste PDF (sólo la parte que habla del Artico)
https://www.atmos.umd.edu/~kostya/Sclim/Reports/lecture_April_19_2012.pdf

¿Y quién dice que esa gráfica sea de extensión y no de área? (recordemos que el área es siempre más baja...)
¿Y por qué sería fiable? ¿Qué fuentes usa? Etc.
En realidad, es una extrapolación: http://nwpi.krc.karelia.ru/e/climas/Ice/Ice_no_sat/XX_Arctic.htm
Interesante, eso sí.
Pero los datos a partir de los que extrapolaban, y otros más que entonces no estaban disponibles (los mapas operacionales de AARI desde 1933), ya están incluidos en las series actuales:  Walsh et al. 2017 o la que preparamos socrates y yo en 2016.

El descenso en la extensión de la banquisa desde principios del siglo XX hasta un mínimo en torno a 1940 es un hecho.
Pero los valores en aquel mínimo eran claramente superiores a los del actual.

Mediana de la extensión del hielo marino ártico en el mes de septiembre. A la izquierda, mediana 1935-1944 (la década más baja antes de los satélites, 7.021.000 km2). A la derecha, mediana 2005-2014  (5.182.000 km2):



https://diablobanquisa.wordpress.com/2016/01/14/extension-hielo-marino-artico-1935-2014/

https://diablobanquisa.wordpress.com/2016/08/26/nueva-serie-de-walsh-la-banquisa-artica-desde-1850-hasta-la-actualidad/

Por completar la información de diablo, esta es la serie de extensión de la banquisa ártica del artículo de  Walsh et al. (2016) que comenta en su blog:


Fuente: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1931-0846.2016.12195.x

Como comenta diablo, la serie es más fiable a partir de 1935 y sobre todo 1953 (marzo en azul, septiembre en rojo).

Dejo un zoom de los datos de septiembre de Walsh et al. en 1900-2013, estrechando el eje de abscisas para resaltar la variabilidad:



(de todas formas, ojo con Walsh que aún tienen incertidumbres y errores: https://diablobanquisa.wordpress.com/2017/05/29/walsh-et-al-2016-incertidumbres/)

ártico, nubosidad y teleconexión con índices;

https://www.nersc.no/news/global-warming-transforms-arctic-cloud-cover

Another New Study Finds The Canadian Arctic Was About 1-2°C Warmer During Medieval Times

Four reconstructions from the central and western High Arctic reveal July temperatures were about 1-2°C warmer than today during most of the 1st millennium and Medieval period (Tamo and Gajewski, 2019).

Cita de: Muri en Lunes 11 Noviembre 2019 16:35:29 PM

Fuente: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1931-0846.2016.12195.x

Como comenta diablo, la serie es más fiable a partir de 1935 y sobre todo 1953 (marzo en azul, septiembre en rojo).

Como dice B. Tisdale: "las computadoras saben hacer bonitos malabarismos para ajustarse al mensaje de la calentología"

Extensión de hielo en el Ártico actualmente.
2019: por encima de los años 2017, 2016, 2012, 2007 y 2006



upload pic

https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/

Cita de: diablo en Lunes 11 Noviembre 2019 14:08:52 PM
¿Y quién dice que esa gráfica sea de extensión y no de área? (recordemos que el área es siempre más baja...)
¿Y por qué sería fiable? ¿Qué fuentes usa? Etc.

Aquí comentan la gráfica como el área en la segunda mitad de agosto. (Fig.3)
https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP82-00850R000300030024-9.pdf