Cita de: kemko en Domingo 08 Marzo 2020 15:23:25 PM
Se ve muy compactada la banquisa, parece mentira que pueda salir de hay ese rompehielos.

Acuérdate que el hielo marino no es de ninguna manera estable. El radar del Polarstern recientemente vio una gran gieta abierta a aproximadamente una milla del barco.

No había visto esa grieta mimir2017 gracias, habrá que seguir el movimiento de la banquisa y que no se cierre de nuevo.

Llegamos al final del máximo de hielo marino en el Ártico.
2020 queda por encima de: 2005, 2006, 2007, 2011, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, y 2019.

Un pregunta de ignorante.

Este máximo en la banquisa si aguanta medio bien el verano como en principio le presupone, podría tener algún tipo de repercusión en el próximo invierno, de cara  a que el frío polar ocupe una mayor extensión?.

O cualquier tipo de repercusión vamos, un saludo

Cita de: kemko en Miércoles 18 Marzo 2020 19:01:20 PM
Un pregunta de ignorante.

Este máximo en la banquisa si aguanta medio bien el verano como en principio le presupone, podría tener algún tipo de repercusión en el próximo invierno, de cara  a que el frío polar ocupe una mayor extensión?.

No. Tiene cierta ventaja eso sí, pero si vemos por ejemplo en el caso del 2012, la banquisa Ártica estaba mejor que el 2020 a fecha de hoy, pero llego la primavera y el verano y se convirtió en el mínimo de toda la serie (1979-2020).

Por tanto, no podemos adelantar nada si los meses posteriores no sigue los mismos derroteros que el invierno.
Solo toca esperar.

Cita de: evein en Miércoles 18 Marzo 2020 20:18:11 PM

Cita de: kemko en Miércoles 18 Marzo 2020 19:01:20 PM
Un pregunta de ignorante.

Este máximo en la banquisa si aguanta medio bien el verano como en principio le presupone, podría tener algún tipo de repercusión en el próximo invierno, de cara  a que el frío polar ocupe una mayor extensión?.

No. Tiene cierta ventaja eso sí, pero si vemos por ejemplo en el caso del 2012, la banquisa Ártica estaba mejor que el 2020 a fecha de hoy, pero llego la primavera y el verano y se convirtió en el mínimo de toda la serie (1979-2020).

Por tanto, no podemos adelantar nada si los meses posteriores no sigue los mismos derroteros que el invierno.
Solo toca esperar.

He descargado los datos de extensión mensual de hielo ártico del NSIDC (https://nsidc.org/data/seaice_index/archives) y comprobado si hay correlación entre la extensión de marzo (máximo) y la de septiembre (mínimo). El resultado es que sí la hay y es relativamente importante y significativa, con un coeficiente de correlación (r de pearson) de +0.784. La pendiente de la ecuación lineal es 0.0746, es decir por cada millón de km2 de más en marzo la banquisa es 74.6 mil km2 mayor en septiembre (y viceversa). La correlación no es perfecta y existe variabilidad interanual (cómo por ejemplo apunta evein en 2012). Pero ojo, esto es correlación y por tanto no implica causalidad. Puede existir un tercer factor moderador que sea responsable de la covariación observada entre extensión máxima y mínima. Ese factor podría ser el calentamiento ártico que provoca un tendencia de disminución continua a lo largo de la serie de valores (1979-2019) en todos los meses. No obstante, parece razonable pensar que una banquisa con menor extensión y volumen de media en marzo favorecería también una banquisa con menor extensión y volumen en septiembre.

Cita de: Muri en Jueves 19 Marzo 2020 21:47:07 PM
...
Puede existir un tercer factor moderador que sea responsable de la covariación observada entre extensión máxima y mínima. Ese factor podría ser el calentamiento ártico que provoca un tendencia de disminución continua a lo largo de la serie de valores (1979-2019) en todos los meses.
...

¿quizás la Oscilación Multidecadal del Atlántico (AMO)?

Cita de: _00_ en Viernes 20 Marzo 2020 07:21:51 AM

Cita de: Muri en Jueves 19 Marzo 2020 21:47:07 PM
...
Puede existir un tercer factor moderador que sea responsable de la covariación observada entre extensión máxima y mínima. Ese factor podría ser el calentamiento ártico que provoca un tendencia de disminución continua a lo largo de la serie de valores (1979-2019) en todos los meses.
...

¿quizás la Oscilación Multidecadal del Atlántico (AMO)?

Pues sí, además estamos entrando en una -AMO que veremos como afecta.

Con tanto coronavirus dejamos abandonadas otras secciones del foro.
" La extensión máxima de hielo marino de 2020 es la undécima más baja en el registro satelital de 42 años, pero la más alta desde 2013 ".

http://nsidc.org/arcticseaicenews/2020/03/no-record-breaker-maximum/

Hay alguna foto satelital de las dimensiones de esos dibujos? Para ver la realidad del hielo y no un dibujo hecho por ordenador? No lo digo porque no me fie sino porque me gustaria mucho mas poder mostrarlo y verlo en foto y no lo encuentro. Gracias y animo a todo el mundo.

te dejo estas dos:

Cita de: Muri en Jueves 19 Marzo 2020 21:47:07 PM

Cita de: evein en Miércoles 18 Marzo 2020 20:18:11 PM

Cita de: kemko en Miércoles 18 Marzo 2020 19:01:20 PM
Un pregunta de ignorante.

Este máximo en la banquisa si aguanta medio bien el verano como en principio le presupone, podría tener algún tipo de repercusión en el próximo invierno, de cara  a que el frío polar ocupe una mayor extensión?.

No. Tiene cierta ventaja eso sí, pero si vemos por ejemplo en el caso del 2012, la banquisa Ártica estaba mejor que el 2020 a fecha de hoy, pero llego la primavera y el verano y se convirtió en el mínimo de toda la serie (1979-2020).

Por tanto, no podemos adelantar nada si los meses posteriores no sigue los mismos derroteros que el invierno.
Solo toca esperar.

He descargado los datos de extensión mensual de hielo ártico del NSIDC (https://nsidc.org/data/seaice_index/archives) y comprobado si hay correlación entre la extensión de marzo (máximo) y la de septiembre (mínimo). El resultado es que sí la hay y es relativamente importante y significativa, con un coeficiente de correlación (r de pearson) de +0.784. La pendiente de la ecuación lineal es 0.0746, es decir por cada millón de km2 de más en marzo la banquisa es 74.6 mil km2 mayor en septiembre (y viceversa). La correlación no es perfecta y existe variabilidad interanual (cómo por ejemplo apunta evein en 2012). Pero ojo, esto es correlación y por tanto no implica causalidad. Puede existir un tercer factor moderador que sea responsable de la covariación observada entre extensión máxima y mínima. Ese factor podría ser el calentamiento ártico que provoca un tendencia de disminución continua a lo largo de la serie de valores (1979-2019) en todos los meses. No obstante, parece razonable pensar que una banquisa con menor extensión y volumen de media en marzo favorecería también una banquisa con menor extensión y volumen en septiembre.

Me autocompleto y atocorrijo parcialmente. En la última entrada del blog del NSIDC (Arctic Sea Ice News & Analysis; http://nsidc.org/arcticseaicenews/) una de los temas breves es precisamente la relación entre el máximo y el mínimo anual. La conclusión es que si bien hay una correlación positiva con una tendencia decreciente común, cuando se comparan las anomalías mínimas y máximas después de eliminar la tendencia a largo plazo se observa que la distribución es aleatoria y no hay relación. La conclusión es similar a lo que apuntaba, hay un factor moderador que provoca una tendencia decreciente general, pero el mínimo estival relativo no depende del máximo invernal, sino de las condiciones particulares del verano. Me equivoqué en la la última frase de mi anterior mensaje, pero iba bien encaminado con el razonamiento previo.


No correlación entre máximos y mínimos anuales después de eliminar la tendencia a largo plazo