Cambio climático: debates varios

Como saca ese 60% con respecto a 2010 ?

Con mucha gimnasia (assuming that errors are uncorrelated from one year to another). Pero es una trampa sutil. Como dar a entender que si tiene un 60% de posibilidades de ser más caliente que 2010, entonces tiene un 60% de posibilidades de ser el récord. Mentira; tiene un 38%. Lo que pasa es que los demás años que están dentro del margen también tienen sus posibilidades. Y sumados todos los años que no son 2014, dan un 62%, y queda un 38% para 2014.

En resumen, que le puedes dar todas las vueltas que quieras, y hacer las gavinadas que sea, que al final siempre queda que es más probable que 2014 no sea el récord, que lo contrario.

Coño, que no es tan difícil.

- Es más probable que 2014 sea más caliente que 2010 (ó 2005, ó 1998, etc) que lo contrario.

- Es menos probable que 2014 sea más caliente que 2010 y 2005 y 1998, etc, (o sea, el "récord") que lo contrario.

Gavin intenta que no os déis cuenta.

tiene que ser mas que esos 0,18 que comentas?

No, tiene que ser menos. Exactamente, la mitad. Porque la mitad es hacia más, y la mitad hacia menos. X con un margen de error de 0,18 es X +/- 0,09.

Y no es la discusión, porque no estamos comparando un año con otro, sino con un conjunto de años.

Cita de: LightMatter en Martes 20 Enero 2015 04:22:11 am

Entonces hasta que no se halle una explicación física de las variaciones orbitales con el sol ,lo cual dudo ya que no imagino que tipo de conexión fisica pueda tener la posición de urano y neptuno a 4.500.000.000 de km, todo eso, es poco mas que una mera coincidencia..

Creo que no te estoy entendiendo, porque si sabes un poquito de física lo que preguntas se llama gravedad. La gravedad de los planetas afecta al sol. El centro de masas del sistema solar no es el centro del sol.

Seguramente como tu sabes mas de  física, sabrás de sobra que  la gravedad disminuye con el cuadrado de la distancia ,así que la fuerza de gravedad que ejerce urano y neptuno, sobre el sol, a pesar de ser planetas masivos, es infinitesimal , si realmente fuera por la gravedad  , mercurio o venus ejercen mucha mas preción  sobre el sol con su gravedad porque están muchos mas cerca...

Hola.
Esto pinta bien, ahora el baricentro Solar entra en acción. 
Leed un poco a profesora Charvátová.

Seguramente como tu sabes mas de  física, sabrás de sobra que  la gravedad disminuye con el cuadrado de la distancia ,así que ...

Así que antes de dar lecciones a los que saben más, no es nada difícil buscar un poquito de papilla:

http://www.brighthub.com/science/space/articles/117934.aspx

Cita de: Môr Cylch en Martes 20 Enero 2015 11:35:30 am

Cita de: LightMatter en Martes 20 Enero 2015 04:22:11 am

Entonces hasta que no se halle una explicación física de las variaciones orbitales con el sol ,lo cual dudo ya que no imagino que tipo de conexión fisica pueda tener la posición de urano y neptuno a 4.500.000.000 de km, todo eso, es poco mas que una mera coincidencia..

Creo que no te estoy entendiendo, porque si sabes un poquito de física lo que preguntas se llama gravedad. La gravedad de los planetas afecta al sol. El centro de masas del sistema solar no es el centro del sol.

Seguramente como tu sabes mas de  física, sabrás de sobra que  la gravedad disminuye con el cuadrado de la distancia ,así que la fuerza de gravedad que ejerce urano y neptuno, sobre el sol, a pesar de ser planetas masivos, es infinitesimal , si realmente fuera por la gravedad  , mercurio o venus ejercen mucha mas preción  sobre el sol con su gravedad porque están muchos mas cerca...

Y como ya todos sabemos que todos sabemos de física (elemental), ahora podemos buscar en el foro (que por lo menos yo lo puse en varias ocasiones) y quizás nos enteremos que el baricentro solar varía más de un radio solar, que no es poco, ¡incluso hay gráficos de sus posiciones pasadas y futuras!!

igual la coincidencia es que se use el buscador del foro antes de abrir la boca y usar más la imaginación ¡que es ilimitada!

Hola.
Esto pinta bien, ahora el baricentro Solar entra en acción. 
Leed un poco a profesora Charvátová.

¿Alguna sugeréncia? Que no esté en checo... http://www.klimaskeptik.cz (edito: se puede traducir al ingles)

En cualquier caso, creo que se equivocan al situarla en el ámbito de la astrología para obviarla, a pesar de tratarse de un trabajo de observación sobre la mecánica celeste y oposiciones/alineaciones de astros.


Cause warming? How about this: Solar activity was strongest in the 20th century for thousands of years. [1]. Solar activity has a so-called. Hallstatt cycle. About every 2400 years to the purchase of significant solar minima (grand minima). The latest episode of such cooling called the Little Ice Age (14-19.století). Now emerges from the Little Ice Age, because it is getting warmer.


¿El hockey stick de la influéncia solar?

 

https://foro.tiempo.com/influencia-del-sol-sobre-el-clima-en-la-tierra-t1437.0.html;msg3078651#msg3078651
...dinámica solar, sunspot number: 0, ...

Cita de: LightMatter en Martes 20 Enero 2015 19:09:31 pm

Cita de: Môr Cylch en Martes 20 Enero 2015 11:35:30 am

Cita de: LightMatter en Martes 20 Enero 2015 04:22:11 am

Entonces hasta que no se halle una explicación física de las variaciones orbitales con el sol ,lo cual dudo ya que no imagino que tipo de conexión fisica pueda tener la posición de urano y neptuno a 4.500.000.000 de km, todo eso, es poco mas que una mera coincidencia..

Creo que no te estoy entendiendo, porque si sabes un poquito de física lo que preguntas se llama gravedad. La gravedad de los planetas afecta al sol. El centro de masas del sistema solar no es el centro del sol.

Seguramente como tu sabes mas de  física, sabrás de sobra que  la gravedad disminuye con el cuadrado de la distancia ,así que la fuerza de gravedad que ejerce urano y neptuno, sobre el sol, a pesar de ser planetas masivos, es infinitesimal , si realmente fuera por la gravedad  , mercurio o venus ejercen mucha mas preción  sobre el sol con su gravedad porque están muchos mas cerca...

Y como ya todos sabemos que todos sabemos de física (elemental), ahora podemos buscar en el foro (que por lo menos yo lo puse en varias ocasiones) y quizás nos enteremos que el baricentro solar varía más de un radio solar, que no es poco, ¡incluso hay gráficos de sus posiciones pasadas y futuras!!

igual la coincidencia es que se use el buscador del foro antes de abrir la boca y usar más la imaginación ¡que es ilimitada!

Lightmatter, Urano no creo pero como dice el compañero_00_ , el que importa es el sol, o mejor dicho su baricentro. Y teniendo en cuenta que supone el 99% de la masa del sistema solar, creo que algo de importancia si que podría  tener.  A nivel térmico supone la fuente del 95% del calor de la Tierra. Y a nivel magnético, nubes, mareas, rayos UV y su relación con el ozono, albedo y con las plantas y la vida, en fin. Cualquier variación del baricentro solar podría afectar a cualquiera de estas interacciones climáticas tan poco estudiadas. Pero resulta que el clima solo viene regido por el CO2, ni siquiera por el H2O. Ni siquiera sabemos que les pasa a las abejas, que polinizan el 90% de las plantas, que algo de importancia tienen en el CO2, y ya creemos que sabemos como funciona el clima....
Esta pretensión científica de creer que lo sabemos explicar todo, y que lo demás no sirve, de verdad que me crispa, porque es religión pura y dura.

Cita de: _00_ en Martes 20 Enero 2015 21:42:47 pm

Cita de: LightMatter en Martes 20 Enero 2015 19:09:31 pm

Cita de: Môr Cylch en Martes 20 Enero 2015 11:35:30 am

Cita de: LightMatter en Martes 20 Enero 2015 04:22:11 am

Entonces hasta que no se halle una explicación física de las variaciones orbitales con el sol ,lo cual dudo ya que no imagino que tipo de conexión fisica pueda tener la posición de urano y neptuno a 4.500.000.000 de km, todo eso, es poco mas que una mera coincidencia..

Creo que no te estoy entendiendo, porque si sabes un poquito de física lo que preguntas se llama gravedad. La gravedad de los planetas afecta al sol. El centro de masas del sistema solar no es el centro del sol.

Seguramente como tu sabes mas de  física, sabrás de sobra que  la gravedad disminuye con el cuadrado de la distancia ,así que la fuerza de gravedad que ejerce urano y neptuno, sobre el sol, a pesar de ser planetas masivos, es infinitesimal , si realmente fuera por la gravedad  , mercurio o venus ejercen mucha mas preción  sobre el sol con su gravedad porque están muchos mas cerca...

Y como ya todos sabemos que todos sabemos de física (elemental), ahora podemos buscar en el foro (que por lo menos yo lo puse en varias ocasiones) y quizás nos enteremos que el baricentro solar varía más de un radio solar, que no es poco, ¡incluso hay gráficos de sus posiciones pasadas y futuras!!

igual la coincidencia es que se use el buscador del foro antes de abrir la boca y usar más la imaginación ¡que es ilimitada!

Lightmatter, Urano no creo pero como dice el compañero_00_ , el que importa es el sol, o mejor dicho su baricentro. Y teniendo en cuenta que supone el 99% de la masa del sistema solar, creo que algo de importancia si que podría  tener.  A nivel térmico supone la fuente del 95% del calor de la Tierra. Y a nivel magnético, nubes, mareas, rayos UV y su relación con el ozono, albedo y con las plantas y la vida, en fin. Cualquier variación del baricentro solar podría afectar a cualquiera de estas interacciones climáticas tan poco estudiadas. Pero resulta que el clima solo viene regido por el CO2, ni siquiera por el H2O. Ni siquiera sabemos que les pasa a las abejas, que polinizan el 90% de las plantas, que algo de importancia tienen en el CO2, y ya creemos que sabemos como funciona el clima....
Esta pretensión científica de creer que lo sabemos explicar todo, y que lo demás no sirve, de verdad que me crispa, porque es religión pura y dura.

Y cual es el mecanismo por el cual el baricentro del sistema solar , determina los ciclos solares ? , el baricentro es un punto de equilibrio de masas , no una fuerza , así que dudo que pueda tener algún efecto , y dado que como tu bien afirmas el sol supone el 99% de la masa del sistema solar , el baricentro rara ves pueda estar muy lejos del centro mismo del sol ..y aunque no fuera así , el unico efecto que tiene es que el sol envés de girar exactamente sobre su eje , girara con un leve bamboleo ..

 

LM, Si lees algo de lo enlazado, o si usas la imaginación (y tus conocimientos sobre física), podrás entenderlo:

el que varíe el baricentro significa que el punto central de las fuerzas inerciales del sistema ha variado, lo que se traduce en variaciones de las órbitas de los objetos del sistema, en el caso del Sol además de variaciones en su órbita también significa variaciones en su núcleo así como en la posición y velocidad de las cintas transportadoras internas que modulan su actividad emisiva ....y quizás eso repercuta en el planeta que habitamos

pero bueno, que sobre eso hay varios temas abiertos, no es plan de reabrir aquí de nuevo ese debate, podemos hacerlo en ellos y este seguir dejandolo para verificar si hay o no cambio climático.

Iba a contestar a nuestro ferviente hooligan climatico doom o lightmatter, pero veo que no va a hacer falta. Da igual lo que digamos vive en el mundo de la tierra plana y los procesos estaticos, todo es inmutable y si cambia solo puede ser culpa nuestra.

Que importan las teorias del caos, las variaciones infinitesimales, que es eso? Nada zarandajas, despreciables. Pero que ha quedado de aquello que decía que el aleteo de una mariposa en Nueva York podía provocar lluvias en Pekin?

Vamos a darle el premio nobel a LightMatter, todo esto de la gravedad es una tonteria despreciable a pesar de que rija el universo.

Dios mio dame fuerzas 

LM, Si lees algo de lo enlazado, o si usas la imaginación (y tus conocimientos sobre física), podrás entenderlo:

el que varíe el baricentro significa que el punto central de las fuerzas inerciales del sistema ha variado, lo que se traduce en variaciones de las órbitas de los objetos del sistema, en el caso del Sol además de variaciones en su órbita también significa variaciones en su núcleo así como en la posición y velocidad de las cintas transportadoras internas que modulan su actividad emisiva ....y quizás eso repercuta en el planeta que habitamos

pero bueno, que sobre eso hay varios temas abiertos, no es plan de reabrir aquí de nuevo ese debate, podemos hacerlo en ellos y este seguir dejandolo para verificar si hay o no cambio climático.

Todo lo que resalte en negrita es pura especulación ,NO  hay, hasta ahora una sola prueba que vincule físicamente   la variación del baricentro solar , con la velocidad y posición de las cintas transportadoras , magnetismo etc ..


Por lo que entiendo de esta hipotesis del baricentro / actividad solar , dicen que cuando los planetas masivos se alinean , en especial Jupiter y Saturno y en un segundo orden Urano y Neptuno , el baricentro expermienta bariaciones por el cual la mini orbita solar resultante deja  de ser  simetrica y adquiere caracteristicas mas caoticas , hasta ahi todo ok , pero despues aseguran que esto provoca que el sol entre en un periodo de baja actividad , Esto no esta probado , y es poco menos que astrología ...Lo mismo dicen pero al reves cuanndo jupiter y saturno no estan alineados el sol entra en un periodo de orbita simetrica , y eso ssegun la hipotesis provocaria un periodo de maximo solar ...



CASO1-Ahora vamos tratar de poner a preeba ,un poco la hipotesis :
De ser cierto que hay una conexión fisica entre el baricentro y la actividad solar  , entonces uno esperaria que cualquier estrella de masa similar a la del sol , y con planetas masivos orbitandlo , tenga este tipo de variaciones en su actividad ,CON UNA ACTIVIDAD MINIMA O NULA correspondiendo con las conjunciones de sus planetas masivos  .. Ok

CASO2-Y lo contrario seria cierto ( MUCHA ACTIVIDAD ) , en el caso de una estrella con una masa similar a la del sol , pero sin ningún objeto masivo sea planeta o estrella orbitadolo ,y por consiguiente sin ninguna conjunción que afecte su baricentro y mande a dormir a la estrella , la misma podra desatar su violenta actividad de forma ininterrumpida algo así como una hiperactividad  constante y sin nigun ciclo aparente
ESTAMOS DE ACUERDO VERDAD?

Ahora sabiendo  esto me puse a buscar estrellas candidatas que cumplan estas características y encontré una muy interesante llamada Tau Ceti , es una estrella de secuencia principal como el sol , tiene el doble de edad , y es un 0.8 de la masa solar , pero lo mas interesante es que no tiene planetas gigantes , y las posibilidades de que los tenga son muy bajas , solo se presume que podría tener planetas menores de tamaño no mucho mayores a la tierra , lo cual significa que su baricentro debe variar poco y nada .
Por lo que lo mas lógico (y siguiendo los postulados de la hipótesis baricentrica) que la estrella debería tener un comportamiento muy similar al caso 2

Pues para mala suerte de la baricentrologia , se ha medido que la estrella tiene una actividad muy reducida similar a la de un mínimo de maunder solar, ( totalmente lo contrario de lo que se esperaría de una estrella sin planetas gigantes que afecten su baricentro )  no solo eso sino que se ha detectado un posible pequeño ciclo solar de 11 años similar al de nuestro sol pero de mucha menor amplitud o variación.

http://campodocs.com/articulos-informativos/article_61954.html

http://es.wikipedia.org/wiki/Tau_Ceti

En resumen si no se cumple para una es posible que no se cumpla para ninguna , y seguramente este no sea el único ejemplo .. debe haber miles similares...