Cambio climático: debates varios

Desconectado hrizzo

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1585
  • Sexo: Masculino
    • El Atril del Orador
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #3612 en: Domingo 30 Diciembre 2018 18:33:29 pm »
92 New Papers (2018) Link Solar Forcing To Climate . . . Some Predict Solar-Induced Global Cooling By 2030!

Such a large volume of research devoted to finding connections between the Sun’s variability and its effect on the Earth’s climate system would seem to contradict the conclusion that there is widespread consensus that the Sun’s climate impact is negligible.

 :cold:
:viejito: Heber Rizzo
"Mi ignorancia llena bibliotecas"
Yo mismo

Green power, black death
Paul Driessen

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Albert Einstein

Desconectado Muri

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 541
  • Ciencia y Datos
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #3613 en: Lunes 31 Diciembre 2018 12:37:19 pm »
Veo que Galahor y cdlfly se han centrado en rebatir descontextualizadamente las "últimas cinco líneas" de mi comentario sobre la gráfica enlazada por hrizzo. Se han fijado en el detalle y han obviado ¿intencionadamente? el sentido del mensaje completo: el uso erróneo y malintencionado de una única paleo-serie local para inducir la tendencia térmica de todo un hemisferio o del planeta entero, y asociar sesgada y anecdóticamente los picos y valles de temperatura con eventos históricos. Mis "últimas cinco líneas" trataban de confrontar la visión unipolar y ahistórica de la Pequeña Edad de Hielo ofrecida por el autor del blog del que procede la gráfica. Recuerdo que el autor presenta la PEH (s. XIV-XIX) únicamente como una época horrible para la humanidad, de sufrimiento, hambre, guerra y persecución generalizada, cuando durante este largo periodo tuvieron lugar algunos de los avances más trascendentes de la humanidad responsables del estado de bienestar actual, incluso a pesar de ser el periodo más frío de los últimos milenios, con todo lo que ello supuso.

En esas cinco líneas que tratan de explicar los avances de la humanidad coincidiendo con la pequeña edad de hielo en Europa, cargadas de etnocéntrismo, pues sólo se alaba lo que se consideran logros de la civilización occidental, se tratan ocho fenómenos históricos como si el origen de los mismos obedecieran a la generación espontánea, cuando en realidad responden a procesos incardinados en lo que Braudel llama "larga duración".

Puede ser que peque de etnocentrismo occidental, será deformación por proximidad y conocimiento, pero no dejan de ser eventos de trascendencia global que han moldeado buena parte de los sistemas socioeconómicos y culturales dominantes actualmente.

¿Generación espontánea?¿en serio? Pues claro que no son eventos aislados, nada lo es, todo responde a acontecimientos y ambientes sociopolíticos y tecnológicos previos. Si pretendes que en las "últimas cinco líneas" desglose los antecedentes e historia de cada un de los ocho eventos listados, lo llevas claro. Esto es un foro y en un debate ligero se sobreentienden ciertos conceptos básicos en favor de la concreción (economía del lenguaje y esas cosas).

Citar
Por otra parte, se omiten aquellos cuyo surgimiento sí obedece a la coyuntura climática, como fueron las malas cosechas, el hambre y la enfermedad.

Eso ya lo aporta el creador de la gráfica y el autor del blog de la que procede (léase con fruición). Mis "últimas cinco líneas" sirven para confrontar la visión pobre, sesgada y unilateral de una PEH nefasta. No se puede negar la existencia de episodios fríos y secos causantes de hambrunas que actuaron como cofactores en procesos de cambio, como tampoco se puede obviar el gran progreso en múltiples facetas de nuestra/s civilización/es durante el mismo periodo.

Citar
Nada se dice de los estragos de la peste negra, que desde 1348 asoló todo el continente en sucesivas oleadas hasta casi el siglo XVIII,

Seguramente los episodios de frío y malas cosechas contribuyeron al alcance e intensidad de algunas de las oleadas de la peste. Pero su origen e impacto dependen de otros factores no exclusivos de la PEH (y aquí me enrollo un poco). De hecho, el primer brote conocido es el de la Plaga Justiniana en 541 d.c., aun en un periodo relativamente cálido (si hacemos caso a la misma gráfica) y causante probablemente de la muerte de un 25% de la población. Tanto este brote como el de la segunda plaga (Peste Negra, 1346) se originaron en Asia Central y se repitieron durante varios siglos mediante oleadas consecutivas de impacto progresivamente menor. Según estudios, el reservorio de la bacteria causante (Yersinia pestis) se encuentra en poblaciones de roedores silvestres de Asia Central. En años húmedos y relativamente cálidos el reservorio aumenta al crecer la población hospedadora. Si a estos años les sigue un periodo muy seco en que la población de roedores se reduce drásticamente, el reservorio tiende a infectar otros hospedadores, incluidos los humanos, mediante la dispersión de sus vectores (pulgas). Esto inicia un brote que es posteriormente transmitido a occidente a través de rutas comerciales terrestres (Ruta de la Seda) y marítimas, donde llega con un retardo congruente con la velocidad media de las transacciones de la época. Los brotes de peste no guardaban relación con las condiciones climáticas en Europa, sino con sus variaciones en la región de donde Y. pestis es endémica. Sin entender el ciclo de infección y los vectores, en una época sin higiene ni medios sanitarios adecuados, era imposible evitar los brotes de una enfermedad contagiosa y mortal, independientemente de la las condiciones climáticas.

Citar
ni de los graves conflicos bélicos que surgieron en la Baja Edad Media (Guerra de los Cien años, Guerra de los dos Pedros, de las Dos Rosas, entre otras muchas) o la Guerra de los 30 años, ya en el XVII -1618 a 48-, que aun librada en suelo alemán, implicó al resto de países del continente, siendo considerada por algunos historiadores como la "primera Guerra Mundial", dado que también afectó a las colonias en América y Asia.  Las frondas en Francia, los motines de subsistencia en España en el XVIII... las guerras napoleónicas ya en el XIX.

Si cinco siglos es un periodo amplio como para que tengan lugar múltiples eventos trascendentales, también lo es para que se de un elevado número de conflictos bélicos. En la siguiente gráfica se recopilan los conflictos bélicos y la mortalidad causante (militar+civil) en los últimos 600 años.



Se observa que a partir del s. XVII hay un aumento en el número de conflictos de gran mortandad y de la mortalidad relativa, probablemente debido a las nuevas estrategias bélicas y la progresiva incorporación de nueva tecnología armamentística (arcabuz, mosquete, artillería ligera), empezando efectivamente con la Guerra de los 30 Años, hasta culminar en la 1ª y 2ª Guerras Mundiales (ametralladoras, carros blindados, aviación, etc). Es decir, incluso cuando las condiciones de vida mejoraron notablemente , la PEH había terminado y la población aumentaba exponencialmente desde el s. XVIII, seguían teniendo lugar algunos de los conflictos bélicos más determinantes a escala global de la historia moderna y contemporánea. Sólo en los últimos 60 años la mortalidad debida a guerras ha disminuido a niveles mínimos. Aunque para algunos historiadores es solo un valle en un patrón de altibajos (esperemos que no sea así).

Claro que las malas condiciones climáticas y hambrunas pueden actuar como cofactores en conflictos bélicos. Lo son actualmente (e.g. guerra en Siria) y lo fueron, con mayor relevancia aún, en el pasado. De hecho, el Cambio Climático actual y futuro puede ser un elemento desestabilizador de tensiones interterritoriales y conflictos internos. Pero hay otros elementos tan o más importantes (intereses políticos, económicos, territoriales, culturales y religiosos; tecnología y estrategia militar, etc.) que desencadenan los enfrentamientos armados y determinan su duración e intensidad.

Citar
En fin, con todo esto sólo pretendo indicar que la pequeña edad del hielo trajo consigo peores condiciones de vida para el común de las gentes de europa,

Sí, Los ciudadanos de mediados de la Edad Contemporánea estaban loquitos por volver a la vida de la Edad Media. Aquello si que era calidad de vida. En fin.

Citar
lo que no impidió que los avances continuaran, pero dichos avances no pueden explicarse sin comprender la larga trayectoria que los precede y que se remonta a mucho antes de la PEH; por poner un ejemplo, ese Renacimiento de los siglos XV y XVI, que es el más conocido, es posterior a otros no menos importantes como el carolingio en el siglo IX o el otónida del X. No paso más allá porque no tengo intención de ser más pesado todavía, pero lo mismo cabría para la revolución científica del XVII, la Ilustración del XVIII y el resto de los fenómenos relatados.

¿No me digas? Pues claro. Volvemos a lo del principio. Nada surge por casualidad. Mis "últimas cinco líneas" tampoco pretendían insinuarlo. El hecho de que estemos debatiendo en un foro de internet se debe a la combinación de desarrollos históricos necesarios que van desde el primer desarrollo del lenguaje binario en oriente (India y China), pasando por la Revolución Industrial y la electrificación de finales del XIX, la computación entre los años 1920-50s, hasta la puesta en marcha de la red global y las redes sociales en los 1980-90s. Pero no creo que, en un debate sobre la irrupción de twitter y whatsapp respecto a los foros tradicionales, alguien se remonte a tales antecedentes históricos.
Asturias

Desconectado Black Mirror

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1407
  • Sexo: Masculino
  • Delicate Sound of Thunder / Érase una vez...
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #3614 en: Lunes 31 Diciembre 2018 16:48:38 pm »
A ver el problema es centrarse en un único y excepcional período.
La PEH se produjo en una época de grandes descubrimientos científicos, lo cual fue excepcional, y la revolución industrial, la cual fue excepcional.
Me refiero a que se aleja de lo visto siglos o milenios anteriores en cuanto a avance tecnológico.

Pero, ¿a caso la PEH fue el detonante de todo ello?
Yo es que eso de poner al clima como algo que determina el avance tecnológico de una civilización, más cuando la PEH fue un enfriamiento normal y corriente como el que se ha dado en otras épocas humanas....
Lo siento pero eso es tener una visión de nuestra historia reducida a los últimos años de bachillerato.

Que tenga que ver con nuestro bienestar social y estructural, por supuesto. Pero un enfriamiento no tiene por qué influir en ningún avance tecnológico.
PUEDE hacerlo, pero no tiene por qué.
No hay ninguna prueba anterior a la  reciente PEH que indique una relación causa/efecto.

Hablemos de cómo los Romanos enfrentaron una PEH al final de sus años de expansión y cómo muy posiblemente empujara a pueblos del este hacia las riquezas del imperio cuando ese cambio climático empezó a influir en el día a día de la sociedad romana.
Y estos mismos pueblos forzados a su vez por un Attila que buscaba lo mismo.
A su vez tratando de escapar del clima cambiante y frío que se empezaba a instaurar en las estepas orientales.
¿Hubo muchos avances tecnológicos a parte de los que hubo en las interminables guerras y guerrillas que se cernieron sobre toda Europa?
Poquita cosa.

Hablemos del óptimo cálido que coincidió cuando ese mismo imperio romano conseguía una estabilidad socioeconómica sin precedentes en la historia.
A su vez con grandes descubrimientos científicos, nuevos paradigmas políticos, la explosión del arte y la cultura antigua, avances tecnológicos por doquier, etc.
¿Quiere decir esto que el calentamiento de aquellos siglos produjeron el auge del imperio?
Pues tampoco tiene por qué...

Hay muchos más ejemplos a lo largo de nuestra historia que no incluyen ninguna relación directa con el clima.
Si hay dificultades, por norma general lo que tiende a tambalearse ese el corazón de la sociedad.
Así mismo los avances tecnológicos son inherentes a nuestra sociedad.
Es lógico pensar que si hay dificultades habrá quién intente aplacarlas, en este caso los científicos y/o ingenieros.
Pero si no existe un nicho en el que esas figuras puedan destacar, no habrá avances a corto plazo.
En cualquier momento sale un dictador o un cazique que persiga el avance buscando el poder personal, no porque el clima le haya obligado a estar ahí.

A lo que voy es que, hemos tenido grandes avances en todos los ámbitos tanto en épocas cálidas como en frías.
No hay forma de relacionar el clima, eso no es lo que dice TODA la historia.

Pero sí que esos avances están determinados por una inercia socioeconómica que en la mayor parte de veces (no todas) es ajena a un clima al cual nos llevamos adaptando desde que salimos de África.

Todo es mi opinión personal, por supuesto...
« Última modificación: Lunes 31 Diciembre 2018 16:57:22 pm por Black Mirror »
Tres esquinas: Ezcaray - A 830 msnm / Logroño - A 384 msnm / Arnedo - A 550 msnm
Una cuerda: Derio (Bilbao) - A 40 msnm
"Entra o quédate fuera. Yo voy a llevarme a uno o dos, y luego duermo. Es el último daño que haré. A uno o dos, me da igual."

Desconectado 180961X

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 289
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #3615 en: Lunes 31 Diciembre 2018 18:23:34 pm »
Entonces, según vuestra opinión, el final de la última glaciación y la transición hacia un clima más cálido no tiene nada que ver con el desarrollo de las nuevas sociedades neolíticas. Es decir, es una casualidad esta coincidencia. Y claro, tampoco tiene nada que ver que las sociedades neolíticas  más avanzadas surgieran en latitudes inferiores a los 40 grados, donde hay más calorcito y humedad y crecen mejor las plantas y necesitan menos cuidados https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/77/Agriculture_Beginning.png.

Supongo que también es casualidad que surgieran en diferentes lugares del planeta sin que haya evidencias de que haya habido contacto entre los diferentes pueblos. Todo es casualidad. En 100 mil años que duró la Glaciación Würm, en ninguna parte del planeta se les ocurrió cultivar las plantas, ni si quiera en las zonas ecuatoriales, y justamente cuando viene el buen tiempo, la subida de las temperaturas y se disparan los niveles de CO2... en definitiva "el caloret", cada uno por su cuenta y sin copiarlo de nadie, se les ocurre a todos ponerse a cultivar las plantas...¡¡ Menuda casualidad!!
« Última modificación: Lunes 31 Diciembre 2018 18:36:32 pm por 180961X »
Si quieres llegar pronto, ve solo, si quieres llegar lejos, ve en compañía.

Desconectado HCosmos

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 761
  • Sexo: Masculino
  • Valencia - L´horta nord.
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #3616 en: Lunes 31 Diciembre 2018 22:04:48 pm »
Entonces, según vuestra opinión, el final de la última glaciación y la transición hacia un clima más cálido no tiene nada que ver con el desarrollo de las nuevas sociedades neolíticas. Es decir, es una casualidad esta coincidencia. Y claro, tampoco tiene nada que ver que las sociedades neolíticas  más avanzadas surgieran en latitudes inferiores a los 40 grados, donde hay más calorcito y humedad y crecen mejor las plantas y necesitan menos cuidados https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/77/Agriculture_Beginning.png.

Supongo que también es casualidad que surgieran en diferentes lugares del planeta sin que haya evidencias de que haya habido contacto entre los diferentes pueblos. Todo es casualidad. En 100 mil años que duró la Glaciación Würm, en ninguna parte del planeta se les ocurrió cultivar las plantas, ni si quiera en las zonas ecuatoriales, y justamente cuando viene el buen tiempo, la subida de las temperaturas y se disparan los niveles de CO2... en definitiva "el caloret", cada uno por su cuenta y sin copiarlo de nadie, se les ocurre a todos ponerse a cultivar las plantas...¡¡ Menuda casualidad!!

El comienzo del Holoceno estuvo acompañado de la extinción masiva de megafauna, y el Homo Sapiens que hasta ese momento fue un depredador, experimenta primero con la agricultura silvestre y mas tarde se dedica a la domesticación de algunos animales, que le ayudan en esta tarea y en la ganadería.
-- Foios 20msnm. Litoral norte de Valencia --

Desconectado 180961X

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 289
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #3617 en: Martes 01 Enero 2019 10:14:23 am »
Entonces, según vuestra opinión, el final de la última glaciación y la transición hacia un clima más cálido no tiene nada que ver con el desarrollo de las nuevas sociedades neolíticas. Es decir, es una casualidad esta coincidencia. Y claro, tampoco tiene nada que ver que las sociedades neolíticas  más avanzadas surgieran en latitudes inferiores a los 40 grados, donde hay más calorcito y humedad y crecen mejor las plantas y necesitan menos cuidados https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/77/Agriculture_Beginning.png.

Supongo que también es casualidad que surgieran en diferentes lugares del planeta sin que haya evidencias de que haya habido contacto entre los diferentes pueblos. Todo es casualidad. En 100 mil años que duró la Glaciación Würm, en ninguna parte del planeta se les ocurrió cultivar las plantas, ni si quiera en las zonas ecuatoriales, y justamente cuando viene el buen tiempo, la subida de las temperaturas y se disparan los niveles de CO2... en definitiva "el caloret", cada uno por su cuenta y sin copiarlo de nadie, se les ocurre a todos ponerse a cultivar las plantas...¡¡ Menuda casualidad!!

El comienzo del Holoceno estuvo acompañado de la extinción masiva de megafauna, y el Homo Sapiens que hasta ese momento fue un depredador, experimenta primero con la agricultura silvestre y mas tarde se dedica a la domesticación de algunos animales, que le ayudan en esta tarea y en la ganadería.

En las etapas finales del paleolítico superior, y con la expansión de “sapiens” desde África y su aparición en latitudes superiores y debido a la caza extensiva, se fue diezmando la megafauna del cuaternario. Evidentemente en aquellos tiempos tan fríos era mucho mejor cazar megafauna que microfauna. Pero es que el cambio climático todavía favorece más la expansión del ser humano, y la caza extensiva de éste provoca finalmente, directa e indirectamente, la extinción de la megafauna.

Las hipótesis que se manejan en este catastrófico evento son los cambios climáticos propios del período geológico y la expansión del ser humano y la caza excesiva. Actualmente, la última es la hipótesis con mayor respaldo. Sirva como ejemplo que los Mamuts se extinguieron hace tan sólo 3.700 años.

https://universitam.com/academicos/noticias/los-humanos-aniquilamos-la-mega-fauna-australiana-y-no-el-cambio-climatico/

Pero este cambio climático no solo favoreció la expansión del ser humano sino también la proliferación de microorganismos y microfauna. A la Naturaleza le gustan los seres simples. Los seres más complejos van apareciendo entre los resquicios de complejidad que la vida simple no ocupa. El ser humano ha roto ese equilibrio (de momento) La naturaleza lo restablecerá, y no será precisamente por un CC provocado por el propio ser humano, ése está haciendo cosas mucho peores que harán que la naturaleza busque restablecer el equilibrio.
Si quieres llegar pronto, ve solo, si quieres llegar lejos, ve en compañía.

Desconectado hrizzo

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1585
  • Sexo: Masculino
    • El Atril del Orador
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #3618 en: Martes 01 Enero 2019 13:01:53 pm »
El efecto del clima sobre la civilización humana, más allá de la importancia o la claridad de identificación de efectos que pueda tener su influencia, es indudable.
Ese es un punto que incluso los imaginativos creyentes climáticos reconocen con su alarmismo cotidiano tan sibilinamente construido en los (hasta ahora notoriamente fracasados) modelos GIGO que nos instruyen sobre efectos deletéreos que pudiera tener un supuesto calentamiento global.

Lo realmente interesante, sin embargo, es el esfuerzo de los creyentes de la conjetura del calentamiento global antropogénico en enfocar un debate sobre esos esos eventuales efectos, desviando la atención sobre el punto realmente crítico que subyace en la gráfica que enlacé, y que reside en que la historia nos demuestra claramente que el calentamiento actual no es nada nuevo en la historia climática, y que los niveles de temperatura que gozamos hoy son en realidad más bajos que los máximos ocurridos anteriormente en el Holoceno (y también, dicho sea de paso, que los máximos del interglacial anterior).

El caso es que la conjetura CGA no puede explicar las causas de los sucesivos enfriamientos y calentamientos producidos en esos períodos, muy anteriores a la civilización tecnológica actual, por más que explícitamente (y necesariamente) los reconozcan al intentar alejar el debate del inconveniente núcleo del tema.

En suma, un intercambio tan interesante como ilustrativo.

 :cold:
« Última modificación: Martes 01 Enero 2019 13:40:54 pm por hrizzo »
:viejito: Heber Rizzo
"Mi ignorancia llena bibliotecas"
Yo mismo

Green power, black death
Paul Driessen

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Albert Einstein

Desconectado dani...

  • GEÓGRAFO
  • La Vieja guardia de Meteored
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 34755
  • Sexo: Masculino
  • Mensajes sin lenguar letras: 1 y medio.
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #3619 en: Martes 01 Enero 2019 14:14:46 pm »
El efecto del clima sobre la civilización humana, más allá de la importancia o la claridad de identificación de efectos que pueda tener su influencia, es indudable.
Ese es un punto que incluso los imaginativos creyentes climáticos reconocen con su alarmismo cotidiano tan sibilinamente construido en los (hasta ahora notoriamente fracasados) modelos GIGO que nos instruyen sobre efectos deletéreos que pudiera tener un supuesto calentamiento global.

Lo realmente interesante, sin embargo, es el esfuerzo de los creyentes de la conjetura del calentamiento global antropogénico en enfocar un debate sobre esos esos eventuales efectos, desviando la atención sobre el punto realmente crítico que subyace en la gráfica que enlacé, y que reside en que la historia nos demuestra claramente que el calentamiento actual no es nada nuevo en la historia climática, y que los niveles de temperatura que gozamos hoy son en realidad más bajos que los máximos ocurridos anteriormente en el Holoceno (y también, dicho sea de paso, que los máximos del interglacial anterior).

El caso es que la conjetura CGA no puede explicar las causas de los sucesivos enfriamientos y calentamientos producidos en esos períodos, muy anteriores a la civilización tecnológica actual, por más que explícitamente (y necesariamente) los reconozcan al intentar alejar el debate del inconveniente núcleo del tema.

En suma, un intercambio tan interesante como ilustrativo.

 :cold:

Feliz Año!  :yeah:
BENASQUE (Pirineo aragonés). A 1.140msnm 
Zaragoza (Depresión del Ebro). A  220msnm 
       
La comarcalización mola mogollón; pero la Geografía mola más todavía.
http://casabringasort.com/blog-meteobenas/     @meteobenas      www.aramet.es
Datos de Benasque en tiempo real: http://casabringasort.com/estacion-meteorologica/

Desconectado Black Mirror

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1407
  • Sexo: Masculino
  • Delicate Sound of Thunder / Érase una vez...
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #3620 en: Martes 01 Enero 2019 18:53:07 pm »
Sólo quería puntualizar que yo me refería a que no está nada claro que el clima influya directamente en nuestra evolución tecnológica.
Hay muchos factores asociados a la calidad y cantidad en los avances tecnológico-científicos que tienen su propio "tempo", su propio ritmo dentro de nuestra historia.
Por supuesto que influye en nuestra civilización, y mucho.
Y por supuesto que indirectamente en nuestra evolución tecnológica, pero no de forma tan directa como para producir un parón o un gran avance por un cambio climático.

Como ya he dicho, hay ejemplos contradictorios.
La tecnología va demasiado supeditada a la inercia de nuestra sociedad, cultura y economía como para no ver qué hay demasiadas variables en juego.
El clima puede perjudicar o favorecer el desarrollo de las civilizaciones.
Pero no tiene por qué suponer un factor de peso en nuestra tecnología.
El momento es la clave.
Tres esquinas: Ezcaray - A 830 msnm / Logroño - A 384 msnm / Arnedo - A 550 msnm
Una cuerda: Derio (Bilbao) - A 40 msnm
"Entra o quédate fuera. Yo voy a llevarme a uno o dos, y luego duermo. Es el último daño que haré. A uno o dos, me da igual."

Desconectado hrizzo

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1585
  • Sexo: Masculino
    • El Atril del Orador
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #3621 en: Martes 29 Enero 2019 15:05:40 pm »
Overwhelming Evidence Of Climate Collusion

The best temperature data set (by far) is the US data, which has been altered by NOAA and NASA over the past 20 years to turn 90 years of cooling into warming.
Global temperatures have also been massively altered over the past 45 years. And climate scientists colluded to remove the 1940s blip.




 :cold:
:viejito: Heber Rizzo
"Mi ignorancia llena bibliotecas"
Yo mismo

Green power, black death
Paul Driessen

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Albert Einstein

Desconectado nikhotza

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 645
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #3622 en: Domingo 03 Febrero 2019 19:08:51 pm »
Es viejo este articulo, no se si sera cierto que alguien de la nasa haya dicho esto, pero de ser cierto, es muy curioso...
https://www.express.co.uk/news/science/1045414/weather-forecast-long-term-forecast-solar-minimum-nasa-space

Y otro articulo mas actual muy interesante tambien (en mi opinion claro)
https://newstarget.com/2017-08-27-new-science-confirms-earth-was-warmer-during-medieval-period.html?fbclid=IwAR0Lv01zYMM6C2bor8ekb6Z0KCw0BbL8YHaJylF8ncsjj0sWj8Hk2P7h7Fc
« Última modificación: Domingo 03 Febrero 2019 19:14:34 pm por nikhotza »
Somos menos importantes de lo que creemos, antes de aparecer por aqui el clima ya habia cambiado un millon de veces lo mismo que hara despues de que desaparezcamos y aun asi me apetece saber si llovera mañana o si vivire una nueva glaciacion o el deshielo de los polos; soy humano que voy a hacerle...

Imotz 650m (Navarra)

Desconectado hrizzo

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1585
  • Sexo: Masculino
    • El Atril del Orador
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #3623 en: Viernes 15 Febrero 2019 10:19:09 am »
Analysis Finds Oceans Have Become LESS ‘Acidic’ With Rising CO2, Challenging The ‘Acidification’ Narrative

A modest long-term (1800s-present) declining trend in ocean pH values predominantly occurred prior to 1930, or before anthropogenic CO2 emissions began rising precipitously.
Since 1930, seawater pH trends have risen slightly, meaning sharply rising CO2 has been coincident with less, not more, ocean “acidification”.


 :cold:
:viejito: Heber Rizzo
"Mi ignorancia llena bibliotecas"
Yo mismo

Green power, black death
Paul Driessen

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Albert Einstein