Cambio climático: debates varios

Desconectado 180961X

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 297
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #3684 en: Viernes 10 Mayo 2019 22:12:41 pm »
El problema de los negacionistas es que no proponeis un modelo alternativo para explicar el actual calentamiento global. Y no vale decir que son causas naturales. Hay que explicarlo. Me refiero a un modelo que hable de radiación solar, volcanes...etc, y que sea más o menos consistente. La teoría que no os gusta creo que está bastante bien argumentada, aunque no sea exacta del todo, pero habla de procesos fisicos mas o menos reproducibles en laboratorio. ¿ Vosotros qué proponeis? ¿ Conspiraciones?

El que afirma tiene la carga de la prueba. Y de momento ni hay prueba de que exista otra vida más allá de ésta, ni hay prueba de que existan extraterrestres, ni hay prueba de que el calentamiento sea debido a la acción humana.
Es verdad que hay indicios y probabilidades en algunas de ellas, y por ello se es bueno que se siga investigando y tomando medidas. "Más vale prevenir que curar"... peeeeero... de momento no hay pruebas contundentes más allá de las manipulaciones.
« Última modificación: Viernes 10 Mayo 2019 22:20:21 pm por 180961X »
Si quieres llegar pronto, ve solo, si quieres llegar lejos, ve en compañía.

Desconectado evein

  • Cuando era pequeño, tenía la manía de meterme con el coche de mi padre en el túnel de lavado de vehículos con el fin de creer que estaba bajo una tormenta con sus rollos a los lados que me hacíancreer que estaba dentro de varios tornados
  • Cb Incus
  • *****
  • 2962
  • Sexo: Masculino
  • Mejor fecha de la historia: 12/4/1958
    • MeteoGuadix
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #3685 en: Sábado 11 Mayo 2019 00:00:59 am »
El problema de los agoreros del CC es que no dais ni una.
A principios de los 90, la ONU respaldada por la NASA predijo muchos argumentos catastrofistas, entre los más grandes, los numerosos afectados por cáncer de piel en la población mundial que se exponga al sol, el agujero de ozono no se recuperaría hasta pasado 100 años después de dejar emitir los CFC, que el nivel del mar iba a subir 7 metros antes del 2020, desaparición de los inviernos fríos en el sur de Europa antes del 2050, desaparición de las islas de la Polinesia antes del 2000... Pues parece que aún no ha pasado nada.
¿Las Cumbres y los protocolos para que sirven?
Desde la primera Cumbre de la Tierra (1972) y primer Protocolo (1987) hasta hoy, parece haberse hecho bien poco por el ecosistema y el clima. La ONU de por medio y muchos corbatas y trajeados que solo van buscando pasta de la buena. Si es que la ciencia dejó de ser ciencia cuando estrecha las manos con la política.
Si queréis datos empezad con:

1) países actuales afectados por la subida del mar
2) número de islas de la Polinesia desaparecidas
3) número de muertes por cáncer de piel dentro del agujero de la Antártida
4) m3 de hielo desaparecido en el círculo polar Ártico y Antártico
5) número de especies en extinción
6) números de especies marinas extinguidas
7) número de osos y pingüinos fallecidos por calor
8 ) cantidad de CO2 en distintas partes del mundo ¿Es constante o islas?
9) ¿en qué capa de la atmósfera se encuentra el CO2? Grosor, cantidad, mayores y menores acumulaciones
10) ¿Cómo se mide el CO2? Instrumentos de medición

Y así un largo etcétera de preguntas que nos podríamos hacer y no tenemos respuesta SEGURA.

Muri, defender argumentos científicos como una verdad absoluta, me parece muy poco científico. La ciencia NO es exacta, los argumentos/hipótesis/teorías se basan en probabilidad, nunca nunca una verdad absoluta. Pero parece que tienes mucha fe. Sigue aplicando tu dogma de fe por todos el mundo, quizás con suerte convenzas a mucha más gente
« Última modificación: Sábado 11 Mayo 2019 10:01:31 am por evein »
Guadix, Granada

Año hidrológico 2009/2010: 665 mm.
Año hidrológico 2010/2011: 374 mm.
Año hidrológico 2011/2012: 169 mm.
Año hidrológico 2012/2013: 491 mm.

Desconectado fobitos

  • Supercélula Tornádica
  • *******
  • 17608
  • Sexo: Masculino
  • Muy rico en vitamina K y anticancerígeno
    • meteomóstoles
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #3686 en: Domingo 12 Mayo 2019 03:13:17 am »
El problema de los negacionistas es que no proponeis un modelo alternativo para explicar el actual calentamiento global. Y no vale decir que son causas naturales. Hay que explicarlo. Me refiero a un modelo que hable de radiación solar, volcanes...etc, y que sea más o menos consistente. La teoría que no os gusta creo que está bastante bien argumentada, aunque no sea exacta del todo, pero habla de procesos fisicos mas o menos reproducibles en laboratorio. ¿ Vosotros qué proponeis? ¿ Conspiraciones?

Cuando me expliquen:
-porqué en la época medieval hacía más calor que ahora con menos CO2.
-cómo saben la temperatura media global de un planeta de 6370km de radio desde 1850 cuando solo hay medidas de satélite desde 1979 y porqué en los famosos gráficos no se explica cuantas estaciones se ha utilizado para calcular dicha media,ni metodología ni error en los cálculos.
-porqué las series de temperatura eran de una manera en 2012 y ahora son de otra, casualmente hacia más calentamiento y los datos son los mismos.
-porqué se llenan la boca de la desertificación del planeta cuando está demostrado por el registro geológico que más calor ha implicado desiertos más pequeños y más frío desiertos más grandes.
-cuando me digan porque tener 400ppm de CO2 es el fin del mundo cuando antes de que se congelara la Antártida hacia apenas 35 millones de años había 4 veces más y no pasaba absolutamente nada.
-cuando me expliquen las medidas concretas a realizar para reducir emisiones o ¿solo la idea es subir impuestos y crear tasas para quitar del consumo de combustibles fósiles a la clase media y baja?
-cuando me expliquen porqué el organismo que hace todos los escenarios climáticos depende de un organismo político y corrupto como la ONU y no se deja oir a las voces discordantes,manipulando los estudios de miles de científicos porque o ponen lo que dicen los "revisores" o no se publica(conozco casos).
-cuando me digan porqué el ser humano se cree con la potestad de decidir que temperatura tiene que tener el planeta.
-cuando me expliquen porque hay gente dentro de la NOAA que dicen que los datos de temperatura están manipulados (colgué unos gráficos que lo demostraban y nadie dijo ni mu rebatiéndolo salvo las milongas de homogeneización de siempre).
-cuando me digan porqué tener el Ártico sin hielo es una catástrofe cuando a lo largo de la historia de la Tierra casi nunca hemos tenido hielos en los polos.
- cuando me digan porque el vapor de agua que causa unos 20 de los 33ºC de efecto invernadero natural no se le nombra.
-cuando alguien haga autocrítica sobre las predicciones catastrofistas que se hicieron en su día (pagadas con dinero público) y que no se están cumpliendo a día de hoy (el Ártico debería estar ya sin hielo, las Maldivas bajo el agua,etc,etc).
-cuando me digan porque que el planeta se caliente 1 o 2ºC es malo,habiendo épocas pasadas igual de cálidas o mucho más rebosantes de vida.
-etc,etc

Estoy cansado de lecciones verdes, de hipocresía,de personas que se llenan la boca de que hay que actuar contra el cambio climático y lo hacen desde su sofa de habitación carísima de hotel, desde un avión de los muchos que coge a lo largo del año o desde esas cumbres que no valen para nada y pagadas con dinero público. A mi no me preocupa que suba la temperatura, me preocuparía que estuviera bajando. Y el que de verdad quiera actuar,lo tiene fácil,a vivir a una cueva como hace 1 millón de años y a llevar vida de nómada-recolector,venga,empezad. Para todo lo demás,master-card.
Y el que piense que a los políticos les preocupa algo todo esto, que baje de la nube,al político le preocupa mantener su chiringuito y con esto está viendo otro modo de donde sacar mucho dinero vía impuestos. Lo que aguanta la gente, es otra cosa, y más si ve que solo luchan contra el "cambio climático" los pobres,algo que ya se están dando cuenta.
Del coche eléctrico ni hablo,porque me da la risa.
Y por cierto, complicado hacer modelos del sistema cuando no conoces del todo el sistema. Aquí unos lo juegan todo a una carta,el CO2. Como a algún volcán le de por reventar, veremos donde van las predicciones millonarias del iPCC. Del océano ni hablo, porque dicho por un catedrático de dinámica atmosférica de mi facultad: "no sabemos ni el 1% de lo que necesitamos".

http://meteomostoles.blogspot.com/
Desde Móstoles,a 670msnm. en twitter: @meteomostoles / No es meteorólogo solo el que predice.

Desconectado hrizzo

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1596
  • Sexo: Masculino
    • El Atril del Orador
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #3687 en: Domingo 12 Mayo 2019 16:05:44 pm »
A Story of CO2 Data Manipulation

Here is a table from Wikipedia showing estimates of the effectiveness of the various GHGs. Notice the range of estimates, which effectively makes the measures meaningless, unless you have a political agenda. Wikipedia acknowledges “It is not possible to state that a certain gas causes an exact percentage of the greenhouse effect.”

More compelling is the fact that temperature changes before CO2 change in every record for any period or duration. Most curious, the contradiction is ignored by proponents and too many skeptics. Figure 2 shows a shorter record of the relationship.

It is logical to assume that if CO2 change follows temperature change in every record then CO2 cannot be a greenhouse gas. Despite this, the assumption that a CO2 increase causes a temperature increase is in all global climate computer models including those of the IPCC.

 :cold:
:viejito: Heber Rizzo
"Mi ignorancia llena bibliotecas"
Yo mismo

Green power, black death
Paul Driessen

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Albert Einstein

Desconectado Mimir2017

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 545
  • Sexo: Masculino
  • Ansoain. Navarra 430 msnm
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #3688 en: Lunes 20 Mayo 2019 21:17:11 pm »
Os dejo este enlace:

https://wattsupwiththat.com/2019/05/20/warming-temperature-measurements-polluted-by-bad-data-research-confirms/

En Estados Unidos el 89% de las estaciones de control están mal situadas y dan datos con temperaturas superiores a lo que realmente hace. Podemos extrapolarlo al resto del mundo civilizado el mundo "no civilizado" casi no tiene estaciones de control y sitios muy importantes en extensión y temperaturas extremas negativas tienen 6 o 7 estaciones para millones de km^2.
Ésto es así pero seguirán con la matraca.

Desconectado hrizzo

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1596
  • Sexo: Masculino
    • El Atril del Orador
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #3689 en: Jueves 30 Mayo 2019 12:03:13 pm »
Recent Tornadoes are Due to Unusually Cold Weather

... the last half of the 65-year U.S. tornado record had 40% fewer strong to violent tornadoes than the first half.
To claim that global warming is causing more tornadoes is worse than speculative; it is directly opposite to the clear observational evidence.




 :cold:

:viejito: Heber Rizzo
"Mi ignorancia llena bibliotecas"
Yo mismo

Green power, black death
Paul Driessen

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Albert Einstein

Desconectado nikhotza

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 651
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #3690 en: Miércoles 05 Junio 2019 11:15:22 am »
Somos menos importantes de lo que creemos, antes de aparecer por aqui el clima ya habia cambiado un millon de veces lo mismo que hara despues de que desaparezcamos y aun asi me apetece saber si llovera mañana o si vivire una nueva glaciacion o el deshielo de los polos; soy humano que voy a hacerle...

Imotz 650m (Navarra)

Desconectado Mimir2017

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 545
  • Sexo: Masculino
  • Ansoain. Navarra 430 msnm
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #3691 en: Viernes 07 Junio 2019 09:31:26 am »
Sobre energía solar y eólica en USA en el 2018.

50.000.000.000 de dolares gastados en  ayudas y proyectos + 8.000.000.000 de dólares en ayudas directas a la eólica, para proporcionar el 3% de la energía total de Estados Unidos.
El combustible fósil genera el 81%, así que todos esos coches eléctricos tan "ecológicos" de USA, dejan mucho que desear. En California que parece que es el Estado de las renovables, el consumo de combustibles fósiles para generar energía es del 82%.
https://www.eia.gov/outlooks/aeo/
Datos de 1960 al 2016
https://www.eia.gov/state/seds/sep_use/notes/use_print.pdf

Y ésto es la verdadera historia del cambio climático y las energías renovables, un montón de miles de millones de dólares y euros que se van a cosas que todavía la tecnología no está lo suficientemente desarrollada. Y luego se llenan la boca con su Tesla con pegatina 0.

Desconectado 180961X

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 297
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #3692 en: Viernes 07 Junio 2019 17:27:01 pm »
Sobre energía solar y eólica en USA en el 2018.

50.000.000.000 de dolares gastados en  ayudas y proyectos + 8.000.000.000 de dólares en ayudas directas a la eólica, para proporcionar el 3% de la energía total de Estados Unidos.
El combustible fósil genera el 81%, así que todos esos coches eléctricos tan "ecológicos" de USA, dejan mucho que desear. En California que parece que es el Estado de las renovables, el consumo de combustibles fósiles para generar energía es del 82%.
https://www.eia.gov/outlooks/aeo/
Datos de 1960 al 2016
https://www.eia.gov/state/seds/sep_use/notes/use_print.pdf

Y ésto es la verdadera historia del cambio climático y las energías renovables, un montón de miles de millones de dólares y euros que se van a cosas que todavía la tecnología no está lo suficientemente desarrollada. Y luego se llenan la boca con su Tesla con pegatina 0.

Pero habría que ver qué fue primero, si el huevo o la gallina. Es decir, ¿se sigue generando más  energía fósil porque la renovable no es eficiente, o "no es eficiente" porque no genera los mismos beneficios y frenaría el negocio de las fósiles? Nunca se va a encontrar un sistema de energía barato y accesible... porque no interesa. Y si alguien lo encuentra irá a parar directamente a la basura. Vivimos en un mundo de "dueños", todo tiene dueño. Lo único que conozco que no tiene dueño, y menos mal,  es internet.
Es evidente que se está frenando el desarrollo de las energías renovables, no hace falta ser un lince para darse cuenta. Si yo estoy vendiendo chucherías en la puerta de un colegio no voy a cambiarlas por fruta y verdura, por muy saludables que sean, porque fastidio mi negocio. Y no pienso hacer la transición hasta que la ordenanza municipal me obligue a cambiar las chucherías por fruta y verdura. Pero si yo tengo influencia el el ayuntamiento, esto nunca ocurrirá.
Si quieres llegar pronto, ve solo, si quieres llegar lejos, ve en compañía.

Desconectado hrizzo

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1596
  • Sexo: Masculino
    • El Atril del Orador
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #3693 en: Lunes 17 Junio 2019 17:00:16 pm »
‘Consensus’? 200+ New 2019 Papers Support A Skeptical Position On Climate Alarmism

In the first 5½ months of 2019, over 200 scientific papers have been published that cast doubt on the position that anthropogenic CO2 emissions function as the climate’s fundamental control knob…or that otherwise serve to question the efficacy of climate models or the related “consensus” positions commonly endorsed by policymakers and mainstream media sources.

More specifically, the papers in this compilation support these four main skeptical positions — categorized here as N(1) – N(4) — which question climate alarm:

N(1) Natural mechanisms play well more than a negligible role (as claimed by the IPCC) in the net changes in the climate system, which includes temperature variations, precipitation patterns, weather events, etc., and the influence of increased CO2 concentrations on climatic changes are less pronounced than currently imagined.
N(2) The warming/sea levels/glacier and sea ice retreat/hurricane and drought intensities…experienced during the modern era are neither unprecedented or remarkable, nor do they fall outside the range of natural variability.
N(3) The computer climate models are neither reliable or consistently accurate, and projections of future climate states are little more than speculation as the uncertainty and error ranges are enormous in a non-linear climate system.
N(4) Current emissions-mitigation policies, especially related to the advocacy for renewables, are often ineffective and even harmful to the environment, whereas elevated CO2 and a warmer climate provide unheralded benefits to the biosphere (i.e., a greener planet and enhanced crop yields).


 :cold:
« Última modificación: Lunes 17 Junio 2019 17:03:24 pm por hrizzo »
:viejito: Heber Rizzo
"Mi ignorancia llena bibliotecas"
Yo mismo

Green power, black death
Paul Driessen

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Albert Einstein

Desconectado hrizzo

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1596
  • Sexo: Masculino
    • El Atril del Orador
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #3694 en: Sábado 22 Junio 2019 17:44:56 pm »
CO2, Global Warming, Climate And Energy

...atmospheric CO2 changes lag global temperature changes at all measured time scales.
Nino34 Area Sea Surface Temperature changes, then tropical humidity changes, then atmospheric temperature changes, then CO2 changes.
The velocity dCO2/dt changes ~contemporaneously with global temperature changes and CO2 changes occur ~9 months later (MacRae 2008).
The process that causes the ~9-month average lag of CO2 changes after temperature changes is hypothesized and supported by observations.


 :cold:
:viejito: Heber Rizzo
"Mi ignorancia llena bibliotecas"
Yo mismo

Green power, black death
Paul Driessen

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Albert Einstein