Si un efecto tiene muchas causas, no se puede demostrar que la variación de una sola de esas causas sea la responsable de como cambie el efecto. Especialmente si esa causa es pequeña en comparación con las otras, como el efecto del CO2 frente al vapor de agua, y menos todavía si además está todo relacionado de forma matemáticamente impredecible. Los registros de temperaturas tampoco demuestran nada por perfectos que sean, con las mismas condiciones iniciales hay infinitas soluciones compatibles y las del tal registro solo indican una de esas soluciones, que podría ser otra muy distinta. Tampoco se debe de confundir un cálculo o estimación de alguien, en base a demasiadas simplificaciones, con una demostración. Son cosas diferentes.

Cita de: nospam en Lunes 17 Abril 2017 22:29:48 PM
Si un efecto tiene muchas causas, no se puede demostrar que la variación de una sola de esas causas sea la responsable de como cambie el efecto. Especialmente si esa causa es pequeña en comparación con las otras, como el efecto del CO2 frente al vapor de agua, y menos todavía si además está todo relacionado de forma matemáticamente impredecible. Los registros de temperaturas tampoco demuestran nada por perfectos que sean, con las mismas condiciones iniciales hay infinitas soluciones compatibles y las del tal registro solo indican una de esas soluciones, que podría ser otra muy distinta. Tampoco se debe de confundir un cálculo o estimación de alguien, en base a demasiadas simplificaciones, con una demostración. Son cosas diferentes.

Pero influir.. esta demostrado que influye.

Cita de: HCosmos en Lunes 17 Abril 2017 20:45:32 PM

Cita de: nikhotza en Lunes 17 Abril 2017 19:31:10 PM

Cita de: HCosmos en Domingo 16 Abril 2017 15:17:10 PM

Cita de: Black Mirror en Domingo 16 Abril 2017 13:46:33 PM
Yo también espero con avidez la demostración de que influye.
Porque debo recordar que no ha sido demostrado, a pesar de que muchos indicios apunten a ello.

Ya lo hizo Svante Arrhenius, Premio Nobel de Química, en 1896.

Debes de estar de coña, Svante jamas demostro que el CO2 afecte a la temperatura aumentandola lo que si que se ha demostrado sobradamente es que en la historia climatica de la tierra primero sube la temperatura y siglos despues el co2 jamas al contrario

Arrhenius 1896 - The Royal Society of Chemistry

Arrhenius's paper is the first to quantify the contribution of carbon
dioxide to the greenhouse effect (Sections I-IV) and to speculate about
whether variations in the atmospheric concentration of carbon dioxide
have contributed to long-term variations in climate (Section V).
Throughout this paper, Arrhenius refers to carbon dioxide as "carbonic
acid" in accordance with the convention at the time he was writing.
Contrary to some misunderstandings, Arrhenius does not explicitly
suggest in this paper that the burning of fossil fuels will cause global
warming, though it is clear that he is aware that fossil fuels are a
potentially significant source of carbon dioxide (page 270), and he does
explicitly suggest this outcome in later work.
www.rsc.org/images/Arrhenius1896_tcm18-173546.pdf

Decir que el CO2 aumenta con la temperatura es correcto, y lo contrario también.

¿Te das cuenta que el texto que acabas de colgar te está quitando la razón?

Dice literalmente que "especula" y "sugiere".
Si eso es demostrar algo, yo te sugiero que los dragones existen.

Cita de: Black Mirror¿Te das cuenta que el texto que acabas de colgar te está quitando la razón?
Dice literalmente que "especula" y "sugiere".
Si eso es demostrar algo, yo te sugiero que los dragones existen.

Cita de: nikhotza en Lunes 17 Abril 2017 19:31:10 PM

Cita de: HCosmos en Domingo 16 Abril 2017 15:17:10 PM

Cita de: Black Mirror en Domingo 16 Abril 2017 13:46:33 PM
Yo también espero con avidez la demostración de que influye.
Porque debo recordar que no ha sido demostrado, a pesar de que muchos indicios apunten a ello.

Ya lo hizo Svante Arrhenius, Premio Nobel de Química, en 1896.

Debes de estar de coña, Svante jamas demostro que el CO2 afecte a la temperatura aumentandola lo que si que se ha demostrado sobradamente es que en la historia climatica de la tierra primero sube la temperatura y siglos despues el co2 jamas al contrario

Donde, donde se ha demostrador que primero sube la temperatura y siglos despues el co2?....

Está demostrado que el CO2 es un gas de efecto invernadero, es más, si no hubiera CO2 en la tierra no podría haber vida, porque la temperatura sería muchísimo más baja.
Hoy en día nadie, absolutamente nadie, duda que el CO2 es un gas de efecto invernadero, y que gracias a dicho gas, la temperatura en la tierra es mucho más elevada de lo que serían sin existir el mismo, precisamente es este efecto invernadero el que permite que exista vida en nuestro planeta , me parece que el debate que estamos teniendo es absurdo, pues la premisa es clara, el CO2 es un gas de efecto invernadero, y precisamente gracias a este efecto, nuestro planeta puede albergar  vida, si no estaría congelado.

Cita de: hrizzo en Martes 18 Abril 2017 11:32:58 AM

Cita de: Black Mirror¿Te das cuenta que el texto que acabas de colgar te está quitando la razón?
Dice literalmente que "especula" y "sugiere".
Si eso es demostrar algo, yo te sugiero que los dragones existen.

CO2 = gas inerte...............
Muy ccientífico

Mi postura no es la negacionista, simplemente digo que el CO2 no tiene por qué ser ni el gas de efecto invernadero más importante ni se ha comprobado su efecto fehacientemente.
Y cuando eso ocurra, cuando se compruebe que afecta mucho más que gases que están en infinita mayor proporción en la atmósfera como el vapor de agua y el metano, entonces podemos hablar con propiedad y podremos convencernos que somos los culpables.

Hasta entonces, cuidado con las magnas aseveraciones porque el tiempo pone a cada uno en su lugar.

Menos mal.........
CH4......CO2.........etc.......decir que no son gases de efecto invernadero........es cuando menos aventurado....sin una propuesta alternativa.

Cita de: joseaveiga en Miércoles 19 Abril 2017 01:07:13 AM
Menos mal.........
CH4......CO2.........etc.......decir que no son gases de efecto invernadero........es cuando menos aventurado....sin una propuesta alternativa.

Yo no he afirmado tal cosa.
He dicho que no está demostrado que el CO2 sea el causante del calentamiento global.

Esa es la frase con la que no hay forma de hacerse entender.

¿Alternativas a por qué se calienta el planeta? Hay unas cuantas.
Sin demostrar también.

¿pero el planeta se esta calentando o desenfriando?

Cita de: Black Mirror en Miércoles 19 Abril 2017 03:11:00 AM

Cita de: joseaveiga en Miércoles 19 Abril 2017 01:07:13 AM
Menos mal.........
CH4......CO2.........etc.......decir que no son gases de efecto invernadero........es cuando menos aventurado....sin una propuesta alternativa.

Yo no he afirmado tal cosa.
He dicho que no está demostrado que el CO2 sea el causante del calentamiento global.

Esa es la frase con la que no hay forma de hacerse entender.

¿Alternativas a por qué se calienta el planeta? Hay unas cuantas.
Sin demostrar también.

Pero de verdad creéis que en un sistema dinámico como el atmosférico hay un solo factor de cambio......
Evidentemente......el primer factor y omnipresente es el sol.....pero que el sol sea el factor clave....no implica que el incremento de CH4 y CO2.....en un factor *2 *3..... sin duda afectará en el margen que estos gases a nivel planetario pueden afectar...