Cita de: HCosmos en Domingo 23 Abril 2017 12:56:30 PM

CitarBueno, supongo que la cantidad de CO2 encima del amazonas tambien sera muy superior a la del sahara, aunque con las barrabasadas que estan haciendo alli cada dia sera menor, ese CO2 tambien se distribuye por todo el globo, como lo ha hecho siempre. Mas deberian de analizar profundamente y sin censuras el daño que hacen los aviones a grandes alturas que un CO2 que no tiene incidencia directa en la temperatura digais lo que digais...

Si, las selvas en la línea ecuatorial emiten CO2 que se distribuye con la dinámica atmosférica de forma mas equidistante, ocurre además que simultáneamente al ciclo de CO2 se manifiesta el ciclo hidrológico con tormentas a diario y de esta forma estas emisiones también se distribuirán por ríos y mares.

Me cito a mi mismo, extendiendome... con la distribución de los gases de efecto invernadero, y es que la mayor parte del vapor de agua atmosférico se concentra en la franja intertropical y rápidamente se condensa para formar nubes.

Tambien es alucinante inducir a un interlocutor a que hable de chemtrails cuando dice que los aviones contaminan, o referirse a Maldonado con la expresión de "creer o no creer en el cambio climático".
O a cualquier habitual de este foro, esa cuestión a mi entender se supero por aqui hace mucho. Lo que aqui se discute es mas concreto, y creer o no en el cambio climático es llevar la discusión a lo del otro tema de al lado, las nuevas religiones y dogmas.

Cita de: Jose Bera en Miércoles 26 Abril 2017 20:03:33 PM
Tambien es alucinante inducir a un interlocutor a que hable de chemtrails cuando dice que los aviones contaminan, o referirse a Maldonado con la expresión de "creer o no creer en el cambio climático".
O a cualquier habitual de este foro, esa cuestión a mi entender se supero por aqui hace mucho. Lo que aqui se discute es mas concreto, y creer o no en el cambio climático es llevar la discusión a lo del otro tema de al lado, las nuevas religiones y dogmas.

Aquí no se  ha inducido a nadie a que hable de chemtrails, mas cuando han sido otros quien ha sacado el tema de la aviación,  simplemente se pregunta a que contaminación se refieren, a el dioxido de carbono  ( co2), al oxido de nitrogeno ( nox), a las partículas de sulfato o al vapor de agua, lo que se pide es que se especifique a que elemento contaminante de la aviación se refiere y sobre todo en comparación con otras fuentes emisoras de dichos gases, y comparar  el total de unas y de otras, pedir que una persona especifique cuando habla de la MIERDA que lanzan los aviones a elevadas alturas, no es inducir a nada, es concretar un poco el debate, y ver que queremos decir con MIERDA o CONTAMINACIÓN, y de cada uno de los gases que emiten los aviones formar un sano debate sobre su posible influencia en el clima por ejemplo, o en la salud o en lo que se quiera, y cuando se pide repetidamente a alguien que concrete a que se refiere por la mierda que lanzan los aviones a gran altura, no creo que se este induciendo a nadie a hablar de chemtrails, que ojo, hay millones de personas que creen en ellos y los defienden a muerta,  se le esta pidiendo que concretice el termino mierda o contaminación...

Yo no comprendo esta manera de discutir, que mas bien parece un pique cuasi personal.
No entiendo por que el Co2 se trata como contaminante, si seguimos con esta pauta es como decir que por lo escrito, lo caracteristico de los aviones son las estelas de condensación y el CO2  ahora va a resultar que funcionan con agua.
Pero tienes razon en que tu no has sacado el tema de la aviación.
Pero de verdad no ves a que mierda se refiere? otra cosa ya es comprobar su relevancia, o suponer que su contaminación queda mucho mas diluida que la de los medios de transporte terreste en las ciudades, por ejemplo.

Cita de: Jose Bera en Jueves 27 Abril 2017 08:39:55 AM
Yo no comprendo esta manera de discutir, que mas bien parece un pique cuasi personal.
No entiendo por que el Co2 se trata como contaminante, si seguimos con esta pauta es como decir que por lo escrito, lo caracteristico de los aviones son las estelas de condensación y el CO2  ahora va a resultar que funcionan con agua.
Pero tienes razon en que tu no has sacado el tema de la aviación.
Pero de verdad no ves a que mierda se refiere? otra cosa ya es comprobar su relevancia, o suponer que su contaminación queda mucho mas diluida que la de los medios de transporte terreste en las ciudades, por ejemplo.

Yo solo quería resaltar que sabemos muy bien lo que cada avión expulsa a la atmosfera, dióxido de carbono, oxido de nitrogeno, partículas de sulfato y vapor de agua, y si alguien saca el tema de la mierda que lanzan los aviones, lo que se le pedía es que especificará a que gas se refiere, y una vez sepamos a cual de estos gases se refiere, se podrá empezar el debate con cierta claridad, y ver si este gas tienen efecto sobre el clima, que clase de efecto tiene, si puede afectar a la  salud, ect, lo que no se puede hacer es sacar el tema  de la mierda que lanzan los aviones y que tengamos que ser siempre los demás los que tengamos que averiguar a que se refiere con el término mierda, y que se le tenga que preguntar hasta la saciedad sobre  que gases se refiere cuando usa el término mierda o contaminación de la aviación...

¡Vaya! Aumenta el número de españoles iconoclastas:

Oops, Warmists just lost the Antarctic peninsula – it is now cooling

The Antarctic Peninsula (AP) is often described as a region with one of the largest warming trends on Earth since the 1950s, based on the temperature trend of 0.54 °C/decade during 1951–2011 recorded at Faraday/Vernadsky station. Accordingly, most works describing the evolution of the natural systems in the AP region cite this extreme trend as the underlying cause of their observed changes. However, a recent analysis (Turner et al., 2016) has shown that the regionally stacked temperature record for the last three decades has shifted from a warming trend of 0.32 °C/decade during 1979–1997 to a cooling trend of − 0.47 °C/decade during 1999–2014. While that study focuses on the period 1979–2014, averaging the data over the entire AP region, we here update and re-assess the spatially-distributed temperature trends and inter-decadal variability from 1950 to 2015, using data from ten stations distributed across the AP region.

Cita de: miel282002 en Jueves 27 Abril 2017 09:22:14 AM

Cita de: Jose Bera en Jueves 27 Abril 2017 08:39:55 AM
Yo no comprendo esta manera de discutir, que mas bien parece un pique cuasi personal.
No entiendo por que el Co2 se trata como contaminante, si seguimos con esta pauta es como decir que por lo escrito, lo caracteristico de los aviones son las estelas de condensación y el CO2  ahora va a resultar que funcionan con agua.
Pero tienes razon en que tu no has sacado el tema de la aviación.
Pero de verdad no ves a que mierda se refiere? otra cosa ya es comprobar su relevancia, o suponer que su contaminación queda mucho mas diluida que la de los medios de transporte terreste en las ciudades, por ejemplo.

Yo solo quería resaltar que sabemos muy bien lo que cada avión expulsa a la atmosfera, dióxido de carbono, oxido de nitrogeno, partículas de sulfato y vapor de agua, y si alguien saca el tema de la mierda que lanzan los aviones, lo que se le pedía es que especificará a que gas se refiere, y una vez sepamos a cual de estos gases se refiere, se podrá empezar el debate con cierta claridad, y ver si este gas tienen efecto sobre el clima, que clase de efecto tiene, si puede afectar a la  salud, ect, lo que no se puede hacer es sacar el tema  de la mierda que lanzan los aviones y que tengamos que ser siempre los demás los que tengamos que averiguar a que se refiere con el término mierda, y que se le tenga que preguntar hasta la saciedad sobre  que gases se refiere cuando usa el término mierda o contaminación de la aviación...

Digamos que yo solo queria decir que el dioxido de carbono no es la misma "mierda" que los compuestos nitrogenados y sulfurosos

De todas formas suena muy diferente decir que el CO2  ha aumentado de 280 a 400 ppm, que es cierto y suena apocalíptico, pero en porcentaje suena muy diferente, calcular que +- ha subido de 0,03% a 0,04% de los gases de la atmósfera un 0,01%, como siempre según como se dicen las cosas parecen una cosa u otra.

Thoughts on the Public Discourse over Climate Change_Richard Lindzen

For over 30 years, I have been giving talks on the science of climate change. When, however, I speak to a non-expert audience, and attempt to explain such matters as climate sensitivity, the relation of global mean temperature anomaly to extreme weather, that warming has decreased profoundly for the past 18 years, etc., it is obvious that the audience's eyes are glazing over. Although I have presented evidence as to why the issue is not a catastrophe and may likely be beneficial, the response is puzzlement. I am typically asked how this is possible. After all, 97% of scientists agree, several of the hottest years on record have occurred during the past 18 years, all sorts of extremes have become more common, polar bears are disappearing, as is arctic ice, etc. In brief, there is overwhelming evidence of warming, etc. 

Como digo, seguir discutiendo de segun que cosas a mi personalmente ya hace tiempo que me canso, lo bueno de escribir es que quien lee se hace una idea del escritor, unas veces acertara y otras no...Pero como muchas veces se dice, lo que escribes te retrata bien, nos retrata bien, a todos.
En el caso de los aviones y en otras muchos casos en este y en cualquier otro debate, muchos obvian lo que, no se si adrede o inconscientemente, en ambos casos...en fin, obvian lo que les da la gana.
Los aviones tiran mucha mierda, muchisima y no voy a discutir sobre ello, es como discutir sobre si mañana saldra o no saldra el sol, paso. Y lo que yo decia es que en vez de gastarse miles de millones en investigar el efecto del CO2 sobre una supuesta subida de temperatura que NO se ha dado como pronosticaron los modelos matematicos (naturalmente dichos modelos predicen lo que quieren los que los hacen) siguiendo una correlacion de a mas CO2 mas temperatura, parte se la podian gastar en investigar el efecto que tiene la mierda innegable que los aviones a grandes alturas lanzan constantemente a la atmosfera. Que alguien, muy inteligente por supuesto, una mi idea con los chemtrails... pues eso...
Y miel, que tenga que explicarle a alguien adulto que yo me refiero a TODA la mierda que tiran los aviones, que investiguen el efecto que produce sobre la atmosfera o mas alla de TODA la mierda que tiran por tn todos los aviones del mundo que vuelan a mucha altura, que son millones de aviones tirando muchisima mierda a mucha altura. Lo unico que he afirme fue que los aviones tiran mierda, si no crees que sea cierto pues oye, tu mismo...

Yo tambien me pregunto sobre las toneladad y toneladas de gases que echan los aviones muy buenas para el medioambiente no pueden ser.

Cita de: nikhotza en Sábado 13 Mayo 2017 10:59:11 AM
Como digo, seguir discutiendo de segun que cosas a mi personalmente ya hace tiempo que me canso, lo bueno de escribir es que quien lee se hace una idea del escritor, unas veces acertara y otras no...Pero como muchas veces se dice, lo que escribes te retrata bien, nos retrata bien, a todos.
En el caso de los aviones y en otras muchos casos en este y en cualquier otro debate, muchos obvian lo que, no se si adrede o inconscientemente, en ambos casos...en fin, obvian lo que les da la gana.
Los aviones tiran mucha mierda, muchisima y no voy a discutir sobre ello, es como discutir sobre si mañana saldra o no saldra el sol, paso. Y lo que yo decia es que en vez de gastarse miles de millones en investigar el efecto del CO2 sobre una supuesta subida de temperatura que NO se ha dado como pronosticaron los modelos matematicos (naturalmente dichos modelos predicen lo que quieren los que los hacen) siguiendo una correlacion de a mas CO2 mas temperatura, parte se la podian gastar en investigar el efecto que tiene la mierda innegable que los aviones a grandes alturas lanzan constantemente a la atmosfera. Que alguien, muy inteligente por supuesto, una mi idea con los chemtrails... pues eso...
Y miel, que tenga que explicarle a alguien adulto que yo me refiero a TODA la mierda que tiran los aviones, que investiguen el efecto que produce sobre la atmosfera o mas alla de TODA la mierda que tiran por tn todos los aviones del mundo que vuelan a mucha altura, que son millones de aviones tirando muchisima mierda a mucha altura. Lo unico que he afirme fue que los aviones tiran mierda, si no crees que sea cierto pues oye, tu mismo...

A ver, puedes especificar que gases entiendes tu por mierda?, de verdad, es agotador, cuando alguien dice que tal aparato lanza mierda, lo normal es que especifique a que gases se refiere, no?, para empezar un debate, deberás especificar sobre que gases quieres que empecemos a hablar,  no es tan raro lo que estoy diciendo, que siempre haces la misma, que si eres adulto, ect, mira, las estelas de los aviones, o estelas de condensación, están formadas por CO2, oxido de nitrogeno, vapor de agua y partículas de sulfato, ahora te vuelvo a preguntar, con el concepto de mierda a cual de estos gases te refieres?... que llevamos un mes con lo mismo y aún no sabemos cual es tu concepto de MIERDA lanzada por los aviones y deja  ya de  decirme  que si lo escribe uno lo retrata o no, que  si soy adulto, que  si tal y cual y ve de una vez al grano...