Cita de: jnderblue en Martes 24 Febrero 2026 19:36:47 PM

Cita de: fjscnoah en Martes 24 Febrero 2026 18:00:52 PM¿No se suponía que con el tiempo el vapor de agua inyectado por el Hunga Tonga desaparecería e iríamos poco a poco a la 'normalidad'? ¿O con esto ya podemos ir descartando esa teoría?

Casi todo el vapor de agua que el volcán lanzó a la estratosfera sigue estando ahí a día de hoy, y tardará muchos años en volver al nivel anterior. Ten en cuenta que la cantidad añadida fue equivalente al 10% de todo el vapor de agua que ya había en esa capa de la atmósfera.

Además, no serían significativos los 0,6ºC de descenso de la temperatura global del planeta desde máximos en dos años? Está claro que algún aporte extra ha debido de haber para tamaña subida en el 22/23, tamaña bajada desde entonces...

Cita de: Ventisco en Miércoles 18 Febrero 2026 17:52:38 PMLo del 4%, es relativo.

Cita de: Reysagrado en Miércoles 11 Febrero 2026 10:35:29 AM

Cita de: Ventisco en Miércoles 11 Febrero 2026 07:17:48 AMSi me decís que se inventaron el cuento para frenar a países emergentes y resulta que China, India, Rusia, Etiopía, Nigeria, y otros se siguen desarrollando, algunos hasta el punto de convertirse en potencias mundiales, pues la estrategia ya debería haber sido abandonada. Sin embargo, yo no lo veo. La han abandonado en EEUU, pero es que EEUU nunca fue el ejemplo de nadie en este asunto, si no Europa.

Respeto al capitalismo, geopolítica etc. Bueno es todo bastante incierto, por no deciros totalmente incierto. No creo demasiado en la idea de que cualquier país poco desarrollado no puede desarrollarse si EEUU o Europa o ambos lo bloquean. Igual que en el parchís, los bloqueos se vuelven en tu contra, depende de cómo juegues.  Por eso China se ha desarrollado tanto. El capitalismo en si mismo no es causa de los males del mundo, más bien es la consecuencia de las nuevas formas de relacionarse el mundo.

La tendencia a las autarquías en realidad es la tendencia que tiene el mundo a relacionarse de otras formas diferentes a las de antaño, a causa de los avances que se van produciendo. Internet, informática, medicina, medios de transporte, etc etc. A los gobiernos de los países les resulta más difícil gobernar cuando hay tanta información en el sistema; quizás... Ni siquiera estoy demasiado seguro de esto. Sea como sea, imposible predecir nada políticamente hablando. EEUU puede caer mañana como puede caer en 400 años (igual que el imperio Otomano o el Romano/Bizantino). Es un poco como el fútbol. Quién puede predecir a ciencia cierta si el Español va a desaparecer en 10 años o ganar una copa? Yo creo que nadie. Puedes hacerte una idea, poco más.

El clima, también es un sistema caótico, pero podemos trazar modelos de probabilidades que nos dan una idea estimada. Cuanto influye en ser humano?  No lo sabemos, ahí está el debate. Pero sabemos casi con total seguridad que al menos influye un 60%> .Podemos pensar que sin humanos no habría la subida observada en tan corto plazo de tiempo o que observaríamos un bajada, en cualquier caso, es difícil de creer que veríamos algo parecido.

Lo que luego podamos hacer o no al respeto es otro tema. De hecho yo creo que será la tecnología la que lo haga, si algún día se hace algo; con las consecuencias que eso conlleva. No me imagino un pacto mundial, como se imaginan los activistas de greenpeace o del IPCC. Lo del PeakOil; vale. Aún así nadie sabe cuando va a llegar el día en el que nos retiren los coches de circulación o si surgirán nuevas formas de energía eficientes. Por mucho que se diga que no, mañana mismo podrían encontrar la solución al problema de la fusión nuclear, que cada vez está más cerca. Gracias a China, por cierto.

El mismo IPCC emitió un informe en el que se calculaba en un 4% el porcentaje humano del total de emisiones de CO2 a la atmósfera, así que yo no veo cómo esto se pueda luego ampliar al 60% en cuanto a su influencia en la temperatura. Porque sea acumulativo? Y el 96% restante, qué, no se acumula?

Por otro lado, China y los países emergentes han seguido su desarrollo porque no han hecho caso a las restricciones de emisiones; pero no solo por eso, evidentemente. Primero, han aprendido el know-how occidental; segundo, han desarrollado, efectivamente, una industria paralela al mundo occidental: optaron por el coche eléctrico cuando en Alemania y demás potencias occidentales explotaban masivamente los de combustión.

No sabemos cuándo EEUU dejará de ser el imperio que todavía sobrevive hoy en día; si lo dejara de ser, como ya se ve, será por la férrea competencia que se vaya encontrando. Pero lo que sí sabemos es que intentará no caer (como todos los ex-imperios).

Lo del 4% se desmonta fácilmente. Si tienes una bañera llena de agua, apunto de desbordar. Un 4% de agua la desborda.

El 4% no puede ser. Tiene que ser alrededor del 25%. Lo digo porque en los testigos de hielo de la Antártida las ppm de CO2 fluctuaban entre 180 y 300. Si ahora andamos por unas 425 ppms me sale un porcentaje de 125/425 = 29%, suponiendo que esas 125 sean emisiones todas humanas.