Clasificación climática Koppen-Trewartha para España y Portugal 3.0

A Ourense la veo bien como Cs a secas, siendo equivalente a zonas de relativamente poca altitud en el nordeste portugués o en el norte cacereño y también del resto de Cs, con la salvedad de la distribución mensual de las precis en el levante y quizás con la salvedad de los veranos hipersecos del extremo Cs.

Pues a mí el clima de Ourense (como el resto del NW peninsular) no me pega mucho como "mediterráneo" si tenemos en cuenta los días de precipitación o las horas de sol anuales.



Dejando aparte su delimitación, los únicos tipos del mapa de Roberto que considero como genuinamente mediterráneos son (aparte del Cs a secas) Cs(o), Cs(c) y Do(sm). Tal como lo veo, ni el Cs(r) ni el Cs(k) lo son, el primero por demasiado lluvioso y el segundo por demasiado frío.

Cita de: 1979 en Jueves 05 Abril 2018 21:14:53 pm

A Ourense la veo bien como Cs a secas, siendo equivalente a zonas de relativamente poca altitud en el nordeste portugués o en el norte cacereño y también del resto de Cs, con la salvedad de la distribución mensual de las precis en el levante y quizás con la salvedad de los veranos hipersecos del extremo Cs.

Pues a mí el clima de Ourense (como el resto del NW peninsular) no me pega mucho como "mediterráneo" si tenemos en cuenta los días de precipitación o las horas de sol anuales.



Dejando aparte su delimitación, los únicos tipos del mapa de Roberto que considero como genuinamente mediterráneos son (aparte del Cs a secas) Cs(o), Cs(c) y Do(sm). Tal como lo veo, ni el Cs(r) ni el Cs(k) lo son, el primero por demasiado lluvioso y el segundo por demasiado frío.

Yo sí que veo casi todo su actual esbozo muy acertado.
Pienso por ejemplo en las Sierras de Grazalema o de Aracena como equivalentes Cs(r) situados en enclaves de media montaña del suroeste y sin duda los veo como mediterráneos puros aunque más lluviosos que la media.

Orense encaja en Cs aunque tiene leves matices atlánticos, mientras que Granada encaja también en Cs aunque tiene leves rasgos semiáridos de la vecina Almería.
¿Tenemos que apartar a esas dos ciudades y darles otras nomenclaturas por ello?
Obviamente no. La precisión total con todos los matices no se puede conseguir.

En tu futuro mapa 1.0 diseñado entera y exclusivamente bajo tus propios criterios eso podría encajar, pero ahora, a estas alturas y tras tantas vueltas al tema, no podemos hacer que Roberto cambie radicalmente otra vez su último esbozo.
Le vamos a volver loco él y encima nosotros nos vamos a subir por las paredes si tenemos que esperar otro montón de meses hasta ver el definitivo 4.0.

Comentarios irónicos aparte, realmente tengo muchas ganas de ver el 4.0 de Roberto y el 1.0 tuyo.

Algo de Mediterraneo tiene que llevar porque desde el punto de vista bioclimático Rivas Martínez lo clava....lo que pasa que no es puro ( lo mismo que Verín, Monforte, Quiroga, Barco y Ponferrada....todas éstas más frías que Ourense pero quizás con algo menos de lluvia).

Edito: Si os sirve de ayuda y a grosso modo ( ya lo teniais marcado en mapas anteriores) aunque ya se que es mucho ir al detalle ( pero es que sino  ).... De Ourense a Ribadavia, Monforte y el cauce del Sil ( pasando entre Sober y fondo de CastroCaldelas, Quiroga, A Rúa, Barco) Verín ( Cauce del Támega entrando a Portugal hacia Chaves) y quizás Ponferrada ( dudo por la altitud) deberían tener la misma nomenclatura...

Lo que no puede ser es que Sarria o Portomarín sean Do como Ourense. O Calvos de Randín, o Pitoes das Junias o Montalegre, Baltar o Xinzo sean Cs 

El concepto de Mediterraneo subhúmedo que utiliza me parece acertado.

Las horas de sol a día de hoy están en 295.

Reserva de agua del suelo por ejemplo:

Yo sí que veo casi todo su actual esbozo muy acertado. Pienso por ejemplo en las Sierras de Grazalema o de Aracena como equivalentes Cs(r) situados en enclaves de media montaña del suroeste y sin duda los veo como mediterráneos puros aunque más lluviosos que la media.

Si aceptamos pulpo como animal de compañía, tal vez. 

En tu futuro mapa 1.0 diseñado entera y exclusivamente bajo tus propios criterios eso podría encajar, pero ahora, a estas alturas y tras tantas vueltas al tema, no podemos hacer que Roberto cambie radicalmente otra vez su último esbozo.

Lo que dije antes (y mantengo ahora) es que ni todos los climas Cs de Roberto son mediterráneos ni todos los climas mediterráneos son Cs.

Le vamos a volver loco él y encima nosotros nos vamos a subir por las paredes si tenemos que esperar otro montón de meses hasta ver el definitivo 4.0.

Como dice el refrán, Roma no se hizo en 2 días.

Comentarios irónicos aparte, realmente tengo muchas ganas de ver el 4.0 de Roberto y el 1.0 tuyo.

Pues te aseguro que no sería el 1.0, sino más bien el 1.X 

Como dice el refrán, Roma no se hizo en 2 días.

Roberto lleva años levantando Roma y ya le quedan muy pocos remates para acabar.
Creo que te toca a ti levantar Nápoles ahora. 

Algo de Mediterraneo tiene que llevar porque desde el punto de vista bioclimático Rivas Martínez lo clava....lo que pasa que no es puro ( lo mismo que Verín, Monforte, Quiroga, Barco y Ponferrada....todas éstas más frías que Ourense pero quizás con algo menos de lluvia). El concepto de Mediterraneo subhúmedo que utiliza me parece acertado.

Está claro que los climas de esas localidades tienen una estación seca, por lo que son más mediterráneos que los del resto de Galicia (es decir, lo son a escala regional), pero a escala peninsular lo son más bien poco.

Y resulta que la zona "mediterránea" de Rivas Martínez es demasiado extensa no solo en la Península sino también a nivel mundial...y como dice el refrán, quien mucho abarca, poco aprieta. 

Roberto lleva años levantando Roma y ya le quedan muy pocos remates para acabar. Creo que te toca a ti levantar Nápoles ahora. 

Primero tengo que pegarle fuego al Coliseo, ya sabes. 

Hablando en serio, si tenemos en cuenta que -por definición- los climas mediterráneos ocupan una posición intermedia entre el resto de los templados y los subtropicales secos, entonces no debería ser demasiado difícil (al menos en teoría) delimitarlos correctamente.

***borrado por repetición***

Cita de: AURIA en Jueves 05 Abril 2018 23:58:37 pm

Algo de Mediterraneo tiene que llevar porque desde el punto de vista bioclimático Rivas Martínez lo clava....lo que pasa que no es puro ( lo mismo que Verín, Monforte, Quiroga, Barco y Ponferrada....todas éstas más frías que Ourense pero quizás con algo menos de lluvia). El concepto de Mediterraneo subhúmedo que utiliza me parece acertado.

Está claro que los climas de esas localidades tienen una estación seca, por lo que son más mediterráneos que los del resto de Galicia (es decir, lo son a escala regional), pero a escala peninsular lo son más bien poco.

Una posible solución intermedia (y un poco forzada y dudosa) sería cambiar la nomenclatura Cs(r) a Cs(rr) para los Cs con preci anual superior a 1000 mm, y crear un nuevo Cs(r) en verde claro para los actuales Cs con preci anual entre 700 y 1000 mm que abarcaría Orense, el bajo Bierzo leonés y buena parte del actual Cs de la mitad norte portuguesa hasta justo la costa de Lisboa que ahí llegan los 700 mm, quedando Cs(o) de Lisboa al sur y el restante Cs puro para donde la preci sea entre 700 mm y el límite semiárido.


Eso sí, en pequeñas serranías del suroeste favorables a los lluviosos ábregos coexistirían Cs(rr) como mediterráneo con bastante pluviométria anual y Cs(r) como mediterráneo con relativa pluviométria anual.

A ver que dice Roberto, pero lo mismo nos manda a paseo.

Una posible solución intermedia (y un poco forzada y dudosa) sería cambiar la nomenclatura Cs(r) a Cs(rr) para los Cs con preci anual superior a 1000 mm, y crear un nuevo Cs(r) en verde claro para los actuales Cs con preci anual entre 700 y 1000 mm que abarcaría Orense, el bajo Bierzo leonés y buena parte del actual Cs de la mitad norte portuguesa hasta justo la costa de Lisboa que ahí llegan los 700 mm, quedando Cs(o) de Lisboa al sur y el restante Cs puro para donde la preci sea entre 700 mm y el límite semiárido.

Dejando aparte los límites concretos, considero que los climas Cs(r) y Cs(k) de Roberto pertenecerían a tipos diferentes al mediterráneo, fundamentalmente porque el primero es demasiado lluvioso y el segundo demasiado frío.

Cita de: 1979 en Viernes 06 Abril 2018 01:13:06 am

Una posible solución intermedia (y un poco forzada y dudosa) sería cambiar la nomenclatura Cs(r) a Cs(rr) para los Cs con preci anual superior a 1000 mm, y crear un nuevo Cs(r) en verde claro para los actuales Cs con preci anual entre 700 y 1000 mm que abarcaría Orense, el bajo Bierzo leonés y buena parte del actual Cs de la mitad norte portuguesa hasta justo la costa de Lisboa que ahí llegan los 700 mm, quedando Cs(o) de Lisboa al sur y el restante Cs puro para donde la preci sea entre 700 mm y el límite semiárido.

Dejando aparte los límites concretos, considero que los climas Cs(r) y Cs(k) de Roberto pertenecerían a tipos diferentes al mediterráneo, fundamentalmente porque el primero es demasiado lluvioso y el segundo demasiado frío.

Roberto decidirá si atiende o no a tu petición y a la mía de Cs(rr) y Cs(r), pero lo que tengo cada vez más claro es que si Roberto modifica radicalmente su actual (y muy acertado) esbozo, yo crearé mi propia versión 1.0 basada mayormente en el actual esbozo de Roberto con leves modificaciones.

Eso sí, sería en verano porque ahora tengo poco tiempo y estoy sin ordenador.

Roberto decidirá si atiende o no a tu petición y a la mía de Cs(rr) y Cs(r), pero lo que tengo cada vez más claro es que si Roberto modifica radicalmente su actual (y muy acertado) esbozo, yo crearé mi propia versión 1.0 basada mayormente en el actual esbozo de Roberto con leves modificaciones.

Si me permites la metáfora, me siento un poco como el dios Cronos, que devoró a sus hijos nada más salir del vientre de la madre, porque creo que lo de meter los climas "secos" peninsulares (tanto los propiamente mediterráneos como los que no lo son) en la zona Cs no ha sido una buena idea, a pesar de que de algún modo fui yo quien se la sugirió a Roberto.

En contra del criterio de Köppen y de la escuela alemana en general, creo que lo que califica un clima como mediterráneo no es tanto la distribución de las precipitaciones (máximo en la estación fría y mínimo en la cálida) sino más bien que las precipitaciones y la temperatura se encuentren dentro de un rango determinado, no demasiado frío en invierno pero tampoco demasiado lluvioso. Pues bien, resulta que los climas que he mencionado antes no cumplen esos requisitos, por lo que en ningún caso se pueden clasificar como mediterráneos, sino en todo caso como submediterráneos.

Si comparas el mapa actual de Roberto con la versión 2.0 verás lo que digo:



- La parte sur de los antiguos Cfb y Dob se funden en el Cs(r) -> MAL.
- El antiguo Dsb de la Meseta Norte y la Ibérica pasa al Cs(k) -> MAL.
- El antiguo Dsa de la Meseta Sur y Depresión del Ebro pasa al Cs(c) -> BIEN.
- El antiguo Cfa de Girona se funde con el Do(sm) -> MAL.

Eso sí, sería en verano porque ahora tengo poco tiempo y estoy sin ordenador.

¡Qué mala suerte! Porque el verano está para disfrutarlo al aire libre.