Antártida

Desconectado AlexJB

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1451
  • Sexo: Masculino
  • Aran
    • Climamas.com
Re:Antártida
« Respuesta #216 en: Lunes 19 Octubre 2009 02:54:50 am »
Quizás algunos científicos haya visto el siguiente mapa y al ver las claras anomalías negativas alrededor de la Antartida hay deducido un deshielo acelerado.



La ciencia esta que arde, se empieza a replantear todo, estamos ante una nueva era, en esa que se demuestra que cuando mas frío menos hielo y viceversa.

Nada, solo nos queda que observar e impactarnos hasta que se termine esa cumbre.

Saludos

Desconectado diablo

  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula
  • *****
  • 6273
Re:Antártida
« Respuesta #217 en: Lunes 19 Octubre 2009 10:09:17 am »
Hoy en las noticias de la sexta han dicho "la Antartida pierde 9 metros de espesor al año" sin más. ¿es verdad?

No sé de dónde se habrán sacado esa cifra desorbitada, pero me viene al pelo para comentar este artículo que han publicado la semana pasada:

Increasing rates of ice mass loss from the Greenland and Antarctic ice sheets revealed by GRACE (pdf)
Velicogna, I. (2009)
Geophys. Res. Lett., 36, L19503, doi:10.1029/2009GL040222.

Según el cual las recientes mediciones por satélite (GRACE) muestran una pérdida neta de hielo en la Antártida que va en aumento (we observe an Antarctic ice mass-loss increase from 104 Gt/yr in 2002–2006 to 246 Gt/yr in 2006–2009, i.e., about a 140% increase in ice mass loss):


Lo mismo con Groenlandia, donde la pérdida de hielo es de 283 Gt/año, con una aceleración de -30 ± 11 Gt/año2 (The acceleration rate calculated here shows that the Greenland mass loss doubled during the April 2002–February 2009 time period.).

-----------------------------

Gracias por las reseñas.
En principio no hay porqué dudar de los datos de los satélites GRACE.

Pero no deja de ser curioso que, mientras unos satélites muestran un deshielo superficial cada vez más reducido...:

... los satélites GRACE muestren al mismo tiempo que la pérdida de masa se está acelerando.
Supongo que habrá que tener en cuenta las variaciones regionales, y cuestiones dinámicas del hielo.
« Última modificación: Lunes 19 Octubre 2009 10:14:04 am por diablo »

Desconectado PeterPan

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 274
  • Sexo: Masculino
Re:Antártida
« Respuesta #218 en: Lunes 19 Octubre 2009 14:25:34 pm »
Hoy en las noticias de la sexta han dicho "la Antartida pierde 9 metros de espesor al año" sin más. ¿es verdad?

No sé de dónde se habrán sacado esa cifra desorbitada, pero me viene al pelo para comentar este artículo que han publicado la semana pasada:

Increasing rates of ice mass loss from the Greenland and Antarctic ice sheets revealed by GRACE (pdf)
Velicogna, I. (2009)
Geophys. Res. Lett., 36, L19503, doi:10.1029/2009GL040222.

Según el cual las recientes mediciones por satélite (GRACE) muestran una pérdida neta de hielo en la Antártida que va en aumento (we observe an Antarctic ice mass-loss increase from 104 Gt/yr in 2002–2006 to 246 Gt/yr in 2006–2009, i.e., about a 140% increase in ice mass loss):

http://i36.tinypic.com/2d2aadz.png

Lo mismo con Groenlandia, donde la pérdida de hielo es de 283 Gt/año, con una aceleración de -30 ± 11 Gt/año2 (The acceleration rate calculated here shows that the Greenland mass loss doubled during the April 2002–February 2009 time period.).

-----------------------------

Gracias por las reseñas.
En principio no hay porqué dudar de los datos de los satélites GRACE.

Pero no deja de ser curioso que, mientras unos satélites muestran un deshielo superficial cada vez más reducido...:

http://www.worldclimatereport.com/wp-images/Antarctica_icemelt.JPG

... los satélites GRACE muestren al mismo tiempo que la pérdida de masa se está acelerando.
Supongo que habrá que tener en cuenta las variaciones regionales, y cuestiones dinámicas del hielo.

Puesto que este segundo gráfico se refiere al deshielo en verano, ¿quizá podría explicarse por menor formación de hielo en invierno? ¿O quizá porque la pérdida de hielo no se esté dando en la superficie? ...

Desconectado diablo

  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula
  • *****
  • 6273
Re:Antártida
« Respuesta #219 en: Martes 20 Octubre 2009 13:53:44 pm »
Parece que los datos publicados de los satélites GRACE tendrían algún problemilla con el ajuste del rebote postglacial, por lo que sus cifras de pérdida de masa estarían   sobrevaloradas:

http://wattsupwiththat.com/2009/10/19/west-antarctic-ice-sheet-may-not-be-losing-ice-as-fast-as-once-thought-grace-readings-overestimated/

http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2009GC002642.shtml

Desconectado PeterPan

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 274
  • Sexo: Masculino
Re:Antártida
« Respuesta #220 en: Viernes 23 Octubre 2009 12:11:03 pm »
Gracias por la info, no conocía el artículo y es interesante. Aunque por lo que comentaban los autores, parece que el impacto de la corrección no sería muy grande ("the loss appears to be slightly slower"), en el propio documento también dicen "any sudden increase in the rate of ice loss will be resolved unambiguously by GRACE since the mass rates associated with PGR do not change significantly over several years".

Este artículo sobre el tema es interesante:
http://www.nicholas.duke.edu/thegreengrok/iceupdate10222009

Citar
...[PGR] models typically have a large margin of error. This is reflected in Velicogna's paper; she estimated that the PGR correction has an uncertainty of about 76 Gt per year for the Antarctic.

[...]

Bevis et al. estimate the potential magnitude of the GRACE-inferred overestimation of ice loss may be on the order of about 33 Gt per year — implying a ~30 percent decrease in Velicogna’s rate of ice loss over the 2002 to 2006 time period and ~12 percent decrease over the 2006 to 2009 time period.

Citar
while the work of Bevis et al. suggests that the rates of ice loss may need to be dialed down somewhat, it does not undermine Velicogna’s major findings that Antarctic ice loss is occurring and is accelerating. We’ll have to wait a while to see if this acceleration is a short-term phenomenon or part of a long-term trend

De hecho, sobre esto último, creo recordar que para el IPCC la Antártida iba a a tener una ganancia neta de masa durante este siglo.

*Relacionado con el menor deshielo veraniego, acabo de acordarme que las temperaturas allí habían subido fundamentalmente en invierno y primavera.

*Edito para ampliar la primera de las dos citas.
« Última modificación: Viernes 23 Octubre 2009 23:05:15 pm por PeterPan »

Desconectado Pepeavilenho

  • Meteo Tropical
  • Supercélula
  • *****
  • 8720
  • Sexo: Masculino
Re:Antártida
« Respuesta #221 en: Viernes 23 Octubre 2009 19:43:47 pm »
Nada, solo nos queda que observar e impactarnos hasta que se termine esa cumbre.

+1.

y veo que tienen un muy buen lio montado con este tema...cifras de satélites sobrevaloradas...el IPCC otra vez falla...+T=+hielo...
 ::)
un saludejo ;)
Seguimiento Polos del Frío 2013-2014
Garganta del Villar (-17.6ºC) - Puerto El Pico (-11.4ºC)

Desconectado diablo

  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula
  • *****
  • 6273
Re:Antártida
« Respuesta #222 en: Lunes 09 Noviembre 2009 19:47:16 pm »
Otra cosa curiosa que no se suele tener en cuenta, y que me ha recordado el informe del IPCC:

"Because some portions of ice sheets respond only slowly to
climate changes (decades to thousands of years or longer), past
forcing may be infl uencing ongoing changes (Box 4.1). Some
geologic data support recent and perhaps ongoing antarctic
mass loss (e.g., Stone et al., 2003). A comprehensive attempt to
discern such long-term trends contributing to recently measured
imbalances was made by Huybrechts (2002) and Huybrechts
et al. (2004). They found little long-term trend in volume of
the Greenland Ice Sheet, but a trend in antarctic shrinkage
of about 90 Gt yr–1, primarily because of retreat of the West
Antarctic grounding line in response to the end of the last ice
age.(...)
The recent ice fl ow accelerations discussed in Section
4.6.3.3 are likely to be suffi cient to explain much or all of the
estimated antarctic mass imbalance, and ice fl ow and surface
mass balance changes are suffi cient to explain the mass
imbalance in Greenland. This points to little or no contribution
from long-term trends to modern ice sheet balance, although
with considerable uncertainties."
http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-chapter4.pdf


Incertidumbre, pero podría ser que la Antártida estuviera perdiendo hielo desde el fin de la última glaciación, a razón de unas 90Gt al año.
Los satélites GRACE dan una pérdida de 104 Gt al año en la Antártida en el período 2002-2006. Conforme a la corrección por el fallo en la estimación del rebote post glacial, parece ser que se podrían restar 33Gt a esa cifra, con lo que nos quedarían 90Gt/año. No parece lo más probable, pero tampoco es descartable que lo que los satélites GRACE han medido en la Antártida sea ni más ni menos que ese ritmo de pérdida de hielo en curso desde el fin de la última glaciación...

En 2006-2009 el deshielo sí que estaría por encima de esa posible tendencia a largo plazo... pero en un período excesivamente corto para poder concluir nada.
« Última modificación: Lunes 09 Noviembre 2009 20:30:43 pm por diablo »

Desconectado diablo

  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula
  • *****
  • 6273
Re:Antártida
« Respuesta #223 en: Domingo 15 Noviembre 2009 01:06:05 am »
Traigo esta cita del topic del Ártico para aquí:


Un aumento de las precipitaciones. Os recuerdo que la antártida está muy,muy fria y un poco más de calor le sigue dejando bajo cero, pero con más humedad.

Clavivs, Borinot habla del aumento de extensión de la banquisa antártica.

La lluvia (en este caso nieve) también cae sobre el océano y crea una fina capa de agua dulce que poco a poco se mezcla con la salada, pero el agua dulce es más ligera que la salada, por lo que tiende a estar por encima. Si la temperatura es muy baja, antes de que se mezcle, comienza a congelarse y a formar ese mar aceitoso derivando en "galletas" de hielo que se van fusionando y el frío hace el resto.

Con esto no quiero decir que la banquisa se forme por la precipitación, pero ayuda a que el agua superficial sea más dulce y por tanto más susceptible de congelarse.





La teoría tiene su lógica. Pero hay algunas cosas que sigo sin entender.
Según los satélites MSU la mayoría de la zona del océano antártico se enfría ligeramente...
http://www.remss.com/data/msu/graphics/plots/MSU_AMSU_Channel_TLT_Trend_Map_v03_2.png

...aunque estos datos parecen ser problemáticos y, en cambio, los datos de reanálisis dan ligero calentamiento:
http://www.skepticalscience.com/images/antarctic_temp.gif


Este calentamiento, mediante diversos mecanismos, estaría ayudando a un aumento de la extensión de la banquisa. Entre esos mecanismos se encuentran las mayores precipitaciones de nieve, que se pueden relacionar con un aumento de la banquisa, pero son mucho más fáciles de relacionar con un aumento del hielo continental. Y, sin embargo, los satélites GRACE miden que el hielo continental está disminuyendo, y la Antártida perdiendo masa... (¿las precipitaciones aumentan sobre el mar pero no en las zonas costeras de continente?) aunque parece que el IPCC también pensaba que lo que iba a hacer la Antártida durante este siglo era ganar masa... 
Por otro lado, los satélites SSMI también miden que en verano el deshielo superficial en la Antártida es cada vez más reducido, lo que también es otro factor a reconciliar con la pérdida de masa que miden los GRACE. (Así como que entre 1992 y 2003 los satélites ERS medían ganancia de hielo, aunque también se ha comentado que estos satélites no son tan adecuados como los GRACE para estimar balances de masa).
Mientras tanto, las dos estaciones con serie larga del interior del continente muestran temperaturas bastante planas. Y entre las costeras de todo hay, pero las que muestran un calentamiento más claro son las de alrededor de la península antártica...
https://foro.tiempo.com/dlattach.html;topic=87791.0;attach=100725;image
... y los mares contiguos son el de Weddel, donde la banquisa ha aumentado ligeramente (1%), y mar de Bellinghausen, donde la extensión de la banquisa ha disminuido fuertemente (5%)...
http://www.unep.org/geo/geo%5Fice/images/full/5_changetable_sh.png


En este contexto, veo muchas incertidumbres, y no me parece concluyente que la extensión de la banquisa aumente por calentamiento  (ni que la pérdida de masa del continente se esté acelerando).

Saludos.
« Última modificación: Lunes 16 Noviembre 2009 00:26:17 am por diablo »

Desconectado diablo

  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula
  • *****
  • 6273
Re:Antártida
« Respuesta #224 en: Lunes 16 Noviembre 2009 00:24:14 am »
Por cierto, dejo la gráfica con la extensión mensual de octubre y el mapa con las desviaciones de extensión y concentración de la banquisa antártica:







Desconectado Clavivs

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 308
  • Alcobendas. 688 msnm
    • Monitorizando las tres crisis
Re:Antártida
« Respuesta #225 en: Lunes 16 Noviembre 2009 07:52:42 am »
Yo sigo opinando que la dinámica de la atmósfera-océano-casquete de hielo-banquisa en la antártida es demasiado compleja y demasiado desconocida aún como para utilizarla para demostrar cambios globales en un sentido o en otro.

Yo lo veo más bien como un laboratorio que aún debe darnos muchas sorpresas, pero como estamos viendo, más calor no significa menos hielo. De hecho, no acaba de estar claro que la antártida esté más caliente que antes. Lo cual no significa que haya que negar un calentamiento global.
Las tres crisis: cambio climático, pico del petróleo y colapso financiero.

http://lastrescrisis.blogspot.com.es

Desconectado TitoYors

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1552
  • Partida de Maitino , ELCHE -Alicante- 45 msnm
    • meteosat.com
Re:Antártida
« Respuesta #226 en: Lunes 16 Noviembre 2009 09:20:30 am »

Un aumento de las precipitaciones. Os recuerdo que la antártida está muy,muy fria y un poco más de calor le sigue dejando bajo cero, pero con más humedad.

Clavivs, Borinot habla del aumento de extensión de la banquisa antártica.


La lluvia (en este caso nieve) también cae sobre el océano y crea una fina capa de agua dulce que poco a poco se mezcla con la salada, pero el agua dulce es más ligera que la salada, por lo que tiende a estar por encima. Si la temperatura es muy baja, antes de que se mezcle, comienza a congelarse y a formar ese mar aceitoso derivando en "galletas" de hielo que se van fusionando y el frío hace el resto.

Con esto no quiero decir que la banquisa se forme por la precipitación, pero ayuda a que el agua superficial sea más dulce y por tanto más susceptible de congelarse.

No lo veo nada claro, para formar esa capa de agua dulce que se mezclara "poco a poco" con la salada se necesitarían que las precipitaciones fueran muy importantes, en poco tiempo y con un oceano absolutamente en calma. No creo que en la práctica sea muy habitual y por tanto no creo que las precipitaciones tengan influencia alguna en la extensión de la banquisa.
   

Desconectado quimet

  • Comando Tibidabo
  • La vieja guardia de Meteored
  • Cb Incus
  • *****
  • 2826
  • Sexo: Masculino
  • Cerdanyola. Desembre 2001
    • Barcelona: Historias del tiempo
Re:Antártida
« Respuesta #227 en: Lunes 16 Noviembre 2009 09:36:04 am »
Pués si.

Aparte que las aguas oceánicas limítrofes con la banquisa llevan mucho tiempo más frías de lo normal. Digo yo que eso, que no es tan desconocido, algo debe influir.