Banquisa en el Ártico. (Índice del tópic en el primer post)

Una gráfica desde 1979. Fecha de mínimo en cuanto a area. He marcado los extremos de la serie, 1995 y 1987.

Salvo 1995 el intervalo esta siempre dentro del mes de setiembre.

He marcado como dia 9 de setiembre el mínimo de esta temporada.

¿Qué serie de datos has usado, tro?

¿Qué serie de datos has usado, tro?

diablo, lo he cogido de aquí


existe otra gráfica desde cryosphere para el mínimo, supongo que de extensión en este caso. Faltan los últimos datos hasta fecha actual. A ver, si alguien la modifica en este sentido y también la cuelga.


.... aunque no me cuadra demasiado la gráfica que dan con los datos de la serie que ellos mismos dan 




mayor tamaño gráfica


saludos.

Pues nada, sé que esto parece un trabalenguas, pero aunque en la página que indicas hablan de "sea ice area" en realidad los datos que ofrecen son de "sea ice extent". Así que en la gráfica que has realizado, para 2008 habría que cambiar el día del mínimo del 9 al 12 de septiembre:

Date Extent Area / 10³ km²
2008-09-05 4658  +2 3201 +25
2008-09-06 4662  +4 3153 -48
2008-09-07 4615 -47 3122 -31
2008-09-08 4577 -38 3091 -31
2008-09-09 4568  -9 3126 +35
2008-09-10 4545 -23 3162 +36
2008-09-11 4531 -14 3159  -3
2008-09-12 4501 -30 3172 +13
2008-09-13 4511 +10 3158 -14
2008-09-14 4532 +21 3204 +46



En cuanto a la gráfica de Cryosphere Today, que se refiere a área, según ellos el mínimo se ha producido el día 13, con 3.004.000 km2 (aunque se supone que usan los mismos datos que he citado, que provienen del NSIDC y muestran el mínimo de área para el día 8: http://seaice.bplaced.net/nsidc/   
ftp://sidads.colorado.edu/pub/DATASETS/seaice/polar-stereo/nasateam/ )

(otra cosa: la gráfica de fechas que CT nos da no coincide con el listado o el poster que ellos mismos nos ofrecen... fijarse en 1997, por ejemplo.
¿Cuál cogemos, la de la lista o la de la gráfica? Cosas de Cryosphere Today... una vez más. )

Aún así tomo el listado, añado los datos 2006-2008 que nos han ido ofreciendo en CT (el día 13 para 2008, el 16 para 2007 y el 14 de septiembre para 2006) y lanzo una gráfica incluyendo también las fechas de extensión que nos habías proporcionado:

Variación de la fecha de área y extensión mínima anual del hielo marino ártico en el péríodo 1979-2008 (el valor más alto es el 1 de octubre, y el más bajo el 28 de agosto):


No creo que este 2008 destaque por lo temprano de su mínimo.

Saludos!!

Edito para corregir la gráfica por un dato que había bailado. 25/09/2008, 10:30

(otra cosa: la gráfica de fechas que CT nos da no coincide con el listado o el poster que ellos mismos nos ofrecen... fijarse en 1997, por ejemplo.
¿Cuál cogemos, la de la lista o la de la gráfica? Cosas de Cryosphere Today... una vez más. )

pués he reparado en ello un poco mas tarde de haber colgado el gráfico, y la verdad, ... lo encuentro penoso 

Para quien le apetezca, el NSIDC ha publicado una nueva actualización: http://www.nsidc.org/arcticseaicenews/

Nos proporcionan esta comparativa entre la deriva media del hielo en agosto 2007 y 2008. En 2007 la deriva conducía al hielo a ser expulsado del Ártico a través del estrecho de Fram, cosa que no ha ocurrido tan nítidamente este año.:

(Desde el NSIDC lo que destacan es que en 2007 el hielo se habría compactado y en 2008 dispersado, lo que ayudaría a que la extensión actual sea bastante superior a la de hace un año, aunque el área halla crecido menos al haber más zonas de baja concentración. Pero se olvidan de mencionar lo de la expulsión del hielo hacia el Atlántico Norte...)


Proporcionan también esta otra gráfica mostrando la edad del hielo que ha sobrevivido al verano en 2007 y 2008:

Destacando la elevada tasa de supervivencia de hielo de primer año.

Saludos.

Hola que tal suelo leer mucho este topic, aunque no suelo participar en el, solo tenia una pregunta, viendo el mapa que ha puesto Diablo de la edad del hielo se ve claramente que la extension,area o como se quiera llamar es mayor,entonces,a mayor extension ,mayor albedo???A mayor albedo, mayor retroalimentacion positiva????En teoria si, verdad?

Hola que tal suelo leer mucho este topic, aunque no suelo participar en el, solo tenia una pregunta, viendo el mapa que ha puesto Diablo de la edad del hielo se ve claramente que la extension,area o como se quiera llamar es mayor,entonces,a mayor extension ,mayor albedo???A mayor albedo, mayor retroalimentacion positiva????En teoria si, verdad?

En teoría, sí.
Aunque poca luz solar queda allí arriba para reflejar...




Claro que la extensión de la banquisa juega un papel en el albedo.

Pero creo que el tema del albedo tiene más importancia sobre todo en primavera y verano, y particularmente a latitudes más bajas, con más insolación: la extensión de la cubierta de nieve en Eurasia y América del Norte entiendo que es clave en este aspecto.
Un saludo.

Por cierto, con el mínimo ya confirmado en 4.5 (NSIDC) o 4.7 (AMSR-E) millones de km2, se pueden ir valorando las distintas predicciones.
Lo primero, el ganador de la porra del foro sería... barrufa 

Entre los expertos, y tomando las predicciones realizadas en mayo, los que más se han acercado han sido:
"- Lindsay, 4.5. The prediction is made from an ice/ocean model estimate of the state of the system at the end of April 2008. The model field in April that is best correlated with the pan-Arctic ice extent in September over the last 20 years is the area of ice and water less than 2 m thick (what we call the G2 field). The field of G2 for 2008 would predict a very low ice extent in September but the prediction is not as low as the prediction for 2007 and is much above the observed extent for 2007.
- Zhang, 4.5. We would like to participate in the 2008 September arctic sea ice outlooks by conducting ensemble predictions [with a sea ice model]. The ensemble consists of seven members which use NCEP/NCAR atmospheric forcing fields from 2001-2007. The prediction starts on May 1, 2008.


Habrá que repasar los métodos empleados para sus predicciones, quizá sean los más acertados... o quizá hallan tenido suerte.
Recordemos que en esta página se encuentran las predicciones de 19 grupos de expertos para el mínimo de este año, y que estas variaban desde los 3.1 hasta los 5.5 millones de km2. Alguno estará satisfecho, y algún otro tendrá que revisar sus métodos o premisas.
Saludos.

Mi método...

4,865,625 km2 (September 25, 2008) un ligero aumento sobre el registro anterior de  4,854,844 km2  del 23 de septiembre.

[...] se ve claramente que la extension,area o como se quiera llamar es mayor,entonces,a mayor extension ,mayor albedo???A mayor albedo, mayor retroalimentacion positiva????En teoria si, verdad?

A mayor albedo, mayor retroalimentación negativa. Las temperaturas globales han subido, por tanto una retroalimentación positiva es la que sube aún más las temperaturas. Más albedo -> más radiación reflejada -> bajada de temperaturas. La tendencia a largo plazo de una desaparición del hielo marino debería ser de de reducción de albedo y por tanto de retroalimentación positiva (aumento de temperatura), aunque creo que por ahora el albedo no está jugando un rol significativo en la retroalimentación.

Saludos.

Cita de: Ironside® en Jueves 25 Septiembre 2008 11:53:46 am

[...] se ve claramente que la extension,area o como se quiera llamar es mayor,entonces,a mayor extension ,mayor albedo???A mayor albedo, mayor retroalimentacion positiva????En teoria si, verdad?

A mayor albedo, mayor retroalimentación negativa. Las temperaturas globales han subido, por tanto una retroalimentación positiva es la que sube aún más las temperaturas. Más albedo -> más radiación reflejada -> bajada de temperaturas. La tendencia a largo plazo de una desaparición del hielo marino debería ser de de reducción de albedo y por tanto de retroalimentación positiva (aumento de temperatura), aunque creo que por ahora el albedo no está jugando un rol significativo en la retroalimentación.

Saludos.

No es por desviar, pero esas relaciones directas siempre tienen una puerta de atrás. Pero vamos a dejarlo ahi y a seguir hablando de la banquisa.