Corriente del Golfo (índice del topic en el primer post)

Vallivierna, si no te importa da también los enlaces de la noticia en ingles, es que los traductores son tan malos que me da dolor de ojos leer las patadas que le meten a la lengua castellana. 

asi lo hare.

saludos

Cita de: Môr Cylch en Martes 15 Agosto 2006 23:58:37 pm

Vallivierna, si no te importa da también los enlaces de la noticia en ingles, es que los traductores son tan malos que me da dolor de ojos leer las patadas que le meten a la lengua castellana. 

asi lo hare.

saludos

Esperando aun esos enlaces....

Bueno la comparativa entre el 15 de Agosto de este año y el de el año pasado. Interesante, interesante

Cómo diría Andrés Montes... 'Que viene que viene!! Tiburoooon!'

¿A alguien le puede quedar duda de que algo gordo se está cociendo?

Respecto al debate de las últimas páginas, yo  creo que un posible debilitamiento de la circulación termohalina debería ser causado por 1) una pérdida de salinidad de los mares subárticos debida a 1.1) derretimiento del casquete de Groenlandia,  1.2) aumento de las precipitaciones en un contexto de subida de temperaturas, 1.3) expulsiones de "agua dulce" desde el Ártico, tanto en forma líquida como sólida.  Y, además, por una 2) menor congelación en invierno, hundiéndose menos agua en las "chimeneas convectivas". Las causas gravitacionales y de campo electromagnético me resultan un tanto esotéricas, aunque quizá sea simplemente por desconocimiento (eso sí, hay ideas interesantes, como lo comentado en el último editorial de "CO2 Science" al que epsilon puso un vínculo hace unos días).

Sobre lo de Groenlandia, las noticias colgadas en los últimos días se refieren a las mediciones efectuadas por los satélites GRACE (http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/1129007v1, artículo presentado a Science por Chen&Wilson) , y no aportan novedades sustanciales respecto a los ya publicados el año pasado en la web de la NASA por Velicogna y Wahr:



Los datos actuales aumentan un poco la pérdida, aproximándose a lo que se  indicaba en otras mediciones de distinta fuente (Rignot E & P.Kanagaratnam, 2006, Changes in the velocity structure of the Greenland ice sheet, Science 311, 986-990, http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/311/5763/986 ; hablamos de él aquí: https://foro.tiempo.com/index.php/topic,42951.56.html)

Según esto, la pérdida de masa de hielo en Groenlandia sería de entre 200 y 250 km3 al año, lo que, según los cálculos de Curry & Mauritzen que solemos manejar, sería muy escaso para provocar afecciones serias a la salinidad de la zona y a la termohalina. 
 Eso sí, como puerta al "cambio climático abrupto", los autores mencionan que los grandes glaciares que "beben" directamente del casquete groenlandés aumentan todos su velocidad, crecen también los terremotos glaciales (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,45472.0.html) y todo esto podría indicar la proximidad de cambios a gran escala en la configuración del casquete de Groenlandia, con un posible colapso parcial de su parte más merididional. Pero todo esto son especulaciones)


En la comparativa que acaba de colgar Mor, el mar de Barents parece más frío que el año pasado aunque, visto lo visto, habría que comparar con otras fuentes antes de decir nada. (y, que esté más frío que el año pasado no quiere decir que esté más frío que la media).  Por el contrario, la zona del Labrador y Terranova se observa más cálida que el año pasado. Quizá sólo sea variabilidad interanual. No digo que no se esté "cociendo" algo, pero no lo veo  tan claro e inminente como algunos. Pero yo también  seguiré observando.

Saludos.



PD: este topic pasa de 150 páginas y cada vez es más difícilmente manejable y consultable retrospectivamente. ¿No sería conveniente ir dividiéndolo por años: "Corriente del Golfo 2005" "Corriente del Golfo 2006" o algo así, etc.?

Bueno la comparativa entre el 15 de Agosto de este año y el de el año pasado. Interesante, interesante

Efectivamente, el Atlántico está mas frio aún con las anomalias cálidas del mes de Julio, los huracanes no se forman como se preveía y el casquete Ártico ha dejado de disminuir al ritmo que lo hizo hace tres años. También el Mediterráneo está algo mas frio.

Cierto es, como dice Diablo que se observa alguna zona algo mas cálida. Destaca la zona antes ocupada por el hielo, pero también este mismo deshielo incrementa las anomalias negativas al norte de las Feroe  y, supongo, el agua dulce en superficie.

Todo ello significa que :

a) El agua que se dirige hacia el norte es más fria
b) Hay mayor agua dulce en las zonas de hundimiento de la corriente
c) El crecimiento del hielo en Noviembre puede ser espectacular y, por tanto, cerrar los pozos de hundimiento más al norte

Saludos

Se hace agua Groenlandia

      Por Malen Ruiz De Elvira / El País Internacional
   
* La gigantesca isla almacena el 10% del hielo del planeta

El deshielo de Groenlandia contribuye con aproximadamente medio milímetro anual a la subida del nivel del mar a escala global, que es ya de tres milímetros por año.

El derretimiento de los bordes del casquete de Groenlandia, que almacena el 10% del hielo del planeta, se ha acelerado desde el verano de 2004, según los datos obtenidos con el par de satélites Grace, que miden el campo gravitatorio terrestre.

Estos datos confirman los anteriores de otros satélites e indican que se derriten cada año unos 240 kilómetros cúbicos de los 2.5 millones de kilómetros cúbicos del casquete y que contribuyen a la subida del nivel del mar. En su mayor parte corresponden a glaciares del sureste y noreste de la gigantesca isla.

Fusión

El deshielo de Groenlandia se acelera y contribuye a la subida del nivel del mar.

Nuevas imágenes de satélite revelan que pierde 240 kilómetros cúbicos de hielo al año.

Científicos de la Universidad de Texas han estimado los cambios en la masa del hielo que recubre de forma permanente Groenlandia entre abril de 2002 y noviembre de 2005. Según publican en la revista Science, la pérdida neta es de 239 kilómetros cúbicos, por año (con un error estimado de un 10%), en su mayor parte del este de la isla.

Esta estimación casa bien con datos recientes basados en medidas de interferometría por radar a bordo de satélites, señala el equipo de científicos, pero los nuevos datos también indican una aceleración del derretimiento en el sudeste de Groenlandia desde el verano de 2004. Este mayor derretimiento, por ser tan reciente, puede corresponder simplemente a la variabilidad interanual natural del clima, advierten los investigadores y no al calentamiento global.

Gana terreno el mar

En Groenlandia está el segundo casquete mayor del mundo (después del antártico), que contiene unos 2.5 millones de kilómetros cúbicos de agua en forma de hielo. Medidas de altimetría realizadas con láser desde aviones ya habían indicado que entre 1997 y 2003 se perdieron unos 80 kilómetros cúbicos por año, en su mayor parte de la periferia.

Las nuevas estimaciones elevan considerablemente esta cantidad y, si se confirman, hacen que Groenlandia sea un factor a tener en cuenta cuando se calcula la posible subida del nivel del mar debida al calentamiento global.

Los expertos ya calculaban que Groenlandia contribuye con aproximadamente medio milímetro anual a la subida del nivel del mar a escala global, que es ya de tres milímetros por año. La estimación de los científicos que han obtenido los nuevos datos eleva, en todo caso, esta cantidad muy poco, a 0.54 milímetros por año.

Si todo el casquete de Groenlandia se fundiera, lo cual no está previsto en los próximos 1,000 años, dado que supuestamente los casquetes se derriten mucho más lentamente que los glaciares, el nivel del mar subiría 6.5 metros.

Los datos de Grace, que es un proyecto conjunto de la agencia espacial alemana DLR y la NASA, muestran dos regiones de pérdida de hielo en el este de Groenlandia. Una corresponde al glaciar del sudeste y la otra está en la costa nordeste. Esta última región, dadas las dificultades para interpretar los datos, puede reflejar la pérdida en Groenlandia en sí añadida a la pérdida en la zona de Svalbard, el archipiélago ruso relativamente cercano, señalan los científicos que han analizado los datos.

El derretimiento de hielo en esta última zona sería un nuevo indicio de que el océano Ártico se está calentando.

El derretimiento de los casquetes polares podría afectar a la circulación oceánica global y provocar grandes cambios climáticos locales, temen los científicos, que por ello están estudiando también la Antártida.

El registro más completo de precipitaciones en el continente antártico muestra que no se ha producido un aumento significativo en los últimos 50 años, a pesar de que los modelos climáticos actuales señalan que debería llover o nevar más en la Antártida a medida que aumentan las temperaturas atmosféricas.

Aquí


------------------------------------------------------------------------------

Diablo hablaba sobre los calculos de Curry & Mauritzen, pero que pasa si todo ese caudal se esta inyectando en dos puntos concretos? Viendo el mapa de Groenlandia me parece que ya se cuales pueden ser. La cuestión es si es o no crítico esa masa, en tan solo dos puntos, pero puntos sensibles. Ya que ese deshielo, no hace más que reforzar y dulcificar la corriente fría que baja bordeando Groenlandia, y la que vimos como el invierno pasado puso en apuros la entrada de aguas cálidas al Mar de Noruega

Un punto es la costa sureste, el  Kangerdlugssuaq ese (KG en el mapa). De hecho, en la última década las temperaturas en la zona en la que desagüa no han hecho más que bajar, tanto en superficie como a 200 mts. de profundidad. Aquí se observa la localización de otros grandes glaciares:



Como bien indicas, un aporte masivo en uno o dos puntos concretos podría causar más afecciones que si estuviera más repartido. Pero habrá que ver.


Rescato algo que puse en otro topic (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,42951.56.html  ):

"el deshielo de los casquetes glaciares no se produce de forma lineal respecto al aumento de las temperaturas, sino que es una vez sobrepasado determinado umbral cuando se producen deshielos bruscos normalmente en forma de colapsos parciales del casquete.
En esta noticia cuentan que la NASA ha modelizado satisfactoriamente el evento frío de 8200 BP. Con el modelo "GISS Model E-R" han simulado el impacto de una descarga masiva de agua dulce en el Atlántico Norte con estos resultados en cuanto a temperatura y precipitación:



Si la aceleración de la pérdida de hielo en Groenlandia terminara conduciendo a un colapso brusco de parte de su casquete más meridional, como parecen sugerir algunos de los estudios más recientes, las consecuencias podrían ser parecidas por su afección a la circulación termohalina.
Aún no podemos hablar de que algo así vaya a ocurrir, pero yo por si acaso permanezco atento.
Un saludo. "

Otro saludo.

De hecho los cálculos de Curry & Mauritzen se basaban en la cantidad de agua dulce que era necesario inyectar en la cubeta artica a un ritmo de unos 800 a 1000 km3 al año para que de un 15% a un 20% pudiera permanecer en ella y asegurar unos 2.500 km3 que, segun ellas, bloquearan el intercambio termohalino en la dorsal Groelandescocesa entre los 200 y 800 metros de profundidad ( en total unos 70.000  a 90.000 km3 en unos 80 años y si reducimos el número de años, también reducimos la cantidad de agua necesaria por compensación en la disipación : 50.000 km3 en unos 25 años y 40.000 km3 en unos 14 años ) .

De esto se desprende que si la inyección de agua dulce se hiciera mucho más rápida y en la zona este al norte de Islándia pues, efectivamente, en teoria, bastaria una inyección de entre unos 15.000 a 20.000 km3 para conseguir los 2.500 km3 necesarios.

De todas formas esta cantidad tendría un corto efecto en el tiempo ( tal y como ya sucedió a finales de los anteriores 60 en que se aportaron hasta 19.500 km3 ) debido a la rápida disipación.

Si hasta ahora se suponen de unos 500 a 700 km3 anuales extras debido a la aportación de rios y precipitación en los últimos 40 años, los 240 km3 de aportación desde Groelándia acercarían esta cifra a los 800 a 1000 km3 de agua dulce extra que anualmente entran en el ártico.

Esta es una cifra importante y que crece más rápidamente de lo previsto y, tal y como he dicho otras veces, hay otros factores que ahora no se perciben o se toman en cuenta como es la llegada de agua desde el pacífico por pasos recién abiertos y que la nueva configuración del Artico está modificando.

Así pues el escenario de un bloqueo del intercambio termohalino sobre la dorsal Groelandescocesa debido a un aporte considerable ( 15.000 a 20.000  km3 ) de agua dulce en un corto espacio de tiempo ( de 2 a 5 años ) es posible si la aportación se produce en la zona al norte de Islándia, aunque habría que ver si sus efectos producirían una retroalimentación del fenómeno o una disipación al ser su impacto a corto plazo.


Desde luego, si prosigue el incremento de aportación de hielo, los tiempos realmente se acortan y, quizás, bastaría con unos 50.000 km3 en unos 20 a 25 años para asegurar el bloqueo. Esto implica unos 2000 km3 extras al año. Y si la cantidad anual se elevara a unos 3000 km3 extras quizás en unos 12 a 14 años se alcanzaría la cifra  de unos 40.000 km3

De todas formas, al ritmo que crece la aportación de agua dulce la cifra de unos 20 años es para mí la más realista y la etapa de transición debe estár en marcha ya.

( y aquí yo añadiría los efectos gravitatórios ya mencionados. Pero este extremo, como dice bien Diablo, es bastante esotérico aunque rebajaría esta cifra a unos 5 a 10 años)

Saludos

epsilon-9 acabo de leer lo que has escrito. pero no capto una cosa, que me gustaria que me aclarases: ¿Que prevees cuando te refieres a los años?, gracias por tu informacion, parece alarmante y sensata

Bueno,..impresionante topic,....no me queda más que decir. Lo estoy siguiendo a diario, y os felicito a todos por la información aportada.

Saludos

epsilon-9 acabo de leer lo que has escrito. pero no capto una cosa, que me gustaria que me aclarases: ¿Que prevees cuando te refieres a los años?, gracias por tu informacion, parece alarmante y sensata

Según las autoras citadas serían necesarios unos 80 años para que, al ritmo actual de inyección de agua dulce al Atlántico Norte, apreciar una disminución del intercambio termohalino que se realiza en la dorsal Groelandescocesa y que implicaría un parón apreciable del motor termohalino, o sea, la detención de los actuales pozos de hundimiento de agua salada y fria, lo que implicaría un desvio de la corriente del golfo hacia el sur.

En mi intervención indico, como también aprecia Môr, que este tiempo puede acortarse si crece esta aportación de agua dulce. Pero, además, también se acortaría el agua necesaria para ello pues no dispondría de tiempo para diluirse o recircular.

En valores absolutos són necesarios unos 2.500 km3 sobre la dorsal Groelandescocesa. Para conseguir esta cantidad sérá necesaria una aportación total que por un lado disminuya un punto crítico de salinidad en el própio artico ( 9.000 Km3 ) y por otro contrarrete la dilución o recirculación posterior ( 70.000 km3 en 80 años, 50.000 km3 en 25 ños, 40.000 km3 en 14 años )

Si suponemos una aceleración de la aportación de agua dulce por parte de Groelándia, podríamos llegar, en unos 10 años a unos 2.000 a 3.000 km3 por año y teniendo en cuenta inyecciones desde el Pacífico.

De ahí la cifra de unos 20 años para cerrar el paso de la corriente del Atlántico Norte hacia el Mar de Noruega.

Este aporte de agua dulce será sincrónico en todo el sur de Grolándia con lo que también afectará al Labrador. En estos próximos años, pues, deberíamos ver como se generan nuevos sumideros más al sur al tiempo que se van deteniendo los actuales.

Esto debe suceder con aumentos considerables de la superficie congelada en invierno debido a la desalinización de las aguas superficiales y, al ser un agua con menos sal, su congelación no alimentará las corrientes descendentes de agua salada. Este, creo yo, será un signo claro.

Ahora bién, si además la gravitación está afectando a la circulación de agua y aire, entonces este proceso será más rapido y se vería realimentado con lo que ya deberíamos observar algunos efectos. De ahí que yo crea que este Noviembre veremos una congelación espectacular.

Como es muy probable que no haya una irrupción de decenas de miles de km3 de hielo como sucedió en 8200BP  en un lapso pequeño de tiempo ( .... ) pues el fenómeno será mas gradual.

Una vez se hayan creado las nuevas zonas de hundimiento las propias retroalimentaciones harán el resto : veremos como el hielo avanza hasta las Faroe y, en invierno, la nieve cubrirá permanentemente el norte de Europa hasta Gran Bretaña y el norte de Francia. En la península, curiosamente, la bajada del frente polar permitirá que las borrascas penetren por el oeste y el sur peninsular y, por tanto, lo rieguen profusamente. Tras el paso de la borrasca, el norte y centro peninsular se cubrirán de nieve.

En fin, esta es mi interpretación de los datos.

Saludos