Relacionado con la noticia que he posteado un poco mas arriba, y continuando con el profesor Bryden. Resulta que en el 2004, y durante 10 dias, el flujo de una parte de la corriente quedó cortado, "despistando" a los que la estaban estudiando.
¿Que ocurrió durante 10 dias en el año 2004? ¿aviso de algo? ¿patrón "natural"?
_________________________________________________________________________
Atlantic current came to halt for 10 days in 2004
Most alarmingly, the data reveal that a part of the current, which is usually 60 times more powerful than the Amazon river, came to a temporary halt during November 2004.
Researchers are not sure yet what to make of the 10-day hiatus. "We'd never seen anything like that before and we don't understand it. We didn't know it could happen," said Harry Bryden, at the National Oceanography Centre, in Southampton, who presented the findings to a conference in Birmingham on rapid climate change.
Is it the first sign that the current is stuttering to a halt? "I want to know more before I say that," Professor Bryden said.
________________________________________________________________________
http://environment.guardian.co.uk/climatechange/story/0,,1932761,00.html
http://www.noc.soton.ac.uk/rapid/rapid2006/media.php
Bueno, él trabajaba ya con una incertidumbre bastante mayor de lo que debiera, en el límite de lo que podía aceptar la comunidad científica. ¿ le despistó diez dias de debilidad de la corriente del golfo?. Y digo debilidad porque dudo bastante que se haya parado. Si uno dice que en 30 años se ha debilitado un 30% es porque "tiene medidas" de estos 30 años. Si el resultado está relacionado con 10 dias determinados... entonces es que el estudio es falso de cabo a rabo : no es un estudio climático!.
Creo, y lo he manifestado otras veces, que el estudio de Bryden no era un dechado de fidelidad.
Creo que forzó el asunto demasiado... sin que eso quiera decir que le acepte ahora esa disminucion del 10%... ¿porqué fué "más allá" en 2005 y ahora "tan acá"?.
O, para ser más precisos, ¿buscó explicar una situación con datos engañosos (aunque no falsos necesariamente..); datos con con apariencia de verosimilitud..?.
Una parte importante de la comunidad científica internacional ya dió poca credibilidad al artículo por su elevada incertidumbre, al contrario que los medios de comunicación que lo usaron a conciencia.
Y el problema es que ciertamente la intensidad de la corriente del golfo se ha reducido en bastante más de un 10%. Y yo creo que la cifra de un 30% es correcta. Otra cosa es que el esfuerzo por probarlo mediante medidas directas no funcione... porque a nivel de lo que observan los satélites no parece haber duda!
Y, cuidado, porque no parece haber duda de que el retorno por el fonfo submarino se haya reducido a la mitad y de que más de un 30% del flujo de la corriente se desvía ahora hacia el giro subtropical.
He dicho otras veces que la inyección de agua dulce tiene que ser, de media, superior a lo que medían Curry Y Mauritzen. Estos episodios como el que menciona Bryden de colapso temporal de la corriente del golfo avalan la hipótesis de fuertes inyecciones de agua dulce... como parece que está sucediendo ahora! : Un agua dulce que al viajar a media profundidad no se hace aparente.
Saludos
4628 Respuestas
1304882 Vistas