vigilant, ¿por que te asusta una hipotetica desaparicion del Polo norte?... gracias... 
Tal vez será un prejuicio 
Pues hombre, supongo que será por miedo a que afecte a los ecosistemas naturales de allí.
Yo es que soy muy amante de la naturaleza.
Hola Antonio-Cs, permíteme que recorte sustancialmente tu cita, ya que así me quita espacio, ¿ok?
- La capa de Ozono se deshace.
- "Tierra verde".
- La antártida
- Lo del Ozono yo creo que se debe más a los volcanes que a las personas
- Lo de Greonlandia dicen que fue una propaganda para promocionar las visitas, o algo así.
- La evolución del clima de la Antártida es una de las dudas de la teoría oficial del IPCC. Las soluciones propuestas más destacables son: aislamiento circumpolar del polo sur, debido a que es un continente rodeado de mares (al contrario que el polo norte, que es un mar rodeado de continentes, por lo que los cambios térmicos de los continentes se propagan de forma más rápida al polo norte, que a la inversa).
Si el planeta se calienta, ¿porqué en Hong Kong se han alcanzado este año temperaturas máximas de 10ºC en enero y diciembre en un clima tropical?
No tiene nada que ver el clima global con el clima regional. Pueden seguir evoluciones distintas.
La cantidad de hielo que se ha derretido en el polo norte ¿no debería haber dulcificado (o desalinizado), la corriente del golfo? ¿por qué entonces no tenemos una era glaciar en Europa?
Para que haya glaciaciones se necesita que disminuya el forzamiento radiativo global, y este es justamente el caso opuesto.
¿Por qué según el instituto mundial encargado de medir la temperatura de la tierra (pido perdón porque no recuerdo sus siglas), ésta ha disminuido su temperatura 0,8 ºC, respecto al año pasado?
Eso es falso, lo que disminuyó es la temperatura de un enero respecto al enero del año anterior, no la temperatura media anual de un año respecto al anterior (pincha en los enlaces, por favor).
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.660.html
¿Por qué la temperatura media de la tierra ha sido este año similar a la media del siglo XX?
Eso es falso. Mira los enlaces anteriores. Gracias.
¿Porque pensamos que la temperatura media del siglo XX es fiable? ¿Por qué pensamos que las mediciones actuales son fiables?
¿Alguién sabe cuantas estaciones meteorológicas hay repartidas por toda la tierra? ¿Estamos seguros de que tenemos toda la tierra cubierta (de manera fiable) de puntos de medición?. ¿Sabemos exáctamente cúales son los procesos de glaciación y calentamiento de la tierra?
En primero de carrera de física te enseñan a estimar el error de todas las medidas y valores.
El error del valor de la temperatura global es 0'05ºC para los datos actuales y 0'1ºC para los datos de principios del siglo XX.
A lo demás: sí, hay expertos que se han dedicado a verificar eso. La prueba de ello es que la variación de la anomalía global medida desde estaciones coincide perfectamente con la medida desde satélite (que cubre todo el planeta). Pincha aquí para verlo.
Y así, hasta 1000 preguntas más. No quiero seguir porque me canso y además parezco ( y lo soy) un pesado. Pero en eso consiste el método científico: Cuestionarse y responder preguntas sin lugar a dudas. Lo demás es elucubrar, y eso prefiero dejarselo a la filosofía.
Yo te respondería a todas las preguntas, pero me tendré que plantare cobrar por ello, ya que le dedico demasiado tiempo altruistamente a divulgar la ciencia 
Un abrazo.
En primer lugar agradecerte, como siempre, el buen tono de tus respuestas. Así da gusto debatir, Vigilant.
Y yendo un poco más al tema, es evidente que hay muchas de las respuestas que tú me das, que no puedo rebatir, ya que tú eres un físico de carrera y yo un simple meteoaficionado. Lógicamente no tengo ni los conocimientos ni el acceso a la información que tú tienes (aunque procuro leer mucho sobre estos temas, no deja de ser un hobbie para mi), así que por supuesto, doy por buenas todas tus explicaciones a mis preguntas. Pero por lo menos debes reconocerme algunas cosas:
En primer lugar, estas preguntas las hago porque tanto los informes oficiales (IPCC, NOAA, UE, etc..), artículos científicos o informaciones periodísticas, no suelen resolverlas. No digo que puntúalmente no se den, pero desde luego, creo que lo que planteo son dudas que cualquier meteoaficionado se puede plantear. No me negarás que hay mucha información sesgada, é incluso desinformación sobre estos temas, y que es fácil cuestionarse ciertas cosas, cuando uno es un profano que siente que a veces puede estar siendo manipulado.
Y en segundo lugar, muchas de las preguntas que me hago, no son fruto de la desconfianza (alguna sí, he de reconocerlo
), sino del escepticismo. ¡¡¡Ojo, no confundir desconfianza con escepticismo!!!. Desconfíar es no creer, y punto. Ser escéptico es preguntarse: ¿Y porque no puede ser al revés?, ¿Y qué pasa si parto de esta premisa en vez de ésta otra?, ¿Y si cambio este dato por este otro?.
Yo defiendo el escepticismo, base indudable de la ciencia. No niego afirmaciones ajenas, solo las cuestiono dentro de mis limitaciones. Y por supuesto, todo lo que rodea al cambio climático, se presta a que los no iniciados nos hagamos muchas preguntas. En cualquier caso, no pretendo imponer ninguna idea a nadie, sino poner en cuestión las ideas de otros.
Saludos.
67 Respuestas
25275 Vistas