No soy yo precisamente de crítica fácil a la AEMET, más bien al contrario, suelo defenderla en la mayoría de ocasiones en las que veo que se le ataca sin motivo. Pero en esta ocasión y tal y como ya dije el mismo viernes durante el seguimiento, creo que en parte se equivocaron.
Por supuesto, yo no estoy dentro de la Agencia y por lo tanto desconozco muchos aspectos de su funcionamiento interno, pero eso no impide poder formarme una opinión propia de como se ha actuado en esta ocasión.
Creo que ante una situación como la que todos los modelos preveían, se deberían haber emitido avisos rojos con más antelación para algunas zonas y no por capricho, sino porque las previsiones indicaban que podían superarse los umbrales para tal aviso. De hecho el día 27 (a menos de 24 horas) los modelos seguían insistiendo en acumulados importantísimos de precipitación para todo el sureste. La diferencia más notable era que algunos predecían la formación de un sistema que se iniciaría sobre la zona de Málaga para posteriormente ir desplazándose hacia el este y noreste, mientras que otros modelos predecían la formación casi simultánea de un segundo sistema sobre la zona de Almería-Murcia, además del de Málaga. El propio Hirlam a menos de 24 horas preveía acumulados en 3 horas de entre 100 y 300 mm en algunas zonas y no era el único mesoescalar que veía cantidades de ese orden...De todas formas, el predictor es el que finalmente tiene a su alcance los conocimientos y las herramientas para hacer su propia predicción.
Lo que está claro es que los avisos son más efectivos cuanto con mayor antelación se emitan. Emitir un aviso rojo cuando las lluvias torrenciales ya llevan tiempo afectando a una zona tiene una utilidad muchísimo menor que emitirlo con horas de antelación.
Entiendo que hay veces que se producen fenómenos que superan todas las previsiones (me viene a la cabeza la tormenta de Alcázar de San Juan) y es ahí donde entra en acción la función de vigilancia de los GPV, que emitirán el aviso correspondiente en función de lo que observen que se está produciendo. En casos así los avisos se emiten sin tiempo de antelación ante la aparición de un fenómeno adverso de una intensidad no prevista. Pero cuando la situación se ve venir con tiempo y se aprecian posibilidades claras de poder superarse los umbrales de aviso rojo, creo que no debe temblar el pulso a la hora de emitir esos avisos, puesto que es mucho lo que está en juego y el pasado viernes no se emitieron hasta que la situación ya estaba más que confirmada por los registros que se estaban dando. ¿De qué sirvió entonces? Si los avisos rojos, por miedo a fallos y posibles repercusiones, no se van a emitir hasta estar seguros de que se están superando los umbrales, entonces carecen de todo sentido como herramienta de alerta.
¿Hubiese cambiado algo si se hubiesen emitido los avisos rojos con varias horas de antelación?
Estoy convencido de que sí. Pese a que un aviso naranja implica muchas cosas que los ciudadanos deberían tener en cuenta, un aviso rojo implica aún más. Pese a desconocer exactamente todas las implicaciones de unos u otros avisos, por experiencia sí que puedo decir que la difusión de un aviso rojo a través de los medios de comunicación de todo tipo es mucho mayor que la difusión de un aviso naranja, por lo que el aviso y la sensación de peligro llega mucho más a la gente. Además, al menos por aquí, con un aviso rojo se suspenden las clases en los centros educativos (o al menos así era antes), con lo que emitiendo el aviso con antelación se podrían evitar muchas situaciones de riesgo derivadas del traslado de los alumnos a los centros docentes.
Luego está el hecho de que la gente sea irresponsable o no y de que falta mucha más educación para actuar en estas situaciones, pero eso no exime ni justifica que no se emitan los avisos correspondientes cuando toque. En última instancia cada uno es responsable de sus actos, pero es obligación de la AEMET emitir un aviso rojo si existe previsión para tal nivel y hacerlo con la mayor antelación que pueda para que desde todos los ámbitos se puedan tomar las medidas o decisiones oportunas.
Por supuesto, no busco un culpable de lo que ha pasado en la Agencia, ni mucho menos. Culpables hay muchos otros y con mayor responsabilidad, como los que se saltan las leyes urbanísticas a su antojo permitiendo construir y ocupar zonas de riesgo, o en última instancia los que de manera irresponsable hacen caso omiso de los avisos y del sentido común, poniendo en riesgo sus vidas. Pero eso no quita para hacer un crítica constructiva de un aspecto que debería mejorar y que tiene su parte de importancia y de responsabilidad.
Por cierto, mención aparte para el tema de los radares...
No se si es por falta de presupuesto para el mantenimiento (imagino que sí), pero que en una situación tan peligrosa como la vivida, el radar de Murcia deje de funcionar la noche antes (lo hace con muchísima frecuencia) y durante algunos momentos del episodio dejen también de funcionar el de Almería e incluso el de Valencia, me parece un hecho muy grave, ya que es una herramienta fundamental para la predicción inmediata y la vigilancia.
Por cierto, hoy el portavoz de la AEMET en las noticias de TVE ha dicho que efectivamente se superaron los umbrales de aviso rojo y que "la autocrítica tiene que ser hecha":
Video
135 Respuestas
35188 Vistas