El cenit del petróleo y el Cambio Climático

A mí me gustaría que tuvierais razón y que los escenarios del IPCC no se cumplirán, ... me gustaría que fuese verdad eso de que estamos alcanzando ya el cenit de los combustibles fósiles, pero me temo que no será así, no me lo creo.

Creo que harías mejor creyéndolo Vigilant. Vayamos con datos reales:

Según el informe "Perspectivas Internacionales de Energía 2006" ,difundido por el Departamento de Energía de EEUU, en el año 1990 la demanda era de 67,6 millones de barriles diarios; en el 2003, 80 millones de barriles /día; y da unas proyecciones de 98 para el 2015 y 118 para el 2030.

Con esos datos y las reservas actuales (1.295.000 millones barriles) y las futuras ( 1.669.000), datos extraídos también de dicho informe, podemos construir los siguientes gráficos:




Creo que el petroleo si se acaba, y muy pronto.

Creo que todavía hay mucho carbón en China e India. Los pronósticos de que China e India superen en emisiones a EEUU me parecen muy creíbles, e incluso más que probables.

China ya ha superado a Estados Unidos, a base de carbón, suponiendo su consumo 2/3 del total de aumento del uso del carbón.

CHINA Nº 1 EN EMISIONES EN 2006 

O construyen rápido esas 30 centrales nucleares que pretenden y además obtienen el 16 % de su energía de renovables ( publicado esta semana en El Pais) o a este paso acaban también muy pronto con el carbón.

No creo que realmente pasemos de 450-500 ppm.

saludos

Me juego un euro a que:

La concentración de CO2 para el 2015 será:
400 ± 1 ppm

La concentración de CO2 para el 2024 será:
421 ± 2 ppm

Fuente:
Tópic de la tabla del CO2

Casi. He trasteado con los los datos de emisiones de ese informe y esto es lo que sale:

2015: 404 ppm

2024: 432 ppm

2032: 462 ppm

Y a partir de ahí... veremos

Edito: Ahí lo tienes pasado a CO2 

Me parecen fantásticos todos esos cálculos

No creo que realmente pasemos de 450-500 ppm.

Bueno, es posible, pero en cualquier caso creo que se debería calcular bien.

Primero hay que pasar todas esas cifras a toneladas de carbón, y luego a CO2, eso Antón lo sabe hacer muy bien.

Saludos

Datos:
La emisión de unos 2,12 Pg de C equivalen a unos 1 ppm de CO2 en la atmósfera (fuente: Antón Uriarte)
1 Pg = 10¹⁵ g = 10¹² kg de C.

Se que igual no es el sitio, pero si tal lo moveis, vosotros sois mas entendidos que yo en todo esto, he oido hablar largo y tendido sobre las centrales nucleares, tan odiadas por muchos, tan amadas por otros, en vuestra opinion, mas de una espero, me diriais los pros y los contras de una central nuclear moderna, si de estas de ultima generacion que controlan hasta la mas minima molecula de todo... segun leí y escuché en Francia la estan usando bastante, tal vez sean los desechos lo peor, explicadme un poco si quereis, es algo que me llama la atencion, saludos y gracias. 

Antes no había visto esto. Es fenomenal 

Cita de: vigilant en Viernes 04 Enero 2008 01:40:00 am

Me juego un euro a que:

La concentración de CO2 para el 2015 será:
400 ± 1 ppm

La concentración de CO2 para el 2024 será:
421 ± 2 ppm

Fuente:
Tópic de la tabla del CO2

Casi. He trasteado con los los datos de emisiones de ese informe y esto es lo que sale:

2015: 404 ppm

2024: 432 ppm

2032: 462 ppm

Y a partir de ahí... veremos

Edito: Ahí lo tienes pasado a CO2 

Muchas gracias, entonces mi perspectiva era más optimista que esos estudios, es decir, subiría incluso más que mi propia apuesta de un euro con Mor.

Y en cualquier caso, se ve claramente que es muy improbable que en el 2100 el CO2 esté por debajo de los 400ppm

¿Estás de acuerdo conmigo?

Por eso digo veremos. Recomiendo la lectura del informe de Hansen que meciona Orald en el primer mensaje de este topic:

http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0704/0704.2782.pdf

Dos cosas a destacar:

1.- Las 450 ppm se alcanzan y mantienen con políticas de secuestración del CO2 procedente de carbon.

2.- A los 100 años solo permanece el 30 % del CO2 emitido.

Por eso digo veremos. Es muy probable que a partir del 2050 baje el CO2 en la atmósfera, de ahí que piense que no superaremos las 450-500 y puede que en el 2100 estemos realmente en 400 o menos. Pero eso es díficil de saber. 

Me parece posible lo que decíis.

Pero otra cuestión, ¿no es posible que haya más combustibles fósiles de los que hoy tenemos acceso?¿no es posible que dentro de 10 años sigan encontrando nuevas fuentes aunque cada vez sean menos?

Es decir, ¿qué garantía tenemos de que es todo lo que hay y hay todo lo que es?
Supongo que las estimaciones son buenas, pero, creo que si en la atmósfera pudo haber más de 1000ppm con un frondoso planeta, no me salen las cuentas del carbono terrestre disponible.

Saludos 

PD: Por mí, preferiría que los combustibles fósiles se terminaran ya para que nos espavilemos con desarrollar las energías alternativas. Pero tengo mis dudas de que terminen este siglo.

Noticia sorprendente

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/01/03/ciencia/1199390824.html


La necesidad agudiza el ingenio, y esto es sólo un ejemplo.

Metragirta, me parecen excelentes tus aportaciones, pero no estoy de acuerdo con esas gráficas 

Si no he entendido mal, supones que la producción de petróleo va a ser la misma que la demanda futura proyectada ahora, y la vas restando. Pero no es así como funciona el asunto. Extraer petróleo no es como abrir un grifo, hay que sacarlo de rocas porosas, los yacimientos maduran y su producción cae. Es lo que está ocurriendo ya en el mar del norte o en Cantarell(Mexico) El efecto de esto es que la demanda futura proyectada de ninguna manera se va a poder satisfacer, es imposible. Las reservas durarán mucho mas allá del 2030, pero, mucho antes que esa fecha, el número de barriles producidos cada día irá bajando cada vez mas deprisa. La manida frase de "al ritmo de producción actual tenemos petróleo hasta el 2030" es una falacia, que nos han repetido mil veces para ocultar la realidad.

Lo importante es el flujo de producción, los barriles que se consigue poner en el mercado cada día, y hoy por hoy, se esta teniendo muchas dificultades para mantenerlo. De hecho el crudo convencional alcanzó su cenit en Mayo del 2005, mientras que todos los líquidos(carbón y gas natural licuados, crudo pesado o de aguas profunfas) superaron levemente la marca de Julio de 2006 este otoño(Mor, estas desactualizado  ) Puede que se consiga aumentarlo un poco mas, durante 1 o 2 años, pero no mas.

Os recomiendo que os paseis por http://www.theoildrum.com y mireis los apartados "Oilwatch monthly" y "Peak oil update", que actualizan cada mes, para seguir la situación.

Saludos

Es muy recomendable pensar en cuales son los proyectos actuales:

- pozos ultraprofundos de miles de metros realizados a su vez en aguas de miles de metros de profundidad, con profundidades totales de mas de 10000 m.

- intentos de aprovechar las pizarras bituminosas.  Las propuestas incluyen usar bombas atomicas para cocerlas o (en fase de pruebas) cocerlo durante varios años bajo tierra a unos 500 ºC ... y para que no se escape mantener el terreno que lo rodea congelado durante ese tiempo.

- arenas bituminosas de Canada

Cuando se plantean seriamente, o incluso se realizan, cosas asi, parece evidente que los peces faciles ya han sido pescados.

Para mi la clave de las emisiones estara en ver si decidimos cambiar el sistema y consumir menos, o huimos hacia adelante intentando sacar gasolina del carbon, quemando selvas para producir biocombustibles etc...  Si se produce lo segundo las emisiones creceran mucho, por lo menos durante unas decadas.

Gracias por actualizarme Markel   

Mi apuesta Vigilant tiene su intringulis. La razón es simple, el Cenit esta aquí son los tiempos del cenit, 2006, 2007, 2008,...2012, una leve meseta de producción que tras eso entrará en caida libre. No hay tiempo material para realizar cambio alguno. La consecuencia es un total y absoluto colapso económico adios a los ritmos de emisión actuales. Es sencillo, extraer Carbón, vale hace falta petroleo, la maquinaria que extrae carbón no funciona con carbón, igual para el uranio. El uranio con el agravante de que su pico esta también muy cercano.

En consecuencia, el encarecimiento del petroleo por su escasez hará que muchos negocios den perdidas por dejar de ser rentables y es ova en cadena. La financiación no se ha encarecido porque si, las tensiones inflacionistas creadas por el petroleo se han mantenido a raya el tiempo posible, pero poco a poco van calando en todo el sistema. Esto ha llevado a subir los tipos, y esto a su vez ha hecho caer el tinglado de la especulación basado en el credito fácil. Como castillos de naipes todo empieza a venirse abajo, y esto no es más que el primer embite.

Nadie ha estudiado las consecuencias de una crisis de esa embergadura en las emisiones. Todos suponeis que pase lo que pase no será muy grave solo un bache que se salvará fácilmente y la economía y las emisiones seguiran adelante.

Pues perdonadme que os de las malas noticias, hay dos ejemplos de crisis por escasez de petroleo en el mundo, aunque fue por embargo. Cuba y Corea del Norte, el impacto fue total. Si a eso le sumamos posibles conflictos por recursos menguantes y destrucción por tanto de aparato productivo y demás, las emisiones van a caer más que la bolsa de new york en el crack del 29

Bueno pues, sólo queda esperar a ver que pasa 

Un cordial saludo a todos