El cenit del petróleo y el Cambio Climático

Pongo una noticia, que seguramente ya conocéis, que mejora la eficiencia energética.
Cable superconductor

Lo que hay que hacer es que todo este tipo de cosas pasen de la teoría a la práctica lo antes posible, la tecnología ya existe.
Otro problema que plantean las energías renovables solar o eólica es la forma de almacenar dicha energía, pero este problema se solucionará de alguna manera efectiva. No sé, por ejemplo se podría usar esa energía para obtener hidrógeno y ese hidrógeno podría utilizarse como combustible perfectamente, y almacenarse. Pero seguro que habrá otras soluciones.

Infravaloráis las energias renovables, hay un run run que martillea constantemente que se trata de energías marginales, que no podrán hacer frente al consumo, que si tal...
Pero miramos los datos y su impacto no es tan despreciable. Si la eólica es capaz de producir hoy en dia el 15 % de la energía total, pues bueno multipliquemos por 4 los campos eólicos y llegaremos al 60% o por 5 o 6, ¿qué problema hay?, terreno subsceptible a colocarlas hay, y todavía no se explotan los campos marinos.

La solar da poca energía y tal.., bueno pero la ventaja que tiene es que la puedes instalar en cualquier punto, el 100% del territorio recibe energía solar, utlizemos la energía solar térmica en todas las fincas y la fotovoltaica donde sea más propicio, su impacto a nivel doméstico no sería nada despreciable.

Además generaríamos una industria boyante y crearíamos riqueza en el propio pais. Porque con un petroleo a 100 dólares y subiendo la energía cada vez es más cara y por lo tanto las renovables también se hacen más rentables. Lo que antes no era buen negocio, ahora, de repente no lo es tanto.

Sobre el transporte de barcos, aviones, etc..., el hidrógeno, sustituir el petroleo por hidrógeno, existen motores de hidrógeno, evolucionarlos rápidamente y cambiarlos por los derivados del petroleo, no es para nada una utopía.

Por último las nucleares, no soy partidario de ellas, pero en caso de colapso energético nos salvaría el culo, parece que la última generación son bastante eficientes y seguras.

Hay alternativas, y más que habrá, el mundo no se acabará, se renovará, pero siempre hacia adelante. Ahora, una crisis que pueda durar 10-15 años sí que es posible, de reajuste. Pero las cartas están marcadas, y las alternativas claras.

Se les olvida decir que la temperatura mas alta conseguida para una fase superconductora es un poco mas de 138k, 135 grados bajo cero, y para enfriar hace falta energía. No es precisamente lo mas práctico para cablear el mundo entero. El descubrimiento de un material superconductor cerca de la temperatura ambiente si sería revolucionario.

Por lo demás, seguis con la cabezoneria de que existen alternativas, evitando el problema principal. El problema no es que se acabe el petróleo(queda muchísimo), ni que las renovables no funcionen(claro que funcionan) el problema es que consumimos una cantidad exhorbitada de energía, y que se pronostica que para mediados de siglo esta se va a doblar Eso es una locura, las cifras cantan, no hay recursos en la tierra para conseguir esa producción de energía. El verdadero problema es un sistema que necesita crecer exponencialmente, un sistema así está abocado a un fracaso estrepitoso tarde o temprano, por mucho que vengan todos los milagros tecnológicos que quieran venir.

pues sí, era cierto. barril a 150 dolares antes de 5 años y a 200 dolares antes de 10 años. menos mal que el análisis lo han hecho los paletos de los alemanes y que en corrupspaña no pasará nada porque se atan los perros con longanizas.

Expertos alemanes creen que precio del petróleo seguirá subiendo
http://www.milenio.com/index.php/2008/01/02/170616/

El reciénte ascenso del precio a 100 dólares por barril (159 litros) no es el último, estiman los analistas del Instituto Alemán de Investigaciones Económicas.

Berlín.- Expertos del Instituto Alemán de Investigaciones Económicas (DIW) creen que el precio del petróleo seguirá subiendo, según publica en su edición de hoy el diario germano “Berliner Zeitung”.

El reciénte ascenso del precio a 100 dólares por barril (159 litros) no es el último, estiman los analistas del DIW. “Las reservas de petróleo son cada vez más escasas, y eso seguirá impulsando los precios hacia arriba”, señaló la experta energética del DIW Claudia Kemfert.

“En cinco años es probable un precio del petróleo de 150 dólares, en diez años incluso un precio de 200 dólares”, según la especialista.

Sin embargo, advirtió que la última subida del precio del crudo está vinculada en gran medida a la especulación: “La parte del precio del crudo que se debe a la especulación podría ser del 20 por ciento”, afirmó Kemfert.

“Por eso no es de esperar una baja del precio del petróleo en las próximas semanas. A corto plazo incluso calculo más bien otra subida hasta los 105 dólares”.

Cita de: Môr Cylch en Sábado 05 Enero 2008 15:54:59 pm

Lo de quemar madera me parece un poco gracioso. Cuantos bosques hay en la gran ciudad? Bueno entonces a desplazarse en vehiculos propulsados por petroleo y a cortar arboles con motosierras de petroleo......ah..............que no que es carisisimo o no queda o estará racionado. Sin motosierras talar bosques no es una tarea ligera que digamos, y se de lo que hablo  , a parte que en los pisos modernos ya no quedan estufas de leña

Lo mire por donde lo mire me da reducción de las emisiones

Lo de quemar madera es tan gracioso como que supone el 11% de toda la eneregía primaria consumida por el hombre. Es posible que en la actualidad la mayor parte de la humanidad se caliente y cocine gracias a la biomasa. En un contexto de desabastecimiento de combustibles fósiles, será a lo primero a lo que recurramos de forma masiva, como ya se hacía en la posguerra en España. Se establecerá un comercio entre las zonas productoras y las ciudades, y el transporte se realizará por cualquier medio disponible.
Un ejemplo, mi abuelo hacía unos 25 kilómetros con una mula más de una vez por semana sólamente para traer leña. Mucha gente lo hacía cargando la leña a las costillas. De esto hace unos 60 años.

Un saludo

Con una diferencia, entonces había mulas u otros animales de carga y había fuegos bajos y estufas de leña. Eso hoy en occidente no existe. Y en el resto del mundo sigue funcionando y lo que no tienen son vitroceramicas, electricidad, etc. No habrá cambio sustancial, no nos podemos fijar en lo que había en el pasado porque hemos roto totalmente con aquel mundo hasta el punto de que es irrecuperable.

Con una diferencia, entonces había mulas u otros animales de carga y había fuegos bajos y estufas de leña. Eso hoy en occidente no existe. Y en el resto del mundo sigue funcionando y lo que no tienen son vitroceramicas, electricidad, etc. No habrá cambio sustancial, no nos podemos fijar en lo que había en el pasado porque hemos roto totalmente con aquel mundo hasta el punto de que es irrecuperable.

Tienes toda la razón, y este matiz en realidad me preocupa bastante. Comprendo la gravedad de la situación. En el pasado la inmensa mayor parte de la sociedad estaba preparada para una vida de bajo consumo energético, para aprovechar los recursos, una sociedad de baja entropia. Además disponían de un medio ambiente razonablemente sano, acuíferos sin explotar, tierra fértil en abundancia. Nosotros tenemos los acuiferos sobreexplotados, las mejores tierras fértiles asfaltadas o enladrilladas. Nuestra alimentación depende de forma dramática de la importación y de insumos externos que podrían no estar garantizados.

Pero hay que ver las cosas sin derrotismo. El derroche es tan inmenso que si prescindimos de lo superfluo yo creo que nosotros mismos nos sorprenderíamos de lo poco con lo que se puede vivir.

Un saludo

...
Por lo demás, seguis con la cabezoneria de que existen alternativas, evitando el problema principal. El problema no es que se acabe el petróleo(queda muchísimo), ni que las renovables no funcionen(claro que funcionan) el problema es que consumimos una cantidad exhorbitada de energía, y que se pronostica que para mediados de siglo esta se va a doblar Eso es una locura, las cifras cantan, no hay recursos en la tierra para conseguir esa producción de energía. El verdadero problema es un sistema que necesita crecer exponencialmente, un sistema así está abocado a un fracaso estrepitoso tarde o temprano, por mucho que vengan todos los milagros tecnológicos que quieran venir.

Exactamente.  Aunque cambiemos y no crezcamos mas en los paises industrializados, tenemos unos cuantos miles de millones de personas que aspiran a llevar nuestro tren de vida ... y cada vez somos mas a repartir el pastel. 

No he visto mencionado un detalle importante.  A medida que un recurso se agota, se explotan recursos de peor calidad y mas costosos, no solo tecnologica y economicamente, sino energeticamente ... por lo que para mantener el neto, hay que seguir aumentando el bruto.  Siempre hay un limite, cuando para producir un barril de petroleo (o lo que sea) tienes que emplear un barril de petroleo, dejas de hacerlo, el precio ya no importa.

Deacuerdo con markel, Quizas nos quieran hacer creer que con el desarrollo de la energias limpias podemos continuar con este ritmo de crecimiento.

Al dia de hoy no es suficiente frenar el crecimiento deberíamos decrecer.
Los recursos que nos proporciona la tierra ( alimenticios, energeticos,.....) tienen saldo negativo. El desarrollo sostenible , esas palabras que tan bien suenan para mí son una quimera. Porque desarrollo implica consumo y estamos demasiados. Con una poblacion mundial menor sí sería viable el desarrollo sostenible.
Hemos actuado de una forma irresponsable y el umbral de no-retorno hace años que lo hemos dejado atras.
Con esto no quiero decir que vamos a morir todos dentro de unos años , pero sí que estamos haciendo las cosas rematadamente mal y eso tiene sus consecuencias

Los recursos que nos proporciona la tierra ( alimenticios, energeticos,.....) tienen saldo negativo

No estoy de acuerdo, sólo los energéticos, de los cuales dependen todos los demás, en los alimenticios no hay problema, la población no se va a quedar sin alimentos siempre que tengamos energía para el transporte, iluminacion y calefaccion de las granjas, mataderos, etc...

Unos pocos numeros, ya que conozco  el tema porque trabajé 9 años en un grupo productor porcino como controller:

En España se consumen 65 kg de carne de  cerdo al año
Somos 45 millones de personas
Consumimos 2.925 millones de kg de carne de cerdo al año

Tenemos un censo de 2,5 millones de Cerditas Reproductoras
Producen 18 Cerdos vivos a matadero al año
Es decir 45 millones de cerdos al año (1 por persona je je)
Cada cerdo pesa 98 kg, eso son 4.410 millones de kg de cerdo vivo al año
En canal digamos que se aprovecha un 84 % eso son 3.704,4 millones de kg de carne al año.

Producimos 3.704,4 millones de kg de carne de cerdo al año pero como consumimos "sólo" 2.925 millones tenemos un EXCEDENTE de 779,4 millones de kg de carne que necesitamos exportar.

Estos Cerdos consumen un pienso total de ( 1095 kg por cerdita y año y 500 kg por cerdo y año): 22.508 millones de kg, la inmensa mayoría cereales (trigo, cebada, maiz, y algo de soja como proteina vegetal)

Este pienso se ha de cultivar, se produce 2500 kg por hectarea, por ello se necesitan 900.300 hectareas, esto es el 2% DE LA SUPERFICIE DEL PAIS

El agua necesaria para el riego, con los últimos avances en regadío sería de 65.000 hectolitros por hectarea y año

El total de agua necesaria sería de 5,8 billones de litros

Si en una estepa llueve a 350 l/m cuadrado este agua regará con 3,15 billones de litros, es decir, necesitariamos  2,7 billones de litros de los embalses
En los embalses hay 35.000 hectometros cubicos en España, es decir 35.000 millones de metros cúbicos, 350.000 millones de hectolitros, y 35 billones de litros. Es decir con algo menos del  10 % de las reservas de agua bien gestionadas tenemos para regar.

En zonas a partir de más de 700 de lluvia con estacion seca no hay que regar.

Es decir seriamos autoproductivos, otro tema es que importemos los cereales por tema de precios etc...

Y así todos los alimentos, el problema al final es LA ENERGIA, para mí, claro...

Saludos

Todas las cabalas que se hacen,porque son al fin y al cabo cabalas,ya que muchos mecanismos ni se conocen como funcionan y sobretodo, no conocemos apenasalgo fundamental y es como los oceanos intercambian gases con la atmosfera.De momento demostrado esta,que los oceanos a mas temperatura,mas CO2 emiten.La cuestion es,¿sube la temperatura por el aumento del CO2,o es al reves?

Citar

Los recursos que nos proporciona la tierra ( alimenticios, energeticos,.....) tienen saldo negativo

Producimos 3.704,4 millones de kg de carne de cerdo al año pero como consumimos "sólo" 2.925 millones tenemos un EXCEDENTE de 779,4 millones de kg de carne que necesitamos exportar.

Estos Cerdos consumen un pienso total de ( 1095 kg por cerdita y año y 500 kg por cerdo y año): 22.508 millones de kg, la inmensa mayoría cereales (trigo, cebada, maiz, y algo de soja como proteina vegetal)

 ¿Soy yo el único que piensa que producir 3.704 millones de Kg. a base de 22.508 millones de nutritivos cereales es un desperdicio que raya casi en la obscenidad?. Todos vegetarianos deberíamos ser (yo no lo soy, que conste).

Me habré explicado mal respecto al saldo negativo respecto a la alimentacion.

Lo que quería decir no es que no podamos abastecernos de comida, sino de que manera lo hacemos. Lo hacemos contaminando ( nitratos, pesticidas..) lo hacemos utilizando a los animales como meras fabricas de produccion ( acinamientos, mejoras solo basadas en la produccion,) vamos que éste ritmo la tierra no lo puede aguantar, como ejemplo quien bebe agua de manantiales?
cada vez menos y uno de los causantes es la contaminacion pecuaria.

Citar

Los recursos que nos proporciona la tierra ( alimenticios, energeticos,.....) tienen saldo negativo

No estoy de acuerdo, sólo los energéticos, de los cuales dependen todos los demás, en los alimenticios no hay problema, la población no se va a quedar sin alimentos siempre que tengamos energía para el transporte, iluminacion y calefaccion de las granjas, mataderos, etc...

Unos pocos numeros, ya que conozco  el tema porque trabajé 9 años en un grupo productor porcino como controller:

En España se consumen 65 kg de carne de  cerdo al año
Somos 45 millones de personas
Consumimos 2.925 millones de kg de carne de cerdo al año

Tenemos un censo de 2,5 millones de Cerditas Reproductoras
Producen 18 Cerdos vivos a matadero al año
Es decir 45 millones de cerdos al año (1 por persona je je)
Cada cerdo pesa 98 kg, eso son 4.410 millones de kg de cerdo vivo al año
En canal digamos que se aprovecha un 84 % eso son 3.704,4 millones de kg de carne al año.

Producimos 3.704,4 millones de kg de carne de cerdo al año pero como consumimos "sólo" 2.925 millones tenemos un EXCEDENTE de 779,4 millones de kg de carne que necesitamos exportar.

Estos Cerdos consumen un pienso total de ( 1095 kg por cerdita y año y 500 kg por cerdo y año): 22.508 millones de kg, la inmensa mayoría cereales (trigo, cebada, maiz, y algo de soja como proteina vegetal)

Este pienso se ha de cultivar, se produce 2500 kg por hectarea, por ello se necesitan 900.300 hectareas, esto es el 2% DE LA SUPERFICIE DEL PAIS

El agua necesaria para el riego, con los últimos avances en regadío sería de 65.000 hectolitros por hectarea y año

El total de agua necesaria sería de 5,8 billones de litros

Si en una estepa llueve a 350 l/m cuadrado este agua regará con 3,15 billones de litros, es decir, necesitariamos  2,7 billones de litros de los embalses
En los embalses hay 35.000 hectometros cubicos en España, es decir 35.000 millones de metros cúbicos, 350.000 millones de hectolitros, y 35 billones de litros. Es decir con algo menos del  10 % de las reservas de agua bien gestionadas tenemos para regar.

En zonas a partir de más de 700 de lluvia con estacion seca no hay que regar.

Es decir seriamos autoproductivos, otro tema es que importemos los cereales por tema de precios etc...

Y así todos los alimentos, el problema al final es LA ENERGIA, para mí, claro...

Saludos

almartin, aquí falta algo  para producir esas cantidades, cuantos pesticidas y fertilizantes, cuanta proporción de ellos con drivados del petroleo, y sobre todo cuanto gasoil para el cultivo y recogida.

Y más aún si falta eso, a cuanto bajará el rendimiento de la hectarea?

La relación caloria agricola por caloría petrolera invertida es altamente desfavorable. Y sin ese aporte la producción caerá estrepitosamente. Hablamos de que vamos a pasar hambre de verdad por lo menos en las ciudades.

Sí, es cierto que tal y como está concebido el sistema energético si nos falta el petroleo todo este sistema se irá a la mierda, y como decís ya no se puede volver al pasado pues hemos degradado el entorno, sólo nos queda huir hacia adelante buscando otros medios de producción de energía.

Al final nos iremos todos a Pensilvania con los amish