El coche eléctrico y su relación posible con el clima

(vertiendo los residuos al mar en bidones cutres),

Precisamente lo que yo no propuse. Lo que se debe verter gradualmente es el contenido de los bidones, no los bidones llenos, de lo contrario mantenemos la concentración en un punto... lo que sí afecta el entorno, necesariamente.

Esa descarga, por su misma mecánica, ya está diluyendo el contenido. Si se hiciera sobre la estela del buque, la disolución sería mucho más rápida y extensa. Un vertido lento de, digamos, doscientos litros cada 500 mts, permitiría verter a lo largo de sus 15 000 km el contenido de 30 000 bidones de 200 lts, o sea 6 000 000 de litros.

El área de agua diluyente inicial, en el momento del vertido, podría ser de unos 50 mts (el ancho inicial de la estela) por 15 000 km (15 000 000 mt), es decir 750 000 000 de mt2, o sea 75 000 000 000 dm2. La estela de un barco tiene en buenas condiciones de mar no menos de 100 cm (10 dm) de altura, por lo cual el total conjunto inicial de la estela tendría un volumen de al menos 750 000 000 000 dm2, o sea 750 000 000 000 litros.

Por lo tanto, los 6 000 000 de litros de material radioactivo se disolverían casi instantáneamente en 750 000 000 000 de litros de agua, a razón de 6 litros por 750 000 litros de agua, o lo que es igual a razón de 1 litro de desecho radiactivo por cada 125 000 litros de agua.

Pero sería apenas la disolución instantánea. En pocos cientos de metros de avance, el ancho de la estela también se extiende por varios cientos de metros, de modo que el efecto de disolución sería mucho mayor, aún sin tener en cuenta la mezcla continua de aguas que se produce en los primeros 200 metros del mar.

Como, por otra parte, la profundidad media de la dorsal mesoatlántica es de 3~5 kms... bueno, los productos homeopáticos tendrían, en comparación, una concentración fabulosamente alta.

En cuanto al buque, un petrolero medio tiene una capacidad de al menos 750 000 barriles, y un portacontenedores (que sería probablemente más apto para la tarea) puede transportar sin problemas una carga similar, y un viaje de 15 000 km no es nada excepcional.

Todo esto, por supuesto, s.e.u.o, ya que lo he hecho currente machini y mientras preparaba biberones para mis nietos.

 

 

Lo de los residuos radiactivos es como limpiar la suciedad escondiéndola debajo de la alfombra. Antiguamente pensaban que tirar aguas residuales o residuos en el río no contaminaba (los romanos incluso echaban las aguas fecales a la misma calle) pero ya vemos cómo están los ríos actualmente. Llegaría un momento en que el mar tendría unos niveles altos de contaminación. ¡Haa! Claro, pero ese día queda muy lejos, y eso a “nosotros” no nos preocupa, además para entonces ya habrá tecnología barata para enviar los residuos al espacio (como las tuercas y demás chatarras que van orbitando la Tierra).

Puntualización... Los romanos NO tiraban los residuos a la calle, para eso tenían alcantarillas.

No se hace porque así se decidió internacionalmente hace veinte años,

En el foro de burbuja.info, se indicó y se averiguó porque los paises no se echaban encima de lo ocurrido en  Fukushima por sus fugas, resulto que tras el pacto de dejar de tirar bidones, se llego a un acuerdo "sumidero", es decir los países vierten sus resíduos de tierra a mar vía tuberías, por lo tanto no hay tanta distancia con verter agua radioactiva, de hecho uno de los mayores puntos negros actualmente es Inglaterra, Francia, España. Exacto el Cantábrico. He buscado el hilo, pero el foro es enorme, hay unos 17 hilos muy parecidos, y no doy con el que busco exactamente.

Si el agua diluye, ¿por que están apareciendo bichos muertos en la costa W de EEUU?, algo se rumia allí pero nadie da la voz de alarma..., podemos ir de vacaciones a bañarnos en sus puras aguas

Este hilo se ha desviado.

Cita de: _00_

(vertiendo los residuos al mar en bidones cutres),

Precisamente lo que yo no propuse. Lo que se debe verter gradualmente es el contenido de los bidones, no los bidones llenos, de lo contrario mantenemos la concentración en un punto... lo que sí afecta el entorno, necesariamente.

Esa descarga, por su misma mecánica, ya está diluyendo el contenido. Si se hiciera sobre la estela del buque, la disolución sería mucho más rápida y extensa. Un vertido lento de, digamos, doscientos litros cada 500 mts, permitiría verter a lo largo de sus 15 000 km el contenido de 30 000 bidones de 200 lts, o sea 6 000 000 de litros.

El área de agua diluyente inicial, en el momento del vertido, podría ser de unos 50 mts (el ancho inicial de la estela) por 15 000 km (15 000 000 mt), es decir 750 000 000 de mt2, o sea 75 000 000 000 dm2. La estela de un barco tiene en buenas condiciones de mar no menos de 100 cm (10 dm) de altura, por lo cual el total conjunto inicial de la estela tendría un volumen de al menos 750 000 000 000 dm2, o sea 750 000 000 000 litros.

Por lo tanto, los 6 000 000 de litros de material radioactivo se disolverían casi instantáneamente en 750 000 000 000 de litros de agua, a razón de 6 litros por 750 000 litros de agua, o lo que es igual a razón de 1 litro de desecho radiactivo por cada 125 000 litros de agua.

Pero sería apenas la disolución instantánea. En pocos cientos de metros de avance, el ancho de la estela también se extiende por varios cientos de metros, de modo que el efecto de disolución sería mucho mayor, aún sin tener en cuenta la mezcla continua de aguas que se produce en los primeros 200 metros del mar.

Como, por otra parte, la profundidad media de la dorsal mesoatlántica es de 3~5 kms... bueno, los productos homeopáticos tendrían, en comparación, una concentración fabulosamente alta.

En cuanto al buque, un petrolero medio tiene una capacidad de al menos 750 000 barriles, y un portacontenedores (que sería probablemente más apto para la tarea) puede transportar sin problemas una carga similar, y un viaje de 15 000 km no es nada excepcional.

Todo esto, por supuesto, s.e.u.o, ya que lo he hecho currente machini y mientras preparaba biberones para mis nietos.

 

 

Bien, lindos numeros , pero seguro que con eso te bastara para "disolver" las mas de 10.000 / 12.000 toneladas anuales de desechos radiactivos de alto nivel producidos globalmente ? Te recuerdo que estos elementos no son liquidos sino solidos increiblemente densos y pesados ,muchos de ellos mas densos que el uranio y el plutonio , y por lo mismo no solubles en agua , y cada gramo de este posee cientos de millones de veces mas radiación y elementos radiactivos que lo que posee naturalmente un litro de agua de mar , ademas del agregado de que la mayoria de los elementos contenidos en los llamados desechos radiactivos de alto nivel son artificiales o creados por el hombre, o sea no son encontrados en forma natural y tambien son cientos o miles de veces mas radiactivos que la misma proporcion de uranio natural.contenido en el agua.. No se pero veo muy improbable por no decir imposible que tales cantidades de este material con las caracteristicas dadas pueda disolverse de forma instantanea no bien toque el agua de mar , como dije se  tendria que pasar antes por algun proceso de pre- dilusion , a niveles de cientos de miles o mejor millones de litros por  cada gramo de material antes del vertido en el oceano , con tus barcos y bidones .... te pones a sacar la cuenta y no te alcanzan los bidones y los barcos

Doom/LightMatter/QuienQuieraQueSeas:

Veo que todavía no has conseguido respuesta para el asuntito de Vostok.

 

Creo que los paises del norte están bastante concienciados y lo demuestran incluso en sus compras:

El automóvil eléctrico Tesla S se situó como el coche más vendido de Noruega durante el pasado mes de septiembre, desplazando de la primera posición al Volkswagen Golf, según datos oficiales de los concesionarios del país.

http://www.europapress.es/motor/sector-00644/noticia-electrico-tesla-model-coche-mas-vendido-noruega-20131008134400.html

Sigo esta marca desde hace bastante tiempo, aún no he podido ver ninguno en vivo a ver si la próxima visita a Londres los puede ver, mi opinión es que esto va a ser como la lucha de VHS vs Beta, en la que no siempre gana el mejor.

Si me permiten creo que el que se va a llevar el gato al agua es la tecnología "Fuel Cell" https://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_cell_vehicle
las grandes marcas tanto generalistas(General Motors,Toyota,Vag...) como de alta gama estan sacando este tipo de motor en sus Concepts, tengo entendido que en Japón (Toyota,Honda) llevan más de 10 años trabajando en esta clase de motores y me imagino que no será para perder dinero o tiempo.

Creo que los paises del norte están bastante concienciados y lo demuestran incluso en sus compras:

Citar

El automóvil eléctrico Tesla S se situó como el coche más vendido de Noruega durante el pasado mes de septiembre, desplazando de la primera posición al Volkswagen Golf, según datos oficiales de los concesionarios del país.

http://www.europapress.es/motor/sector-00644/noticia-electrico-tesla-model-coche-mas-vendido-noruega-20131008134400.html

Sigo esta marca desde hace bastante tiempo, aún no he podido ver ninguno en vivo a ver si la próxima visita a Londres los puede ver, mi opinión es que esto va a ser como la lucha de VHS vs Beta, en la que no siempre gana el mejor.

Si me permiten creo que el que se va a llevar el gato al agua es la tecnología "Fuel Cell" https://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_cell_vehicle
las grandes marcas tanto generalistas(General Motors,Toyota,Vag...) como de alta gama estan sacando este tipo de motor en sus Concepts, tengo entendido que en Japón (Toyota,Honda) llevan más de 10 años trabajando en esta clase de motores y me imagino que no será para perder dinero o tiempo.

En Septiembre se vendieron 616 Tesla-S, en Octubre 98. Se vendieron en Octubre en toda Noruega, en total 925 coches eléctricos, siendo  el Nissan Leaf, 716 unidades vendidas el que se lleva la palma. Claro no cuesta lo mismo un Nissan que un Tesla. Las ventajas en Noruega por la compra de un eléctrico son impresionantes, sin impuestos, parking gratuitos, recargas gratuitas ..... hacen que la cota de mercado sea del 7,2% mientras que en España es del 0,11%

Las ventajas en Noruega por la compra de un eléctrico son impresionantes, sin impuestos, parking gratuitos, recargas gratuitas ..... hacen que la cota de mercado sea del 7,2% mientras que en España es del 0,11%

Me pregunto cuantos venderian si tuvieran que pasar por el mismo rasero que el resto de vehiculos, pagando impuestos en lugar de recibir dadivas publicas...

En pocos años ninguno. Con otra tecnologia ya veremos.

Pues no sé si ya se ha comentado pero por si acaso expongo mi opinión de los vehículos eléctricos

Ventajas de un vehículo eléctrico
No tiene emisiones
Es silencioso
Es muy fácil y cómodo de utilizar
El coste por kilómetro es más económico que uno de combustión
El mantenimiento es mucho más económico que un modelo convencional

Inconvenientes
Es tres o cuatro veces más caro que un vehículo convencional
Su autonomía es muy reducida, poco más de 100 Km en la mayoría de vehículos (excepto los Tesla pero esos están en otro nivel de precio)
La batería es muy cara y pierde rendimiento con los años
En España no hay muchas estaciones de recarga

En mi opinión el coche eléctrico es una auténtica gozada para conducir por ciudad pero es demasiado caro incluso con subvenciones, amén de que necesitas otro vehículo para viajes más largos. Esto es lo que ha hecho que estos vehículos apenas se vendan en España.
El gran talón de Aquiles de los vehículos eléctricos es su batería. Es cara, pesada y voluminosa , lo que hace reducir la autonomía a estos vehículos. Se ha estudiado la posibilidad de que se sustituyera las baterías por supercondensadores que no tienen problemas de degradación como las baterías y el tiempo de recarga solo está limitado por la potencia de la fuente de energía. De cualquier forma lo supercondensadores no tienen aún la energía específica suficiente como para ser una alternativa a las baterías.
Yo el único futuro que veo a corto y medio plazo son los modelo híbridos , que estos sí, aumentan la cuota de mercado año tras año.

A lo mencionado anteriormente pongo unas objeciones en los inconvenientes. Pongo el LEAF como ejemplo y no es de los mejores.

-La autonomía del LEAF es de 100km en muy malas condiciones, noche, mucha subida, 4 personas etc. normal 150km.
-No es mucho mas caro que un coche convencional. Unos 15.000€ .
-La batería va incluida en el precio. Al menos en el coche del ejemplo .
-La batería pierde un 10% en unos 150.000km. Yo necesitaría 10 años aproximadamente para perder el 10%. Pero me he ahorrado 10 cambios de aceite, una correa de distribución, no se cuantos filtros de aire aceite y combustible y etc etc. por perder 15km de autonomía.
-Hasta en el corte Inglés hay para cargar, y en tu casa siempre. "si vives en un piso sin garaje chungo" no es tu coche.

Como se habla desde el principio de este tema, no es para viajantes. Al menos al 50% de la población le sirve el 99% de las veces.
Ah y el coche no contamina al andar, pero sí al cargar ojo. ESo de 0 emissions para el que se lo crea.

Saludos.