El coche eléctrico y su relación posible con el clima

El futuro del automóvil es eléctrico y ya esta aquí , una luz de esperanza por fin se asoma ....

]http://thinkprogress.org/climate/2013/05/13/1991311/with-record-sales-tesla-turns-a-profit-as-consumer-reports-says-it-comes-close-to-being-the-best-car-ever/]

Y para hrizzo que dirá que los autos eléctricos son una caca porque no pueden nunca, ni podrán competir en prestaciones y precio con los de combustión, ya que es una tecnología que fracaso y destinada la fracaso , etc , etc, e aqui una comparativa de prestaciones con modelos de las mismas características pero de combustión http://es.wikipedia.org/wiki/Tesla_Model_S notar que el TESLA S es un modelo destinado al sector de alta gama y compite codo a codo en este sector con sus hermanos de combustión interna..

La única diferencia en contra evidente con los de combustión, es el sistema de recarga , el cual necesita de 5 horas par cargar la batería completamente con la red eléctrica domestica o sino algo menos de 1 hora en estaciones de recarga especializadas, o una recarga rápida de 30 min. que permite una atonomia de  257 km

Ademas de la obiedad de que en EEUU aun no existe una red extendida de estas estaciones.

Es obvio que los precios son prohibitivos aun, para el ciudadano común, pero TESLA aparentemente ya esta pensando en esto y tienen pensado sacar un modelo en los próximos 4-5 anos de similares prestaciones pero para el sector medio ...

Es ovbio hasta para el mas obtuso , que la tecnología de combustión ya esta vetusta , lo que significa que no se le puede pedir mas mejoras en lo que ha rendimiento y prestaciones se refiere , en cambio la tecnología de los autos eléctricos esta en auge , es una tecnología aunque no nueva , pero recién tomada en serio en las ultimas décadas después de ser abandonada por casi un siglo, por lo que aun queda mucho por desarrollar e innovar  , para que alcance su madurez , y techo, esta tecnología no ara otra cosa que mejorar rendimiento y prestaciones , el único limite se lo impondrá el desarrollo de las baterías , las cuales cada vez dan mas watts /kg...



Saludos.

Los últimos coches eléctricos son una maravilla porque han evolucionado hasta el punto que  puede recorrer distancias medias. De echo ya hay muchos coches en las ciudades que son únicamente eléctricos para distancias cortas. No tiene sentido tener un coche de 200 caballos para ir a trabajar a 5 km de tu cas o a 20 km.
Las ventajas muchas. Mejora  la calidad del aire de las ciudades porque no contaminan, mejora la contaminación acústica, además se puede funcionar con energias totalmente verdes al poder cargarlos con energias renovables e incluso una persona se puede hacer independiente en cuanto a la energía que necesita, ya que los coches por lo menos aquí en el Sur los puedes cargar con las placas solares de tu casa. Es el futuro verde y por mucho que a algunos no les interese a la mayoría de la población si, porque supone una tecnología que permite que el nivel de vida de la gente puede aumentar. Es cuestión de tiempo que nos llegue el primer coche con  una autonomía suficiente para hacer trayectos largos y a un precio admisible para el ciudadano.

Y para hrizzo que dirá que los autos eléctricos son una caca porque no pueden nunca, ni podrán competir en prestaciones y precio con los de combustión,

Insistes con tu mala costumbre de poner en boca de los demás expresiones que únicamente surgen de tu magín. Soy muy respetuoso tanto con las personas que puedan leerme o escucharme como con el idioma español, muy rico en expresiones y en el que no es necesario recurrir a formas de mal gusto para comunicarse con claridad. Si bien comprendo que quizás el español no sea tu lengua materna (es notorio que no lo dominas), creo que al menos podrías ahorrarnos tus falacias argumentales.

¿Taste quandem, Doom?

En realidad, lo que sostengo es que el vehículo eléctrico no puede, por el momento y en un futuro más o menos cercano, competir con los motores de combustión interna. No puedo afirmar que nunca lo hará, porque el ingenio humano es prácticamente inagotable.

En realidad, más allá de las presuntas prestaciones que tengan los EVs, lo que realmente me molestan son los subsidios que reciben.

Si los EVs son tan buenos no necesitan subsidios, especialmente cuando y dado el costo que tienen, esos subsidios van de los bolsillos de los pobres ciudadanos a los más pudientes, para que estos puedan cumplir sus caprichitos ecológicos. Es un síndrome Robin Hood al revés, que roba a los pobres para dar a los ricos y que en el camino se queda con su porción de peaje.

Si los EVs se venden a los precios que les corresponda en un mercado libre y competitivo, no veo ningún impedimento. Si alguien es tan tonto como para gastar sus cuartos en algo inservible, allá el. Lo que no quiero es que lo haga con mi dinero.

 

Cita de: Doom

Y para hrizzo que dirá que los autos eléctricos son una caca porque no pueden nunca, ni podrán competir en prestaciones y precio con los de combustión,

Insistes con tu mala costumbre de poner en boca de los demás expresiones que únicamente surgen de tu magín. Soy muy respetuoso tanto con las personas que puedan leerme o escucharme como con el idioma español, muy rico en expresiones y en el que no es necesario recurrir a formas de mal gusto para comunicarse con claridad. Si bien comprendo que quizás el español no sea tu lengua materna (es notorio que no lo dominas), creo que al menos podrías ahorrarte tus falacias argumentales.

¿Taste quandem, Doom?

En realidad, lo que sostengo es que el vehículo eléctrico no puede, por el momento y en un futuro más o menos cercano, competir con los motores de combustión interna. No puedo afirmar que nunca lo hará, porque el ingenio humano es prácticamente inagotable.

En realidad, más allá de las presuntas prestaciones que tengan los EVs, lo que realmente me molestan son los subsidios que reciben.

Si los EVs son tan buenos no necesitan subsidios, especialmente cuando y dado el costo que tienen, esos subsidios van de los bolsillos de los pobres ciudadanos a los más pudientes, para que estos puedan cumplir sus caprichitos ecológicos. Es un síndrome Robin Hood al revés, que roba a los pobres para dar a los ricos, y que en el camino se queda con su porción de peaje.

Si los EVs se venden a los precios que les corresponda en un mercado libre y competitivo, no veo ningún impedimento. Si alguien es tan tonto como para gastar sus cuartos en algo inservible, allá el. Lo que no quiero es que lo haga con mi dinero.

 

Ya estás viendo a lo que nos lleva el mercado libre. En un mercado libre y competitivo nunca se harían coches eléctricos porque no intenresan a las petroleras. Si te preocupa en que se gastan tu dinero no será en esto.

Cita de: hrizzo en Lunes 13 Mayo 2013 22:48:30 pm

Cita de: Doom

Y para hrizzo que dirá que los autos eléctricos son una caca porque no pueden nunca, ni podrán competir en prestaciones y precio con los de combustión,

Insistes con tu mala costumbre de poner en boca de los demás expresiones que únicamente surgen de tu magín. Soy muy respetuoso tanto con las personas que puedan leerme o escucharme como con el idioma español, muy rico en expresiones y en el que no es necesario recurrir a formas de mal gusto para comunicarse con claridad. Si bien comprendo que quizás el español no sea tu lengua materna (es notorio que no lo dominas), creo que al menos podrías ahorrarte tus falacias argumentales.

¿Taste quandem, Doom?

En realidad, lo que sostengo es que el vehículo eléctrico no puede, por el momento y en un futuro más o menos cercano, competir con los motores de combustión interna. No puedo afirmar que nunca lo hará, porque el ingenio humano es prácticamente inagotable.

En realidad, más allá de las presuntas prestaciones que tengan los EVs, lo que realmente me molestan son los subsidios que reciben.

Si los EVs son tan buenos no necesitan subsidios, especialmente cuando y dado el costo que tienen, esos subsidios van de los bolsillos de los pobres ciudadanos a los más pudientes, para que estos puedan cumplir sus caprichitos ecológicos. Es un síndrome Robin Hood al revés, que roba a los pobres para dar a los ricos, y que en el camino se queda con su porción de peaje.

Si los EVs se venden a los precios que les corresponda en un mercado libre y competitivo, no veo ningún impedimento. Si alguien es tan tonto como para gastar sus cuartos en algo inservible, allá el. Lo que no quiero es que lo haga con mi dinero.

 

Ya estás viendo a lo que nos lleva el mercado libre. En un mercado libre y competitivo nunca se harían coches eléctricos porque no intenresan a las petroleras. Si te preocupa en que se gastan tu dinero no será en esto.

El mercado se acabará salvando a si mismo. ¿Acaso los coches eléctricos no los están haciendo multinacionales?  Se preparan para lo que venga y obligan a los políticos a darles subvenciones para financiar sus beneficios y su I+D. Igual que las eléctricas, las principales inversoras en energías alternativas ,por supuesto todo con el dinero de Hrizzo y de todos nosotros. El mundo funciona así.

Ya estás viendo a lo que nos lleva el mercado libre. En un mercado libre y competitivo nunca se harían coches eléctricos porque no intenresan a las petroleras. Si te preocupa en que se gastan tu dinero no será en esto.

Los sistemas de control central han funcionado tan bien... 

Es muy sencillo. Los coches electricos no pueden competir porque despues de 120 anos, siguen teniendo los mismos problemas: Tiempo de carga y reducida autonomia.  Y por mucho que los politicos (y aparentemente tu)  piensen lo contrario, los consumidores no son tontos y gastan su dinero con mucho mas cuidado que el estado. Ejemplos de esto hay infinidad.

Por mucho que a las petroleras les moleste, si alguien inventase un coche electrico que hiciera 700km con una carga de 5 minutos y costase 20,000 euros, esa persona se haria fabulosamente rica, por lo que el incentivo siempre ha existido. De donde sacariamos esa electricidad o como la distribuiriamos... Esa es otra historia que a casi todo el mundo se le olvida.

Sobre esos fantasticos coches electricos modernos, aqui tienes una desastrosa (y muy divertida) prueba de un Tesla por el New York Times (que no precisamente hostil a las energias verdes):

http://www.nytimes.com/2013/02/10/automobiles/stalled-on-the-ev-highway.html?pagewanted=all&_r=0

Por cierto, este coche cuesta 80,000 euros, y eso es tras los cientos de millones de dolares que ha recibido Tesla por parte del gobierno americano.  Ah... El mercado libre (Que mercado libre??)

Cita de: meteoxiri en Lunes 13 Mayo 2013 22:53:26 pm

Ya estás viendo a lo que nos lleva el mercado libre. En un mercado libre y competitivo nunca se harían coches eléctricos porque no intenresan a las petroleras. Si te preocupa en que se gastan tu dinero no será en esto.

Los sistemas de control central han funcionado tan bien... 

Es muy sencillo. Los coches electricos no pueden competir porque despues de 120 anos, siguen teniendo los mismos problemas: Tiempo de carga y reducida autonomia.  Y por mucho que los politicos (y aparentemente tu)  piensen lo contrario, los consumidores no son tontos y gastan su dinero con mucho mas cuidado que el estado. Ejemplos de esto hay infinidad.

Por mucho que a las petroleras les moleste, si alguien inventase un coche electrico que hiciera 700km con una carga de 5 minutos y costase 20,000 euros, esa persona se haria fabulosamente rica, por lo que el incentivo siempre ha existido. De donde sacariamos esa electricidad o como la distribuiriamos... Esa es otra historia que a casi todo el mundo se le olvida.

Es un sencillo tema de economías de escala. El motor de combustión es mucho más ineficiente que un motor eléctrico. Pero hay más. Podríamos convertir toda la flota en coches eléctricos y la electricidad sacarla de todo tipo de centrales, incluidas las de ciclo combinado, que son mucho más eficientes que el motor de combustión de gasolina o diesel. Gastaríamos petroleo en hacer electricidad, sistema más eficiente que el del motor de combustión de un coche.
Sigue existiendo el problema de la recarga, (no se hasta que punto puede ayudar una pila de hidrógeno) pero no el de la cantidad de energía necesaria. Las baterías se cargarían de noche con lo que además puedes aprovechar la nuclear, la eólica, térmicas y de ciclo combinado en horas valle, que hasta ahora estan siendo desaprovechadas y nos cuesta un pastón que estén sin funcionar.

Cambiando de tema, críticas graves a las editoriales científicas.

http://www.madrimasd.org/blogs/bioinformatica/2013/05/12/131408

Si te preocupa en que se gastan tu dinero no será en esto

Como comprenderás y podrás comprobar si lees cuidadosamente este hilo (y cualquier otro que exista), no he pedido tu opinión sobre lo que debe preocuparme o no acerca de lo que se hace con mi dinero. Y eso es así porque realmente tengo muy en poco lo que puedas opinar al respecto.

 

"Los culpables y las víctimas del cambio climático... a través de mapas deformes y de colores":

http://noticias.lainformacion.com/mundo/los-culpables-y-las-victimas-del-cambio-climatico-a-traves-de-mapas-deformes-y-de-colores_fEPrwJKZ0aH2nMT3hyzW76/

Es un sencillo tema de economías de escala. El motor de combustión es mucho más ineficiente que un motor eléctrico. Pero hay más. Podríamos convertir toda la flota en coches eléctricos y la electricidad sacarla de todo tipo de centrales, incluidas las de ciclo combinado, que son mucho más eficientes que el motor de combustión de gasolina o diesel. Gastaríamos petroleo en hacer electricidad, sistema más eficiente que el del motor de combustión de un coche.
Sigue existiendo el problema de la recarga, (no se hasta que punto puede ayudar una pila de hidrógeno) pero no el de la cantidad de energía necesaria. Las baterías se cargarían de noche con lo que además puedes aprovechar la nuclear, la eólica, térmicas y de ciclo combinado en horas valle, que hasta ahora estan siendo desaprovechadas y nos cuesta un pastón que estén sin funcionar.

No creo que sea un problema de escala. Los vehiculos electricos y de combustion interna aparecieron mas o menos al mismo tiempo, en la decada de 1880, aunque hubo vehiculos automotrices electricos en 1828 (!).  A finales del siglo XIX, habia mas vehiculos electricos en las calles de Nueva York que de combustion interna.

 En unos poquitos anos, el publico (y en contra de las entonces ya enormes y poderosas companias electricas) se decanto decisivamente por la gasolina. Y las razones por las cuales ocurrio esto, no han cambiado en mas de un siglo.

Otro ejemplo: En 1900 habia muchos coches de vapor. Para entonces, la tecnologia del vapor tenia mas de un siglo de desarrollo y habia llegado a un nivel de enorme madurez. Y sin embargo, los primigenios y traqueteantes motores de gasolina lograron desbancar al vapor en unos pocos anos. Para 1950, el vapor ya habia casi desaparecido incluso en los ferrocarriles, su gran bastion.

Cita de: Lechuzo en Martes 14 Mayo 2013 00:50:57 am

Es un sencillo tema de economías de escala. El motor de combustión es mucho más ineficiente que un motor eléctrico. Pero hay más. Podríamos convertir toda la flota en coches eléctricos y la electricidad sacarla de todo tipo de centrales, incluidas las de ciclo combinado, que son mucho más eficientes que el motor de combustión de gasolina o diesel. Gastaríamos petroleo en hacer electricidad, sistema más eficiente que el del motor de combustión de un coche.
Sigue existiendo el problema de la recarga, (no se hasta que punto puede ayudar una pila de hidrógeno) pero no el de la cantidad de energía necesaria. Las baterías se cargarían de noche con lo que además puedes aprovechar la nuclear, la eólica, térmicas y de ciclo combinado en horas valle, que hasta ahora estan siendo desaprovechadas y nos cuesta un pastón que estén sin funcionar.

No creo que sea un problema de escala. Los vehiculos electricos y de combustion interna aparecieron mas o menos al mismo tiempo, en la decada de 1880, aunque hubo vehiculos automotrices electricos en 1828 (!).  A finales del siglo XIX, habia mas vehiculos electricos en las calles de Nueva York que de combustion interna.

 En unos poquitos anos, el publico (y en contra de las entonces ya enormes y poderosas companias electricas) se decanto decisivamente por la gasolina. Y las razones por las cuales ocurrio esto, no han cambiado en mas de un siglo.

Otro ejemplo: En 1900 habia muchos coches de vapor. Para entonces, la tecnologia del vapor tenia mas de un siglo de desarrollo y habia llegado a un nivel de enorme madurez. Y sin embargo, los primigenios y traqueteantes motores de gasolina lograron desbancar al vapor en unos pocos anos. Para 1950, el vapor ya habia casi desaparecido incluso en los ferrocarriles, su gran bastion.

Los eléctricos fracasaron porque en esa época no estaban preparados para competir con el petroleo. Entre otras cosas porque les importaba un comino contaminar o no. Además ni la ciencia ni los mercados tenían el estímulo suficiente. Por no hablar de la gran cantidad de petroleo que había a ras de suelo en Texas. Fue una solución fácil, contra la difícil que era seguir innovando en electricidad.
En la actualidad se están realizando nuevos descubrimientos cada día porque hay mucho dinero metido. Nuevos tipos de baterías, nuevos tipos de ánodos y cátodos, resinas, etc.
Y no solo en capacidad de batería sino en tiempo de recarga. Ahora mismo se ha realizado un gran descubrimiento. Haciendo las baterías de otro modo se podría conseguir cargar una batería en 2 minutos. Esto no era posible en 1920.
Si el invento funciona, adiós al petroleo.
http://www.wired.com/gadgetlab/2011/03/new-electrode/