El CRU (Climate Research Unit) de la Universidad de East Anglia, HACKEADO...

Desconectado Jose Quinto

  • El verano muere siempre ahogado.
  • Supercélula
  • ******
  • 8721
  • Sexo: Masculino
  • Ese pequeño y palido punto azul.
Re: El CRU (Climate Research Unit) de la Universidad de East Anglia, HACKEADO...
« Respuesta #168 en: Miércoles 25 Noviembre 2009 18:07:19 pm »
Será un spam. Desde luego la mayoria de los enlaces de ese mensaje no existen.
Caminante, son tus huellas
el camino y nada más;
Caminante, no hay camino,
se hace camino al andar.
Al andar se hace el camino,
y al volver la vista atrás
se ve la senda que nunca
se ha de volver a pisar.
Caminante no hay camino
sino estelas en la mar.

Desconectado Gavarres

  • Sol
  • *
  • 30
  • Sexo: Masculino
    • El temps a Girona
Re: El CRU (Climate Research Unit) de la Universidad de East Anglia, HACKEADO...
« Respuesta #169 en: Miércoles 25 Noviembre 2009 20:16:22 pm »
¿Este correo está entre los divulgados de foi2009.zip?

No hay que mezclar (válgame Dios, y nunca mejor dicho) este despropósito (o aparente delito) del CRU con religiones ni creencias. Con políticas y subvenciones, si (ah! el vil metal!).

Todo apunta a que se han manipulado datos. Pero de ahí a creer con gobiernos mundiales "ocultos"... o entrar en comunión con los ETs... :mucharisa:

Ahora resulta que todo va a ser una campaña de los illuminati o del gobierno secreto mundial...  :mucharisa:
A mi parecer, muho mas mundano, todo se resume en la búsqueda de fondos para continuar en la poltrona y para pagar la hipoteca de la cabaña de los "findes" en las Rocosas.

Puro spam paranoico. Ni caso.


Desconectado El buho

  • El buho
  • Cb Incus
  • *****
  • 3496
  • Sexo: Masculino
  • Torrefarrera (209 msnm)
    • Estación Netatmo Torrefarrera (209 msnm)
Re: El CRU (Climate Research Unit) de la Universidad de East Anglia, HACKEADO...
« Respuesta #170 en: Miércoles 25 Noviembre 2009 20:27:57 pm »
 Según este email del 2009 resulta que el SO2 que se emite en China, la India y tal es capaz de enfriar el planeta y se preguntan que hacer, si ofrecerlo como una solución al calentamiento global mientras no bajen los niveles de CO2, o callarse porque sinó los escépticos atacarán diciendo que el mundo se enfría, y no se que más.
A ver si alguno que sepa mejor inglés que yo nos puede decir si lo he interpretado bien, porque me parece bastante explicito:
http://www.eastangliaemails.com/emails.php?eid=947&filename=.txt

Desconectado _00_

  • Supercélula
  • ******
  • 6063
  • Sexo: Masculino
  • Motril, costa granaina
Re: El CRU (Climate Research Unit) de la Universidad de East Anglia, HACKEADO...
« Respuesta #171 en: Miércoles 25 Noviembre 2009 22:10:05 pm »
Si, y además dice que no se monitoriza el SO2  :o
otra patata caliente,..., o no tan caliente  ;D

Desconectado El buho

  • El buho
  • Cb Incus
  • *****
  • 3496
  • Sexo: Masculino
  • Torrefarrera (209 msnm)
    • Estación Netatmo Torrefarrera (209 msnm)

Desconectado _00_

  • Supercélula
  • ******
  • 6063
  • Sexo: Masculino
  • Motril, costa granaina
Re: El CRU (Climate Research Unit) de la Universidad de East Anglia, HACKEADO...
« Respuesta #173 en: Jueves 26 Noviembre 2009 00:17:11 am »
según dice Mike MacCracke, no (o no lo hacen correctamente):

Citar

> -----Original Message-----
> From: Mike MacCracken [mailto:[email protected]]
> Sent: 03 January 2009 16:44
> To: Phil Jones; Folland, Chris
> Cc: John Holdren; Rosina Bierbaum
> Subject: Temperatures in 2009
>
> Dear Phil and Chris--
>
> Your prediction for 2009 is very interesting (see note below for notice that went around to email list for a lot of US Congressional staff)--and I would expect the analysis you have done is correct. But, I have one nagging question, and that is how much SO2/sulfate is being generated by the rising emissions from China and India (I know that at least some plants are using desulfurization--but that antidotes are not an inventory). I worry that what the western nations did in the mid 20th century is going to be what the eastern nations do in the next few decades--go to tall stacks so that, for the near-term, "dilution is the solution to pollution". While I understand there are efforts to get much better inventories of CO2 emissions from these nations, when I asked a US EPA representative if their efforts were going to also inventory SO2 emissions (amount and height of emission), I was told they were not. So, it seems, the scientific uncertainty generated by not having good data from the mid-20th century is going to be repeated in the early 21st century (satellites may help on optical depth, but it would really help to know what is being emitted).
>
> That there is a large potential for a cooling influence is sort of evident in the IPCC figure about the present sulfate distribution--most is right over China, for example, suggesting that the emissions are near the surface--something also that is, so to speak, 'clear' from the very poor visibility and air quality in China and India. So, the quick, fast, cheap fix is to put the SO2 out through tall stacks. The cooling potential also seems quite large as the plume would go out over the ocean with its low albedo--and right where a lot of water vapor is evaporated, so maybe one pulls down the water vapor feedback a little and this amplifies the sulfate cooling influence.
>

> Now, I am not at all sure that having more tropospheric sulfate would be a bad idea as it would limit warming--I even have started suggesting that the least expensive and quickest geoengineering approach to limit global warming would be to enhance the sulfate loading--or at the very least we need to maintain the current sulfate cooling offset while we reduce CO2 emissions (and presumably therefore, SO2 emissions, unless we manage things) or we will get an extra bump of warming. Sure, a bit more acid deposition, but it is not harmful over the ocean (so we only/mainly emit for trajectories heading out over the ocean) and the impacts of deposition may well be less that for global warming (will be a tough comparison, but likely worth looking at). Indeed, rather than go to stratospheric sulfate injections, I am leaning toward tropospheric, but only during periods when trajectories are heading over ocean and material won't get rained out for 10 days or so.
> Would be an interesting issue to do research on--see what could be done.
>
> In any case, if the sulfate hypothesis is right, then your prediction of warming might end up being wrong. I think we have been too readily explaining the slow changes over past decade as a result of variability--that explanation is wearing thin. I would just suggest, as a backup to your prediction, that you also do some checking on the sulfate issue, just so you might have a quantified explanation in case the prediction is wrong. Otherwise, the Skeptics will be all over us--the world is really cooling, the models are no good, etc. And all this just as the US is about ready to get serious on the issue.
>
> We all, and you all in particular, need to be prepared.
>
> Best, Mike MacCracken
>
>
> Researchers Say 2009 to Be One of Warmest Years on Record
>
> On December 30, climate scientists from the UK Met Office and the University of East Anglia projected 2009 will be one of the top five warmest years on record. Average global temperatures for 2009 are predicted to be 0.4

Desconectado pj

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 185
Re: El CRU (Climate Research Unit) de la Universidad de East Anglia, HACKEADO...
« Respuesta #174 en: Jueves 26 Noviembre 2009 00:27:55 am »
Y las fuentes serias, por si alguien se le olvida citarlas

http://tamino.wordpress.com/2009/11/22/hack/
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/11/the-cru-hack/

y el mejor comentario

Could I recommend to anyone who invests time arguing against the Deniers? We’re going to suffer them quoting words and phrases from these emails for quite some time, so it’s good to be clear on how to respond. Basically, just reply:

“So? How does that refute any of the *science*?”

Pues eso.

Desconectado snowfall

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1855
  • Sexo: Masculino
Re: El CRU (Climate Research Unit) de la Universidad de East Anglia, HACKEADO...
« Respuesta #175 en: Jueves 26 Noviembre 2009 00:37:44 am »
Bueno, visto el tópic a vuelo de pájaro me sorprende ver que todavía sigue, en muchos casos, la confusión entre calentamiento y sus causas.

Los miles de honrrados científicos de los que habla Spissatus o Vaqueret son los que, dia a dia, investigan en su parcela, toman datos y los cocinan. Y esos miles de científicos nos dicen que hay un calentamiento en marcha en el planeta... o que lo hubo, claro.

Estos científicos no tienen como tarea el tratamiento de la información global que solo poseen los grances centros de investigación. Por eso, a esos miles de científicos, mi más sincero, y creo que de todos, reconocimiento por su labor de hormiga. No son ellos los que han montado el pollo.

El pollo lo han montado los que, como habeis destacado, son los miembros del "Equipo", esos que nadando entre la ciencia y la política se han encontrado con una bola que les ha ido creciendo entre las manos. Los que afirmaron que el CO2 humano era el causante de este calentamiento montaron un tremendo embolado que poco a poco, al serles mas dificil de mantener no pudieron hacer otra cosa  que ir hacia adelante.

Tuvieron la suerte de que el ecologismo les dió soporte, de que ello posibilitaba que las reestructuraciones economicas y empresariales para hacer frente a las restricciones de energia en un futuro  pudieran ser pagadas con dinero público...

Sus datos manipulados bajaron en cascada por toda la comunidad científica con un mensaje : "vuestras investigaciones confirman y llevan a decir que el Calentamiento actual es debido al CO2", cuando lo cierto es que dichas investigaciones solo demuestran  un cierto calentamiento.

Una de las cuestiónes, ahora y al margen del debate político e incluso judicial, es saber qué harán esos miles, decenas de miles de científicos que confiaron en sus líderes. Es gracias a ellos que el tinglado se sostiene. ¿Qué sucederá cuando empiecen a desvincularse de todo ello?

Creo que el terror está invadiendo las redacciones de los medios y de los despachos de los institutos de investigaciones. Gente que había creido en sus líderes y habían defendido el Calentamiento Antropogénico con uñas y dientes ahora empiezan a sentir el hálito del ridículo.

Ya lo habíamos dicho demasiadas veces :¿qué sucederá con la credibilidad de medios de comunicación, de partidos políticos y de lac iencia en general cuando se ponga de manifiesto el tremendo engaño?

Habiamos advertido ya a los grupos ecologistas que ellos saldrían salpicados cuando todo saliera a la luz y haciendo un daño irreparable al verdadero ecologismo y la defensa responsable de nuestro entorno.

Se ha jugado a la confusión de relaciones circunstanciales con relaciones de causa-efecto. Se ha pretendido que el CO2 actúa en la atmósfera del mismo modo en que lo hará en un laboratorio ( si, sus propiedades físicas son las mismas y sus reacciones frente a energia incidente y emitida... pero no tienen porque serlas sus consecuencias sobre el entorno.)

Sus razones son fantasmas... y ¿cómo puede desenmascararse algo que no se ve?

Los naipes empiezan a caer y poco a poco le seguirá el grueso de la baraja. En Estados Unidos o en Inglaterra son dados a confiar en sus líderes... pero no perdonan los engaños.

En españa, cuando el tembleque de piernas cese y se recoja mas de un meado, dados como somos a mirar hacia otro lado, nos iremos olvidando del tema y Rajoy podrá volver a hablar con su primo sin que nadie se escandalice.

Y quizás, con las aguas de nuevo en su cauce, pueda investigarse si eso del efecto invernadero, tine algo que ver o no en el repunte de finales del siglo XX, que quizás sí, oiga!... pero dudo que lo sepamos antes de cincuenta años.

Saludos



 



Se acerca una Nueva Era Glacial!

Desde St. Cugat del Vallés, Barcelona 124 mt. msn

Desconectado Sondebueu

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 787
  • Sexo: Masculino
  • Rías Baixas, Pontevedra
    • triart3d en flickr
Re: El CRU (Climate Research Unit) de la Universidad de East Anglia, HACKEADO...
« Respuesta #176 en: Jueves 26 Noviembre 2009 00:59:21 am »
Acabo de hacer un ejercicio.. sencillo:

El hadcrut tiene disponible al publico sus datos de anomalias de temperaturas desde el sigo 19..
http://hadobs.metoffice.com/hadcrut3/diagnostics/global/nh+sh/

Me he bajado el fichero de datos mensuales..
Lo he cargado en excel..
( simplemente necesita un par de ajustes para que lea los puntos como comas y crear un formato fecha aaaa/mm )
Una vez en excel, se pueden crear graficos.. y me fue rapidamente a ver el de las temperaturas mensuales.. desde el inicio al final.
Ok.. lo esperado.

Pero en el fichero vienen muchas mas variables:
  
Citar
 * Column 1 is the date.
    * Column 2 is the best estimate anomaly.
    * Columns 3 and 4 are the upper and lower 95% uncertainty ranges from the station and grid-box sampling uncertainties.
    * Columns 5 and 6 are the upper and lower 95% uncertainty ranges from the coverage uncertainties.
    * Columns 7 and 8 are the upper and lower 95% uncertainty ranges from the bias uncertainties.
    * Columns 9 and 10 are the upper and lower 95% uncertainty ranges from the combined station and grid-box sampling, and coverage uncertainties.
    * Columns 11 and 12 are the upper and lower 95% uncertainty ranges from the combined effects of all the uncertainties.

Entiendo que la primera columna es la fecha, la segunda la anomalia.. y las demas, los valores alto y bajo de.. ¿ incertidumbre?
Vale..

Y aqui empieza el problema.

Simplemente creé valores nuevos.. la resta de las columnas 34, la resta de las columnas 5 y 6.. la de la 7 y 8.. la de la 9 y 10 y la de la 11 y 12  
Todas en el formato ( valor = valor alto - valor bajo)
Vale..  eso me dió una serie de valores que APARENTEMENTE no tienen nada que ver con nada..

Hasta que hize las graficas de esos valores acabados de calcular.

Haced lo que os digo..
restar los valores altos de los bajos.. y haced las graficas..

QUe  representan essas graficas?

Pido ayuda a los estadisticos del foro.. porque  una de las grafica llama MUCHO la atencion

¿ QUe  pasó sobre 1940 -45?
Voya a intentar repetir los resultados con google docs y colgar aqui la grafica.. es muy llamativa.






la señal más fiable de que existe vida inteligente en el universo, es que nadie ha intentado comunicarse con nosotros.
Bueu / Ribadumia. Pontevedra

Desconectado pj

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 185
Re: El CRU (Climate Research Unit) de la Universidad de East Anglia, HACKEADO...
« Respuesta #177 en: Jueves 26 Noviembre 2009 01:02:09 am »
Bueno, visto el tópic a vuelo de pájaro me sorprende ver que todavía sigue, en muchos casos, la confusión entre calentamiento y sus causas.

Se ha jugado a la confusión de relaciones circunstanciales con relaciones de causa-efecto. Se ha pretendido que el CO2 actúa en la atmósfera del mismo modo en que lo hará en un laboratorio ( si, sus propiedades físicas son las mismas y sus reacciones frente a energia incidente y emitida... pero no tienen porque serlas sus consecuencias sobre el entorno.)


¿Ah sí?

http://www.seas.harvard.edu/climate/eli/Courses/EPS281r/Sources/Greenhouse-effect/
http://www.aip.org/history/climate/co2.htm



 





Desconectado nou_moles

  • Nubecilla
  • *
  • 60
  • Sexo: Masculino
  • GEÓGRAFO
Re: El CRU (Climate Research Unit) de la Universidad de East Anglia, HACKEADO...
« Respuesta #178 en: Jueves 26 Noviembre 2009 01:05:32 am »
Era cuestión de tiempo que se hundiese el barco.....

Desconectado pj

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 185
Re: El CRU (Climate Research Unit) de la Universidad de East Anglia, HACKEADO...
« Respuesta #179 en: Jueves 26 Noviembre 2009 01:10:57 am »
según dice Mike MacCracke, no (o no lo hacen correctamente):

Citar

> -----Original Message-----
> From: Mike MacCracken [mailto:[email protected]]
> Sent: 03 January 2009 16:44
> To: Phil Jones; Folland, Chris
> Cc: John Holdren; Rosina Bierbaum
> Subject: Temperatures in 2009
>
> Dear Phil and Chris--
>
> Your prediction for 2009 is very interesting (see note below for notice that went around to email list for a lot of US Congressional staff)--and I would expect the analysis you have done is correct. But, I have one nagging question, and that is how much SO2/sulfate is being generated by the rising emissions from China and India (I know that at least some plants are using desulfurization--but that antidotes are not an inventory). I worry that what the western nations did in the mid 20th century is going to be what the eastern nations do in the next few decades--go to tall stacks so that, for the near-term, "dilution is the solution to pollution". While I understand there are efforts to get much better inventories of CO2 emissions from these nations, when I asked a US EPA representative if their efforts were going to also inventory SO2 emissions (amount and height of emission), I was told they were not. So, it seems, the scientific uncertainty generated by not having good data from the mid-20th century is going to be repeated in the early 21st century (satellites may help on optical depth, but it would really help to know what is being emitted).


"First of all, the fact that uncertainties in the forcing due to SO2 (and other aerosols) is considerable (and that it actually makes it difficult to constrain the climate sensitivity from the 20th century temperature record) is nothing new. You need look no further than the IPCC report to find plenty of discussion on this.

Second of all, the concern that most scientists have with the possibility that SO2 emissions could be offset much of the warming due to CO2 is that, while such offsetting can work for a while, it is not a long term solution because unlike CO2, the sulfate aerosols don’t accumulate in the atmosphere. This means that in order to increase the cooling effect, you have to keep emitting ever-increasing quantities of SO2 and, while the Chinese may want to do this for a while, they will eventually not want to do this if they also want to be able to breathe the air. (There is the geoengineering solution of injecting sulfate aerosols into the stratosphere but that has its own problems, as has been discussed here before.) Hence, what you have is really a “masking” of the problem…I.e., the full extent of the warming due to CO2 is being masked by the cooling effect of the aerosols."

Yo cito, tú citas, nosotros citamos...