El CRU (Climate Research Unit) de la Universidad de East Anglia, HACKEADO...

  

tela 

Cita de: augustorua en Martes 24 Noviembre 2009 10:21:33 am

Qué bueno... Notición de El País:

La concentración de gases contaminantes en la atmósfera alcanza su nivel más alto

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/concentracion/gases/contaminantes/atmosfera/alcanza/nivel/alto/elpepusoc/20091123elpepusoc_17/Tes

El CO2, contaminante. No se enteran de las cosas o no quieren enterarse. Estos siguen a su bola. Será para desviar la atención sobre el CRU.

Supongo que entre los gases contaminantes igual incluyen el H2O  

Va saliendo en más sitios, aunque compartiendo tono.

http://www.publico.es/ciencias/medioambiente/272248/polemica/clima/robo/emails

http://www.20minutos.es/noticia/572891/0/mails/cambio/climatico/

Poco a poco va saliendo. Aqui más crítico con Mann y compañía
http://www.expansion.com/2009/11/23/opinion/1259011351.html

La verdad es que hacer publicos los mails privados no es etico y, dependiendo como lo hayan conseguido, supongo que hasta ilegal, pero tras leer lo que ponen esos mails estos "científicos" no tienen un pase. Más alla de que haya cambio climático antropogenico y hasta donde va a llegar, estos tipos quedan bastante desacreditados por sus actuaciones.

Va saliendo en más sitios, aunque compartiendo tono.
http://www.publico.es/ciencias/medioambiente/272248/polemica/clima/robo/emails
http://www.20minutos.es/noticia/572891/0/mails/cambio/climatico/

Lamentable. Tarde y mal. No dan todos los datos, no ponen ejemplos de los mails. Sólo DESINFORMAN. Al contrario de lo que hacen sus colegas anglosajones. ¡Incluso en "The Guardian" (tan pro C.C.A. como El Mundo o El País) han pedido la dimisión de Phil Jones!

Allá ellos. Un buen día les estallará la mierda en las narices  y se quedarán con el culo al aire, cuando, por ejemplo, dentro de un tiempo, el mismo presidente de los EE.UU. (presionado por los medios y el clamor popular de su país) proclame oficialmente que el Cambio Climático Antropogénico es un timo (él no dirá timo, sino "no ha sido suficientemente comprobado" o "debemos seguir investigando para encontrar explicaciones más precisas"...)

Pero aquí, en España, los medios de comunicación seguirán más preocupados de lamerle el trasero al Poder de turno, de la Belén Esteban y del fútbol.

A lo mejor es lo que nos merecemos.

Supongamos que un ladrón roba un banco, y resulta que los billetes son falsos, o que el banco no tiene dinero.

 ¿Porqué vamos  a discutir sobre si es ética o no la información proporcionada por el ladrón del desfalco del banco?

La ética es algo que tiene una persona en su forma de vivir, trabajar etc... y sin duda un ladrón no la tiene, pero si  es exigible a un medico, a un banquero, a un científico.... son personas a las que confiamos nuestra salud, nuestro dinero o nuestra prosperidad y además les pagamos por ello.

 Esperemos poder ir aclarando la situación real porque hay mucho en juego, no solo dinero, la prosperidad de paises enteros, sobre todo del tercer mundo, pueden estar comprometida según que politicas e inversiones se adopten.

Supongamos que un ladrón roba un banco, y resulta que los billetes son falsos, o que el banco no tiene dinero.

 ¿Porqué vamos  a discutir sobre si es ética o no la información proporcionada por el ladrón del desfalco del banco?

La ética es algo que tiene una persona en su forma de vivir, trabajar etc... y sin duda un ladrón no la tiene, pero si  es exigible a un medico, a un banquero, a un científico.... son personas a las que confiamos nuestra salud, nuestro dinero o nuestra prosperidad y además les pagamos por ello.

 Esperemos poder ir aclarando la situación real porque hay mucho en juego, no solo dinero, la prosperidad de paises enteros, sobre todo del tercer mundo, pueden estar comprometida según que politicas e inversiones se adopten.

No le des más vueltas PegasoFG. Es una discusión baldía. No conduce a nada. Se van a seguir agarrando a lo que sea (violación de intimidad, fuera de contexto, etc..) con tal de no admitir la REALIDAD.
Ahora están intentando cocinar con sus medios afines una justificación creíble (harto difícil) y digerible por esa "masa ignorante" a la que aluden en uno de sus mails.

Si hubiera sido al revés (la misma situación pero con un grupo de eminentes escépticos), seguro que no estarían invocando al honor de los afectados.

Ya sabemos de qué va todo esto.

No dudeis de que por muy escandaloso que nos parezca, no va a pasar nada de nada. Incluso si las temperaturas empezaran a bajar y el Ebro se congelara 15 veces la culpa sería del calentamiento global.
En todo caso como ha pasado en Inglaterra quizá haya alguna esperanza.

No dudeis de que por muy escandaloso que nos parezca, no va a pasar nada de nada. Incluso si las temperaturas empezaran a bajar y el Ebro se congelara 15 veces la culpa sería del calentamiento global.
En todo caso como ha pasado en Inglaterra quizá haya alguna esperanza.

No! si las temperaturas empezaran a bajar seria gracias a sus esfuerzos por estudiar el cambio climático y tomar medidas para frenarlo. Vaya, que deberíamos darles las gracias.

Sin animo de ser pedante, estudiarlo si que hay que estudiarlo, y mucho mas, muchisimo mas, porque todas estas proyecciones descabelladas a cien años vista se basan mas en la ignorancia que en un conocimiento profundo.

desde luego que esto se ha hecho desde dentro, está clarísimo,

para acceder a los diferentes mails, no basta con hackear un ordenador, sino que hay que entrar en varios, o al servidor de correo ,
lo mismo para los diferentes ficheros de datos,

tampoco es plausible lo de la "recopilación para ser borrada", mucha de esta información es irrelevante, comprometedora, pero totalmente irrelevante para futuros estudios o referencias, en caso de que hubieran pensado en algo problemático relacionado con la FOI lo hubieses borrado de inmediato,

yo pienso por algún disidente, o infiltrado, o algún gobierno (que tienen las herramientas para ello,
(también es muy probable que haya sido algún informático que lleve mantenimniento, o algún becario )

Cosas tan feas como éstas hacen un flaco favor a los centenares de investigadores serios y rigurosos que han contribuido en los últimos años al conocimiento del clima terrestre. La manera en que se ha ido politizado todo este asunto antes o después tenía que enmierdar todo. En fin, a pesar de todo sigo pensando que la mayoría de los investigadores climáticos son gente honesta que hace bien su trabajo y que no falsean datos para que no falte la sopa boba (las generosas subvenciones).

La revelación de estos correos y documentos, apenas un par de semanas antes de la celebración de la Cumbre de Copenhague, no hace sino confirmar los fuertes intereses contrapuestos que hay en los 2 bandos que se enfrentan en esta guerra climática fraticida (guerra abierta y sucia).
En mi modesta opinión, tan deleznable es tratar de falsear datos en un informe de referencia para los dirigentes políticos como es el del IPCC, como intentar convencer a la opinión pública de que aquí no pasa nada y de que el comportamiento del clima es algo en lo que las personas apenas interferimos. A mi particulamente me chirría lo mismo el discurso agorero de Gore que la negación por principios de cualquiera de las cosas que aparece en un informe del IPCC. Veo tan ridículo posicionarse a un lado como a otro. Por supuesto me uno a las críticas que habéis hecho sobre el tratamiento informativo, sesgado e imparcial, de todo este embrollo del cambio climático.

Siento no participar un poco más en los interesantes debates que se plantean a veces en este subforo, pero ando últimamente escaso de tiempo para estos menesteres. El próximo sábado 5 de diciembre en el ENAM de Baracaldo se celebrará una Mesa Redonda a la que me han invitado. Será una buena ocasión para debatir sobre todo esto.

 

Veo que te se me has adelantado. Iba a poner algo por el estilo.

No he leido todo el topic porque no dispongo ahora de mucho tiempo, pero lo que jhe leído me lleva a pensar que, si algún dia os molestais en leer el correo de Newton, por ejemplo  , inmediatamente tendreis que negar la gravitación universal y esas cosas.

En otras palabras: Esto hace tiempo que estaba medianamente claro, y la verdad es que no tienen NINGUNA importancia científica. Los proxies basados en anillos de árboles siempre han sido fuertemente criticados, son una prueba muy endeble.
Y tampoco se qué tiene que ver eso xon los peer review.
 Vamos, si yo hago un estudio matemáticamente impecable que relacione el número de veces que suena mi móvil con el número de veces que me levanto a mear, me lo publicarán, ¿por qué no? Ahora, si digo que a partir de esos datos, las microondas producen orina, pues alguien sacará algo dando una explicación más plausible del por qué de la relación entre mis ganas de mear y la frecuencia con que suena mi móvil. Posiblemente, un hacker, mientras tanto, ha leído mi correo y ha publicado por internet uno en el que me descojonaba de lo bien que se ha tragado el paper un vendedor de móviles al que le he dicho que si me pagaba demostraría las propiedades diuréticas de sus móviles.

Cita de: spissatus en Martes 24 Noviembre 2009 11:07:04 am

Cosas tan feas como éstas hacen un flaco favor a los centenares de investigadores serios y rigurosos que han contribuido en los últimos años al conocimiento del clima terrestre. La manera en que se ha ido politizado todo este asunto antes o después tenía que enmierdar todo. En fin, a pesar de todo sigo pensando que la mayoría de los investigadores climáticos son gente honesta que hace bien su trabajo y que no falsean datos para que no falte la sopa boba (las generosas subvenciones).

La revelación de estos correos y documentos, apenas un par de semanas antes de la celebración de la Cumbre de Copenhague, no hace sino confirmar los fuertes intereses contrapuestos que hay en los 2 bandos que se enfrentan en esta guerra climática fraticida (guerra abierta y sucia).
En mi modesta opinión, tan deleznable es tratar de falsear datos en un informe de referencia para los dirigentes políticos como es el del IPCC, como intentar convencer a la opinión pública de que aquí no pasa nada y de que el comportamiento del clima es algo en lo que las personas apenas interferimos. A mi particulamente me chirría lo mismo el discurso agorero de Gore que la negación por principios de cualquiera de las cosas que aparece en un informe del IPCC. Veo tan ridículo posicionarse a un lado como a otro. Por supuesto me uno a las críticas que habéis hecho sobre el tratamiento informativo, sesgado e imparcial, de todo este embrollo del cambio climático.

Siento no participar un poco más en los interesantes debates que se plantean a veces en este subforo, pero ando últimamente escaso de tiempo para estos menesteres. El próximo sábado 5 de diciembre en el ENAM de Baracaldo se celebrará una Mesa Redonda a la que me han invitado. Será una buena ocasión para debatir sobre todo esto.

 

Veo que te se me has adelantado. Iba a poner algo por el estilo.

No he leido todo el topic porque no dispongo ahora de mucho tiempo, pero lo que jhe leído me lleva a pensar que, si algún dia os molestais en leer el correo de Newton, por ejemplo  , inmediatamente tendreis que negar la gravitación universal y esas cosas.

En otras palabras: Esto hace tiempo que estaba medianamente claro, y la verdad es que no tienen NINGUNA importancia científica. Los proxies basados en anillos de árboles siempre han sido fuertemente criticados, son una prueba muy endeble.
Y tampoco se qué tiene que ver eso xon los peer review.
 Vamos, si yo hago un estudio matemáticamente impecable que relacione el número de veces que suena mi móvil con el número de veces que me levanto a mear, me lo publicarán, ¿por qué no? Ahora, si digo que a partir de esos datos, las microondas producen orina, pues alguien sacará algo dando una explicación más plausible del por qué de la relación entre mis ganas de mear y la frecuencia con que suena mi móvil. Posiblemente, un hacker, mientras tanto, ha leído mi correo y ha publicado por internet uno en el que me descojonaba de lo bien que se ha tragado el paper un vendedor de móviles al que le he dicho que si me pagaba demostraría las propiedades diuréticas de sus móviles.

Sí, pero no creo que el que tú mees o no, y las veces que suene tu móvil tengan mucha importancia económica (salvo para ti, por supuesto).

En cambio, la cantidad de dinero gastado en planes descabellados para "luchar contra el cambio climático", en pagar las conferencias de Gore, en subvencionar los trabajos estos tipos que alteran los resultados de su trabajo para obtener resultados deseados de antemano, etc, etc, a mí por lo menos, sí me preocupan.
Y mientras tanto, siguen muriendo miles de personas de malaria, de hambre, etc.