El CRU (Climate Research Unit) de la Universidad de East Anglia, HACKEADO...

. Que lo del periodo cálido medieval no se explicaba bien. Todos sabemos que en esa época había árboles donde hoy hay hielo.

Una pregunta , elbuho.

¿ No decíais hace poco en un topic , sobre la plantación de arboles en el desierto , que donde iba a parar ? que no se queee...

Y ahora dices esto ?

Sabias que el sahara también hubo una época que había arboles.

Pues no le paso nada a la tierra ¡¡

Sin embargo , ahora si quieren plantar unas hectáreas de arboles para favorecer allí la vida el clima y tal , ya es poco menos que un desastre y pecado , y se modificará todo el clima.¡¡ Haber , en que quedamos , cuando nos interesa , decimos una cosa , cuando no , otra 

Por lo menos , no os contradigais , y explicaros.

Saludos.

menudo cabreo que llebo esta noche con el tema este de los cojones...cuanto más leo, y demás MAS ASCO da todo, y más aumenta mi cabreo,...y ahora sólo faltan estos anormales del País,.....cágate lorito,....que vergüenza hombre, que vergüenza!!!


manipulados, engañados, robados,....como si fuéramos corderitos al matadero   y ahora no,...ahora los hackers son muy malos,...es todo una conspiración??

Pero quien puede dar crédito ahora a esta gente???

 

Cita de: Markel en Lunes 23 Noviembre 2009 22:52:45 pm

Yo no justifico a nadie, solo digo que esto no invalida la atribución al ser humano del parte del calentamiento, ni las otras cosas a las que está llegando la ciencia actual, y que todavía no he visto que haya tirado abajo la validez de alguna de las pruebas. Y también que estoy en contra de los procesos extra-judiciales en los que se condena alegremente a la gente sin examinar con detenimiento las pruebas.

Yo, en cambio, lo que no he visto es ninguna prueba válida de calentamiento global antropogénico. Y lo de condenar alegremente sin pruebas, supongo que también valdrá para los alarmistas, ¿no?

Hombre pues hay unas cuantas, mira en mi firma. Y si, los que se pasan de alarmistas para mi son manipuladores, tampoco puedo decir que esté de acuerdo con Gavin o Mann, pero esta no me parece forma de atacarles.

Cita de: Markel en Lunes 23 Noviembre 2009 22:52:45 pm

Sobre la calidad personal de esta gente, no les conozco, pero seguro que habrán hecho cosas muy feas a lo largo de su vida, igual que todo el mundo.

O sea, que como "todo el mundo" ha hecho cosas muy feas, no está mal hacerlas... Pues debo ser un raro, porque yo nunca he hecho "cosas muy feas".

Claro que está mal, solo digo que una pequeña selección no da una idea de como es una persona.

Cita de: Markel en Lunes 23 Noviembre 2009 22:52:45 pm

Y que tienen una ideología y una opinión, como todo el mundo.

Hitler y Stalin también tenían una ideología y una opinión...

Y unos cuantos millones de asesinatos a sus espaldas ¿A que viene eso? Yo lo decía porque parece terrible que estos científicos tengan opinión, ya me diréis donde hay uno que no la tenga.

Cita de: Markel en Lunes 23 Noviembre 2009 22:52:45 pm

Tampoco descarto que sean malas personas, lo que me importa es si sus razonamientos científicos son verdaderos o no. Además ellos son una ínfima fracción de toda la gente que colabora con el IPCC y de todos los que han firmado artículos en los que se llega a conclusiones consistentes con sus teorías.

Sobre sus razonamientos "científicos", opino lo mismo que _00_
Sobre la gran cantidad de gente que colabora con el IPCC, me gustaría ver esa colaboración.
Y sobre lo de llegar a conclusiones consistentes con teorías, es relativamente fácil, sesgando los datos o trucándolos, como los amigos del CRU.

Para ser sesgados coinciden con muchos otros de otra gente. Y solo tienes que ver la enorme cantidad de referencias que se citan en los informes del IPCC para ver que mucha gente colabora.

Ahora parece que estos 4 tíos se han inventado toda la climatología, son miles de personas las que han contribuido. Y muchas mas las que se han convencido con datos y argumentos, si  en todas las universidades enseñan que el CO2 emitido por el hombre calienta la tierra no es por casualidad.

PD:elbujo acusar a la gente de matar otros de hambre es algo bastante grave, me gustaría ver con que base dices eso.

Buenas noches

Además ellos son una ínfima fracción de toda la gente que colabora con el IPCC y de todos los que han firmado artículos en los que se llega a conclusiones consistentes con sus teorías.

Markel, de ínfima parte nada.
Mann, Rutherford, Briffa, Osborn, Ammann... son "El Equipo", ellos son los responsables de las reconstrucciones paleoclimáticas. Sin ellos no existiria la famosa frase " Un calentamiento sin precedentes en miles de años"... Vamos que sin su trabajo nadie podria decir que lo que tenemos ahora no ha pasado antes o lo que es lo mismo, el calentamiento global seria papel mojado.

Nada de ínfima fracción Markel... son la madre del cordero.

Efectivamente 

Cita de: Markel en Lunes 23 Noviembre 2009 22:52:45 pm

Además ellos son una ínfima fracción de toda la gente que colabora con el IPCC y de todos los que han firmado artículos en los que se llega a conclusiones consistentes con sus teorías.

Markel, de ínfima parte nada.
Mann, Rutherford, Briffa, Osborn, Ammann... son "El Equipo", ellos son los responsables de las reconstrucciones paleoclimáticas. Sin ellos no existiria la famosa frase " Un calentamiento sin precedentes en miles de años"... Vamos que sin su trabajo nadie podria decir que lo que tenemos ahora no ha pasado antes o lo que es lo mismo, el calentamiento global seria papel mojado.

Nada de ínfima fracción Markel... son la madre del cordero.

Cita de: Markel en Lunes 23 Noviembre 2009 22:52:45 pm

Además ellos son una ínfima fracción de toda la gente que colabora con el IPCC y de todos los que han firmado artículos en los que se llega a conclusiones consistentes con sus teorías.

Markel, de ínfima parte nada.
Mann, Rutherford, Briffa, Osborn, Ammann... son "El Equipo", ellos son los responsables de las reconstrucciones paleoclimáticas. Sin ellos no existiria la famosa frase " Un calentamiento sin precedentes en miles de años"... Vamos que sin su trabajo nadie podria decir que lo que tenemos ahora no ha pasado antes o lo que es lo mismo, el calentamiento global seria papel mojado.

Nada de ínfima fracción Markel... son la madre del cordero.

¿No hay ninguna reconstrucción que no hayan hecho ellos?
¿Dependen el resto de argumentos a favor del CC antropogénico de las reconstrucciones paleoclimáticas?

Pues claro hombre ¿¿no ves que sino no hay referencia con qué cotejar los datos de concentración de CO2??,..es decir la famosa "sensibilidad climática".

Es que es el MEOLLO, el inicio del que parten el resto de investigaciones, los datos en que se basan,...es decir, si la temperatura no ha subido tanto ¿¿en que papel queda el CO2???,....hay que rehacer todos los cálculos, pq a una concetración determinada de gas no le podemos asignar con certeza ua temperatura, luego ¿¡que forzamiento se le atribuye a los GEISS???.....pero si toso está basado en esto ¿¿os dáis cuenta de las implicaciones que tiene todo esto?

Pongo el artículo aparecido en el Pais sobre el tema...

Pirateado el correo de un centro británico que investiga el cambio climático

---

PATRICIA TUBELLA - Londres - 23/11/2009

 
  
El pirateo del correo interno de uno de los principales centros británicos de investigación sobre el cambio climático ha dado alas a aquellos sectores que denostan las teorías sobre el calentamiento global causado por el hombre. Algunos de los emails y documentos robados revelarían que las previsiones más sombrías sobre el futuro del planeta fueron elaboradas previa manipulación de los datos, una acusación que cobra especial relevancia en vísperas de la celebración de la cumbre de Copenhague de diciembre.



Teorías conspirativas de diversa índole circulan por la red desde el pasado fin de semana, cuando supuestos ciberintrusos lograron penetrar en el servidor de la Unidad de Investigación del Clima, sitia en la universidad inglesa de East Anglia, y sustrarer un millar de correos y 3.000 documentos que inmediatamente colgaron en Internet. La propia universidad ha reconocido la veracidad de su origen -no se descarta una filtración interna-, aunque un portavoz subrayaba que el inmenso volumen del material impide determinar si toda esa documentación es genuina o, a su vez, troquelada por manos interesadas. Uno de los correos más divulgados recoge la comunicación de un científico con un colega en la que se alude a un "truco" de Michael Mann -gurú del calentamiento global- para "ocultar el descenso de las temperaturas" en el planeta. El autor, Phil Jones, esgrime que su comentario ha sido sacado de contexto de forma "absurda e indecorosa".

Mientras la policía investiga el caso, personajes como el ex canciller del Exchequer Nigel Lawson, un dirigente conservador reciclado en portavoz del escepticismo frente al cambio climático, reclaman una investigación independiente sobre "el mayor escándalo científico del siglo". Con su acción ilegal los hackers pretenden poner en entredicho la reputación del prominente centro investigador, cuyos científicos preveían en un estudio difundido recientemente un aumento de las temperaturas globales de hasta seis grados centígrados a finales de siglo.



Link al artículo:
El Pais

Intuyo cierta sorna en el artículo..igual estoy paranoico

Menudos mafiosos, estos del grupo PRISA con su mierda se caigan tb.


Ahh y a todo esto el señor Lindzen ya hablaba de la pantomima que estaban montando Mann y cía.....pues no iba tan desencaminado el señor.

A ver, cambio climático de haberlo hailo. Que el hombre tenga algo o mucho que ver está por ver. Si la deriva continental convierte al Sahara en un vergel poco podremos hacer.
Pero que nosotros juguemos a ser dioses sin saber a que estamos jugando es una barbaridad. Si conviertes el Sahara en un vergel es probable que, aparte de cargarte a miles de animalitos autóctonos, te estes cargando la mayor fuente de polvo en suspensión de la Tierra y por ende disminuyas la cantidad de nucleos de condensación y disminuya la precipitación a nivel global. Eso sin contar con el albedo que te cargas.
Y si además bajo falsos pretextos pretendemos evitar que paises del tercer mundo se desarrollen para que nosotros podamos vivir tan felices, eso es ser como mínimo complice de genocidio.

Brutal, en UK lo llevarán al parlamento FIJO

...
But Lord Lawson, the former chancellor who is now a prominent climate change sceptic, called for an independent inquiry into the claims.

He said the credibility of the unit and of British science were under threat.
'They should set up a public inquiry under someone who is totally respected and get to the truth,' he told the BBC Radio Four Today programme.
...

Climate change scientists reject claims they 'manipulated' data to prove global warming is caused by humans

...
To place the significance of these revelations into context, let us recall how exactly a year ago, Parliament passed, virtually unopposed, what was far and away the most expensive new law ever put before it. On the Government's own figures, the Climate Change Act is going to cost Britain £18 billion a year - that's £720 for every household in the country - every year from now until 2050.
...
...
No one has put this better than Professor Lindzen, one of the world's leading climatologists, when he wrote: 'Future generations will wonder in bemused amazement that the early 21st-century's developed world went into hysterical panic over a globally average temperature increase of a few tenths of a degree, and on the basis of gross exaggerations of highly uncertain computer projections contemplated a roll-back of the industrial age.'

With the entire future of our civilisation at stake, it is no longer good enough for our politicians just to shout 'deniers' and 'flat earthers' at all those genuinely expert scientists now begging them to look properly at the evidence. They must be prepared to listen - and, for the sake of our planet, to think again.

The devastating book which debunks climate change


..y los comentarios en los artículos de wattsupwiththat..

It’s interesting the BBCs confused policy at the moment. They have reopened their blogsite this morning with the specific message No links to or extracts from the emails will be allowed. Yet, Nigel Lawson was allowed to talk about it on BBC R4 this morning! (already linked above) And in The Mail this morning 3 pages of stuff about it. A new story on Phil Jones “Pioneer or Junk Peddler” and then a Chistopher Booker piece of 2 pages.

Nigel Lawson also has a piece in The Times this morning. So, it seems it’s only Aunty Beeb fighting with its internal conflict on this issue, in which its editorial policy has been compromised due to it’s Editor-In-Chief the DJ Mark Thompson being hood-winked by Al Gore back in 2007 when he attended the personal presentation of his flawed Powerpoint presentation to BBC Staff. Ever since then, he has dictated their current toothless policy from the top – in my opinion.

Time for him to go. Time for The BBC Trust to get involved.

....



It says important note, but I guess I missed the memo.

\FOIA\documents\osborn-tree6\summer_modes\data4sweden.pro

printf,1,’IMPORTANT NOTE:’
printf,1,’The data after 1960 should not be used. The tree-ring density’
printf,1,’records tend to show a decline after 1960 relative to the summer’
printf,1,’temperature in many high-latitude locations. In this data set’
printf,1,’this “decline” has been artificially removed in an ad-hoc way, and’
printf,1,’this means that data after 1960 no longer represent tree-ring
printf,1,’density variations, but have been modified to look more like the
printf,1,’observed temperatures.’
....
....
 


As a software engineer with 30 years experience, some of it working with government scientists, that code is horribly horribly familiar…

The problem is that research scientists have done a programming course at some point in time. 99% consider themselves good coders as a result. 98% of them are wrong….

The initial flaw seems to be in the way they intend to use the software – its only for them (often not even for their colleagues), and as such is completely uncontrolled. Often changes are made without any reference or not, changes on changes…and after a while, they arent sure any more why things happen the way they do…
Documentation? We dont need that, its my programme, I know what it does. Maybe. Will you in 5 years? Experience shows you dont…

This code is a classic example of this way of programming. Now fortunately, much of this type of coding is only used by one person, not designed for input to anything critical, as an aide for a researcher, for whom results trump everything. So while its bad practice, it doesnt have too many disastrous effects. This time, however, its being used for predictions costing 100’s of billions of dollars….

Monkton is absolutely correct, we need to take the raw data, the calculations, and build new, verified models and data sets to see what is hapenning BEFORE we spend all this money. If these DO show AGW, fair enough. My money is on any AGW being so small its lost in the noise.

...

hay cientos....

más comentarios resaltados:
The Milli Vanilli of Science: CRU Emails Unpeel the Warming Scam

Mas:

 Lord Lawson solicita una investigación pública en la UEA sobre la manipulación de datos entorno al Calentamiento Global
telegraph

Senadores norteamericanos solicitan la apertura de una comisión de investigación
U.S. Senate Comitee