Yo desde aquí , quería pedir disculpas públicamente , si en algún momento he podido ofender a augustorua.
Desde luego que no era mi intención , yo cite simplemente a otro forero para definir mi postura sobre una gráfica , y de repente me encuentro que soy poco menos que del equipo del cru.
Después Simplemente postee , UNA vez , intentando defenderme de estas acusaciones por que no me considero alarmista manipulador , prepotente ,( que me terminara perjudicando , (si reconoces no saberlo nadie a ciencia cierta ), pero es que uno ya no sabe que hacer , por que a no nada que quieres publicar "algo" de "alguien" en "algún " sitio ( como diría cruz y raya )
, ya entramos a replicar con descalificaciones y argumentos diferentes a la temática del post , y/o pidiendo explicaciones sobre temas que ya están abiertos en otros subforos .
Por otro lado , no he entendido eso de que yo no se lo que es una ironía , tanto por cuanto , ironizar UNA o dos veces seria hasta normal , pero no como yo te digo , estar ironizando constantemente , y mas con un tema como este , en seguimientos de zonal como en otros sitios.
Si se ironiza es ¿ por que se esta de acuerdo en que hay algo o mucho de cierto ? ¡¡ entonces !!?
O por el contrario , ¿ si se ironiza desde la postura escéptica -negacionista , !!entiendase ¡¡ ), esta bien visto ?
¿ Y si lo hago yo o alguien que tenga una postura sobre que aun teniendo dudas , cree que existe tal calentamiento desde los 80-90 , ya no es una ironía , es prepotencia , manipulación mentira y tal ?
Yo es que te lo digo sinceramente , pido disculpas públicamente si en algún momento se a sentido ofendido augustorua , lo que no quiero es entrar en una dinámica de chat que no pueden llevar a nada.
Hay otro párrafo , que es que me llama la atención , que quieres que te diga , que si las series de 10 años no valían ¡¡ , que si luego 15 , y ahora 30.
Yo es que creo , que se habla mucho , muchisimo si razonarlo , pues cuantas veces vigorro mismo , y hace bien poco posteo lo mismo diciendo , afirmando , que ya sabemos que se necesitan y usan series de 20 o 30 años cuando menos para hacer bien el trabajo y demostrar fiabilidad.
¿ Acaso los modelos de hace pocos años , había que hackearlos por que no estaban dando los resultados mas auténticos y/o reales que queremos ?
¿ Y los radares de lluvia por ejemplo ?
Pues es que todo es mejorable , pero es otra cosa que ya se a comentado aquí 1000 veces , pero no por eso yo , voy hacer como algunos empezar a despotricar que si se a manipulado o tal o cual.
Ese tema es otro a lo referente que estamos debatiendo tu y yo , por lo menos yo.
Yo me fío de los datos de radares y modelos que hay ahora , como cuando lo hacia cuando eran otros mas antiguos , otra cosa es que alguien haya hecho o haya dejado de hacer algo para tendencias décadas atrás , yo me estoy refiriendo a los datos actuales.
Cada cual que mantenga su postura , pero desde el respeto , y tranquilidad que hace falta para poder postear en un foro en condiciones.
Hay por este foro , decenas de foreros que explican perfectamente ( como metragirta por ejemplo ) las diferentes proporciones y procedencia del co2 entre otras cosas, desde diferentes años y la clara manifestación en la temperatura años-décadas despues , cosa que tampoco me has entendido o yo me explique mal.
Me parece también , que por otro lado seria como algo así "un desprecio" a los miles de voluntarios en españa por ejemplo , que hacen sus anotaciones y datos apuntados a mano de estaciones homologadas por aemet (antiguo inm ) desde hace muchos años atrás , ahora parece no estarías de acuerdo tampoco , por que si siguiéramos en esa dinámica a la hora de replicar , ya me dirás.
Y eso en este foro a sido lo que prevalecia hace tiempos atrás , argumentar , no citar constantemente y menos si no te han citado , y si se replica hacerlo con cierta sutileza y sin desviar el topic , yo desde luego por mi parte que al final tenga la razón el que quiera , pero no entrare en ese juego.
Sin acritud. Saludos.
Este enlace por ejemplo , puesto ya en alguna ocasión , lleva a otros enlaces mas , que también te dice sobre estudios y es argumentar algo sobre lo que estamos hablando.
Lo que tampoco podremos pretender es que para demostrar que hay calentamiento antropogenico , estemos día si día también batiendo records de temperatura y que no veamos ya ni entradas frías.
Eso ya si que seria catastrófico , pues es de suponer que en muy pocos años iba haber cambios importantisimos en el planeta con los ecosistemas y demás , cosa que por otro lado algo ya si esta habiendo.
https://foro.tiempo.com/climatologia/articulos+cientificos+en+contra+del+calentamiento+antropogenico-t65417.0.html;msg2192718#msg2192718Salud.
819 Respuestas
246692 Vistas