Roger Pielke también lo comenta, además dice que la CRU está preparando los datos para hacerlos públicos,
Curioso que nadie encontrar irónico el comentario del investigador danés que muestra como Henrik Svensmark amañó los datos para que pareciese que el calentamiento estaba producido por el Sol. Eso, según la lógica que se está empleando con lo de CRU implica que la hipótesis solar está desacreditada ¿no?
Si, claro, estaban preparando estos datos para enviárselos a McIntyrey Gavin Schmidt, aunque moderado, está muy al corriente de los "affairs"http://www.eastangliaemails.com/emails.php?eid=914&filename=1219239172.txt
Cita de: pj en Domingo 29 Noviembre 2009 21:39:39 pmCurioso que nadie encontrar irónico el comentario del investigador danés que muestra como Henrik Svensmark amañó los datos para que pareciese que el calentamiento estaba producido por el Sol. Eso, según la lógica que se está empleando con lo de CRU implica que la hipótesis solar está desacreditada ¿no? Y???Acaso es algo positivo lo que estas aportando?Quieres decir que amañar resultados esta bien? La teoría antrópica se sustenta sobre eso datos que estan amañados y sobre modelos No nos vengas con cuentos
Return to the index page | Earlier Emails | Later EmailsFrom: Gavin Schmidt <[email protected]>To: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected]Subject: RealClimate.orgDate: 10 Dec 2004 08:56:42 -0500Cc: Mike Mann <[email protected]>, Eric Steig <[email protected]>, [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected]Colleagues,No doubt some of you share our frustration with the current state ofmedia reporting on the climate change issue. Far too often we seeagenda-driven "commentary" on the Internet and in the opinion columns ofnewspapers crowding out careful analysis. Many of us work hard oneducating the public and journalists through lectures, interviews andletters to the editor, but this is often a thankless task.In order to be a little bit more pro-active, a group of us (see below)have recently got together to build a new 'climate blog' website:RealClimate.org which will be launched over the next few days at:http://www.realclimate.orgThe idea is that we working climate scientists should have a place wherewe can mount a rapid response to supposedly 'bombshell' papers that aredoing the rounds and give more context to climate related stories orevents.Some examples that we have already posted relate to combattingdis-information regarding certain proxy reconstructions and supposed'refutations' of the science used in Arctic Climate Impact Assessment.We have also posted more educational pieces relating to theinterpretation of the ice core GHG records or the reason why thestratosphere is cooling. We are keeping the content strictly scientific,though at an accessible level.The blog format allows us to update postings frequently and clearly asnew studies come along as well as maintaining a library of usefulinformation (tutorials, FAQs, a glossary etc.) and past discussions. Thesite will be moderated to maintain a high signal-to-noise ratio.We hope that you will find this a useful resource for your own outreachefforts. For those more inclined to join the fray, we extend an openinvitation to participate, for instance, as an occasional guestcontributor of commentaries in your specific domain, as a more regularcontributor of more general pieces, or simply as a critical reader.Every time you explain a basic point of your science to a journalistcovering a breaking story, think about sharing your explanation withwider community. RealClimate will hopefully make that easier. You cancontact us personally or at [email protected] for moreinformation.This is a strictly volunteer/spare time/personal capacity project andobviously nothing we say there reflects any kind of 'official' position.We welcome any comments, criticisms or suggestions you may have, even ifit is just to tell us to stop wasting our time! (hopefully not though).Thanks,Gavin Schmidton behalf of the RealClimate.org team:- Gavin Schmidt- Mike Mann- Eric Steig- William Connolley- Stefan Rahmstorf- Ray Bradley- Amy Clement- Rasmus Benestad- William Connolley- Caspar Ammann
Cita de: Môr Cylch en Domingo 29 Noviembre 2009 21:43:11 pmCita de: pj en Domingo 29 Noviembre 2009 21:39:39 pmCurioso que nadie encontrar irónico el comentario del investigador danés que muestra como Henrik Svensmark amañó los datos para que pareciese que el calentamiento estaba producido por el Sol. Eso, según la lógica que se está empleando con lo de CRU implica que la hipótesis solar está desacreditada ¿no? Y???Acaso es algo positivo lo que estas aportando?Quieres decir que amañar resultados esta bien? La teoría antrópica se sustenta sobre eso datos que estan amañados y sobre modelos No nos vengas con cuentos Voy a explicarlo más despacito. La ironía viene del hecho de que muchos están empleando la siguiente lógica.Datos de CRU amañados ==> calentamiento global antrópico no se sostieneolvidándose que CRU no hace toda la climatología en este planeta y las líneas de evidencia no viene todas de sus artículos. Eliminen todas las referencias al trabajo de los miembros de CRU en la bibliografía y todavía quedarán centenares o miles de artículos que contienen evidencias en la misma línea.saludos
Pues lo más gracioso de todo esto es que no hay evidencia ninguna que relacione el calentamiento actual con el Co2 de origen antropico,no hay prueba alguna con o sin esta gente,
This is a strictly volunteer/spare time/personal capacity project andobviously nothing we say there reflects any kind of 'official' position.We welcome any comments, criticisms or suggestions you may have, even ifit is just to tell us to stop wasting our time! (hopefully not though).