El CRU (Climate Research Unit) de la Universidad de East Anglia, HACKEADO...

As the row caused by the Climatic Research Unit's leaked e-mails continues, Newsnight has been told there are now serious concerns over the quality of the computer programming used to produce the global temperature records at the heart of the debate.

Newsnight's Science Editor Susan Watts looks at how the source code used in the CRU's computer files is way below expected standards for this type of commercial software, according to software engineer Dr John Graham-Cumming.

(hay video) CRU's programming 'way below expected standards'

In an interview with BBC radio, the chairman of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Rajendra Pachauri, said the issue raised by the e-mails was serious and said "we will look into it in detail,"

"We will certainly go into the whole lot and then we will take a position on it," he said. "We certainly don't want to brush anything under the carpet."

The University of East Anglia has defended the integrity of the science published by the climate unit and its researchers, but on Thursday said it would investigate whether some of the data had been fudged. Phil Jones, the director of the unit, stepped down earlier in the week pending the result of the investigation.

East Anglia said its review will examine the e-mails and other information "to determine whether there is any evidence of the manipulation or suppression of data which is at odds with acceptable scientific practice."

United Nations to probe climate e-mail leak

Saudia Arabia’s announcement that the CRU email hack will have a “huge impact” on the Copenhagen summit is unsurprising but deeply unsavoury.

Al-Sabban, the Saudis’ lead spokesman on this, is now saying:

    “It appears from the details of the scandal that there is no relationship whatsoever between human activity and climate change”.

Shooting CRU, the climate change messenger

...
What does this Mean? A review of the code line-by-line
Starting off Easy

Lines 1-3 are comments
Line 4

yrloc is a 20 element array containing:
1400 and 19 years between 1904 and 1994 in increments of 5 years…

    yrloc = [1400, 1904, 1909, 1914, 1919, 1924, 1929, ... , 1964, 1969, 1974, 1979, 1984, 1989, 1994]

findgen() creates a floating-point array of the specified dimension. Each element of the array is set to the value of its one-dimensional subscript

    F = indgen(6) ;F[0] is 0.0, F[1] is 1.0….. F[6] is 6.0

Pretty straightforward, right?
Line 5

valadj, or, the “fudge factor” array as some arrogant programmer likes to call it is the foundation for the manipulated temperature readings. It contains twenty values of seemingly random numbers. We’ll get back to this later.
Line 6

Just a check to make sure that yrloc and valadj have the same number of attributes in them. This is important for line 8.
Line 8

This is where the magic happens. Remember that array we have of valid temperature readings? And, remember that random array of numbers we have from line two? Well, in line 4, those two arrays are interpolated together.

The interpol() function will take each element in both arrays and “guess” at the points in between them to create a smoothing effect on the data. This technique is often used when dealing with natural data points, just not quite in this manner.

The main thing to realize here, is, that the interpol() function will cause the valid temperature readings (yrloc) to skew towards the valadj values.
...

The Proof Behind the CRU Climategate Debacle: Because Computers Do Lie When Humans Tell Them To

en nuestro país,
la incidencia que está teniendo este tema es fiel reflejo de su situación científica,
NULA

Mientras USA, China y la Unión Europea pulsean por imponer sus ofertas de cara a la cumbre del Cambio Climático en Copenhague, la publicación de una serie de mails de científicos que hablaban de tergiversar las cifras de los estudios para ajustarlas a su propio modelo, confirma aún más la teoría de que el cambio climático producido por el hombre no es más que un truco de ciertos sectores de poder interesados en forzar un impuesto al CO2 a nivel mundial. La denuncia pone en evidencia dos elementos fundamentales: no existe consenso científico acerca de las causas antropogénicas del cambio climático y, por otro lado, las cifras están siendo manipuladas en busca de lograr imponer tasas mundiales al uso del aire.
...

=133161&cHash=b93ef7a940]Escándalo mundial: Las cifras del calentamiento global son manipuladas para forzar el impuesto planetario al CO₂

Los costes de mitigación del cambio climático en Europa entre 2010 y 2020 equivaldrían a un 2% del PIB europeo (111 billones de euros ), lo que supone dos euros por persona y día, según un estudio de Amigos de la Tierra. El informe 'El papel de Europa en el Reto Climático: acciones internas y obligaciones internacionales para proteger el Planeta', elaborado por el Instituto de Medio Ambiente de Estocolmo en colaboración con Amigos de la Tierra, demuestra que Europa puede reducir las emisiones de gases de efecto invernadero un 40 por ciento en 2020 respecto a 1990.
A través de un modelo que examina los diferentes sectores emisores, el estudio describe una hoja de ruta completa respecto a cómo Europa puede conseguir esos objetivos mediante la combinación de mejoras en eficiencia energética, una retirada paulatina de combustibles fósiles paralela a un cambio hacia las energías renovables y cambios en el estilo de vida.
Un científico manipuló datos
El profesor y director de la Unidad de Investigación sobre el Clima de la Universidad de East Anglia (Reino Unido) Phil Jones anunció ayer su dimisión temporal al frente del centro mientras se resuelve una investigación independiente sobre la posible manipulación de datos sobre los efectos del cambio climático. Jones comunicó que «lo más importante es que la CRU continúe su liderazgo internacional en investigación con la menor interrupción y distracciones posible».
...

La lucha contra el cambio climático le costará a cada europeo dos euros al día

Shooting CRU, the climate change messenger

What does this Mean? A review of the code line-by-line

Curioso que los anti-escépticos se quejen siempre de que no se deje oír por igual a ambos lados del debate
http://allegationaudit.blogspot.com/2009/11/mining-source-code.html
http://scienceblogs.com/deltoid/2009/12/quote_mining_code.php

Cuando alguien mencionaba la propaganda, hay una prueba sociológica evidente de quién ha estado haciendo más propaganda y quién grita más fuerte en los medios de comunicación. Se llaman encuestas

"In the spring of 2008, a poll by the Pew Research Center for the
People & the Press found that 71% of Americans believed there was
solid evidence that the average temperature on Earth has been getting
warmer. As of last month, that number had dropped to 57%. Similarly, a
Gallup poll in March found that 41% of Americans felt that the
seriousness of global warming was being exaggerated—the highest level
of skepticism in more than a decade of Gallup polling on this subject.
Similar drops in concern appear in a poll released just today by ABC
and the Washington post."
http://www2.ucar.edu/magazine/currents/consensus-and-controversy-which-makes-news

saludos

ciencia pura,

un modelo que no es "open source" que no tiene control ni revisiones (ha tenido que ser "robado"), con unos datos que están perdidos (en parte),
por lo que es imposible reproducir el "experimento",  ni siquiera contrastarlo o verificarlo,

ciencia pura 

Quizás James Hansen de en el clavo con uno de los factores que puede haber influido aparte del ruido neocon en los resultados de las encuestas anteriores

the fact is he and the rest of the climate science community has not yet succeeded in “Job One” — explaining the science clearly and persuasively to the public in the face of the well organized disinformation campaign.

Vale la pena leer el resto de la entrevista aquí http://climateprogress.org/2009/12/02/climategate-newsweek-nasa-james-hansen-deniers-climate-science/#more-14849

Destaco un par de respuestas

   SB:  Last week, someone leaked e-mails obtained by hacking into the server at the Climate Research Unit at the University of East Anglia. Activists who have long denied the reality of climate change  say they show that climatologists have engaged in a grand conspiracy to manufacture a case that global warming is occurring due to human activities. Do the hacked e-mails undermine the case for anthropogenic climate change?

    JH:  No, they have no effect on the science.  The evidence for human-made climate change is overwhelming.

    SB:  Do the e-mails indicate any unethical efforts to hide data that do not support the idea of anthropogenic global warming or to keep contrary ideas out of the scientific literature and IPCC reports?

    JH:  They indicate poor judgment in specific cases. First, the data behind any analysis should be made publicly available.  Second, rather than trying so hard to prohibit publication of shoddy science, which is impossible, it is better that reviews, such as by IPCC and the National Academy of Sciences, summarize the full range of opinions and explain clearly the basis of the scientific assessment. The “contrarians” or “deniers” do not have a scientific leg to stand on.  Their aim is to win a public relations battle, or at least get a draw, which may be enough to stymie the actions that are needed to stabilize climate.

saludos

ciencia pura,

un modelo que no es "open source" que no tiene control ni revisiones (ha tenido que ser "robado"), con unos datos que están perdidos (en parte),
por lo que es imposible reproducir el "experimento",  ni siquiera contrastarlo o verificarlo,

ciencia pura 

No sé porqué os meteis tanto con eso. El CRU no podía poner los datos al público porque muchos de ellos eran de organizaciones que no quieren que sus datos sean de dominio público.

Entre ellas la AEMET.

Y ésto para que no caigan en manos de los malos malosos del SMC y del CEAMET, por ejemplo.

yo es que alucino con los Apocalípticos Antropogénicos, sacarán doscientasmil justificaciones antes de reconocer que las cosas se han hecho, y se hacen, "jodidamente" mal,

¿"climate change is overwhelming"?  

(que manía, con confundir desarrollo y clima   )

yo es que alucino con los Apocalípticos Antropogénicos, sacarán doscientasmil justificaciones antes de reconocer que las cosas se han hecho, y se hacen, "jodidamente" mal,

Lee bien a Hansen

They indicate poor judgment in specific cases

Te está dando la razón en la justa medida en que la tienes.

saludos

Cita de: _00_ en Viernes 04 Diciembre 2009 23:54:57 pm

ciencia pura,

un modelo que no es "open source" que no tiene control ni revisiones (ha tenido que ser "robado"), con unos datos que están perdidos (en parte),
por lo que es imposible reproducir el "experimento",  ni siquiera contrastarlo o verificarlo,

ciencia pura 

No sé porqué os meteis tanto con eso. El CRU no podía poner los datos al público porque muchos de ellos eran de organizaciones que no quieren que sus datos sean de dominio público.

Entre ellas la AEMET.

Y ésto para que no caigan en manos de los malos malosos del SMC y del CEAMET, por ejemplo.

Hay un post interesante que profundiza en el tema de por qué el open source o la open science no tiene por qué ser la panacea, sobre todo cuando existe un parte que no está intentando que la ciencia avance sino simplemente cumplir sus agendas. Eso ocurre de hecho con todos los movimientos minoritarios de corte conspiranoico --lo hemos visto recientemente con el tema de las vacunas contra la gripe--. Por supuesto, regreso a la observación de Hansen de quel secreto está en que los investigadores debieran sentirse obligados a hacer más divulgación y a informar al público de lo que hacen. Por decirlo brevemente una open society --no sólo open science-- podría ser sólo funcional en la práctica si paralelamente se potencia la educación de los ciudadanos.
El post --que me enrollo--
http://www.easterbrook.ca/steve/?p=1001
 

en nuestro país,
la incidencia que está teniendo este tema es fiel reflejo de su situación científica,
NULA

Si solo fuese nula...

Hoy El Mundo ha publicado un documento especial:

El Mundo ante el reto de Copenhague.

Secciones:

El reto del siglo XXI: Las Causas

Un Mundo que cambia: los Efectos

En el ojo del Huracan: en España

Renovarse o morir: las Soluciones

El pòquer de Copenhague: La Cumbre

En el apartado de causas una referencia mínima al robo de mails: La última cortina de humo para ocultar el CO2.

 

Más dura será la caida