El CRU (Climate Research Unit) de la Universidad de East Anglia, HACKEADO...

Lo justo sería que ahora McIntyre, Anthony Watts y los demás publicasen toda su correspondencia personal de los últimos 15 años, para poder comparar  

La diferencia es que McIntyre, Watts y los otros no estan trabajando para racionarnos la energia y recortar nuestras libertades.  Y lo hacen con dinero privado.

A mi me molesta tremendamente lo que han estado haciendo los del IPCC... Y esos ejercicios en ingenieria social los hacen con mi dinero.

Totalmente de acuerdo,....da asco todo.

Cita de: TitoYors en Lunes 23 Noviembre 2009 10:28:29 am

Cita de: Herminator en Lunes 23 Noviembre 2009 10:22:38 am

mmmm

http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Pirateado/correo/centro/britanico/investiga/cambio/climatico/elpepusoc/20091123elpeputec_4/Tes


http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/11/21/AR2009112102186.html?hpid=moreheadlines

El pais:
 Algunos expertos asocian el asalto a la inminente celebración en diciembre de la cumbre de Copenhague sobre el cambio climático. Los correos ofrecen un apasionado intercambio de opiniones.

Hale , que malos son los negacionistas.... joer que pais...

Citar

...Con su acción ilegal los hackers pretenden poner en entredicho la reputación del prominente centro investigador, cuyos científicos preveían en un estudio difundido recientemente un aumento de las temperaturas globales de hasta seis grados centígrados a finales de siglo.

Pero serán cretinos, ni siquiera se han parado a leer lo que ha salido, UNA ESTAFA, UNA GRAN MENTIRA, DE LA QUE SON COMPLICES Y VOCEROS,

y encubriéndola, como hacen, solo reafirman su condición de mentirosos, estafadores, faltos de escrúpulos y moral deficiente,

por supuesto no saben lo que es la ciencia, ni las "previsiones", ESTOS SEÑORES CIENTÍFICOS PREVEIAN MONTONES DE DINERO, MANIPULANDO LOS INFORMES


Pero hasta aquí llegamos, ya lo habíamos dicho, así que no pueden decir "yo no sabía nada",
lo bueno viene ahora, cuabdo evidentemente todos los modelos deban ser liberados y públicos,
¡¡¡¡AHORA VIENE EL PEER-REVIEW!!!

lo siento por si a alguien le molestan las mayúsculas, PERO ES QUE ME INDIGNA TANTO CHORICEO, COMFABULACIÓN, MENTIRAS, TERGIVERSACIONES, ESTAFAS,...Y ESO LO PAGAMOS EL PUTO PUEBLO,.......
(uy si hubiera justicia,   .... pero es otra zona fangosa)

La diferencia es que McIntyre, Watts y los otros no estan trabajando para racionarnos la energia y recortar tus libertades.  Y lo hacen con dinero privado.

A mi me molesta tremendamente lo que han estado haciendo los del IPCC... Y esos ejercicios en ingenieria social los hacen con mi dinero.

Bueno no se que informe del IPCC has leído pero el que yo he visto no va de eso, va de ciencia mayormente, citando muchos artículos científicos de mucha gente independiente entre si  

Markel, me parece lamentable que sigas justificando las acciones de los "científicos" del CRU y las acciones del IPCC, pareces ser el único que ignora que este organismo está completamente politizado. Sin ir más lejos, su presidente es un ingeniero ferroviario, que debe saber mucho de climatología.
Los llamas víctimas. Gracias a las investigaciones tramposas de estos elementos, se han gastado, y se seguirán gastando, muchos miles de millones de euros en proyecots destinados a solucionar un problema inexistente. Y mientras tanto, existen otros problemas que realmente habría que solucionar pero que se ignoran porque hay que luchar contra el cambio climático. Un argumento que, por sí mismo, representa la mayor de las estupideces, intentar dominar el clima.
Me gustaría que explicaras lo de "fuera de contexto". Alegrarse de la muerte de un supuesto compañero de profesión no es muy afortunado en ningún contexto.
Ni decir que no se pueden alterar más las series de lo que lo han hecho, ni decir que se ha aplicado el "truco" de Mike... Vamos, eso del contexto es la primera excusa que se le ocurre a cualquiera, pero les ha durado cinco minutos. Pero tú no te has enterado aún, por lo que veo.
Tú sigue en tu mundo de ilusión. Por lo que veo, prefieres que sea verdad que haya un calentamiento global a darte cuenta de que se trata de una gran mentira destinada a enriquecer a unos cuantos.

Yo no justifico a nadie, solo digo que esto no invalida la atribución al ser humano del parte del calentamiento, ni las otras cosas a las que está llegando la ciencia actual, y que todavía no he visto que haya tirado abajo la validez de alguna de las pruebas. Y también que estoy en contra de los procesos extra-judiciales en los que se condena alegremente a la gente sin examinar con detenimiento las pruebas.

Sobre la calidad personal de esta gente, no les conozco, pero seguro que habrán hecho cosas muy feas a lo largo de su vida, igual que todo el mundo. Y que tienen una ideología y una opinión, como todo el mundo. Tampoco descarto que sean malas personas, lo que me importa es si sus razonamientos científicos son verdaderos o no. Además ellos son una ínfima fracción de toda la gente que colabora con el IPCC y de todos los que han firmado artículos en los que se llega a conclusiones consistentes con sus teorías.

Cita de: bw1339 en Lunes 23 Noviembre 2009 22:10:45 pm

La diferencia es que McIntyre, Watts y los otros no estan trabajando para racionarnos la energia y recortar tus libertades.  Y lo hacen con dinero privado.

A mi me molesta tremendamente lo que han estado haciendo los del IPCC... Y esos ejercicios en ingenieria social los hacen con mi dinero.

Bueno no se que informe del IPCC has leído pero el que yo he visto no va de eso, va de ciencia mayormente, citando muchos artículos científicos de mucha gente independiente entre si  

Y cuales son las fuentes de financiación del IPCC??

a mi, lo que me parece más grave, y ya va siendo hora de solucionar es el derecho a la información pública,

puede haber muy buenas razones para usar este tema como forma de estratégica geopolítica,
pero lo que resulta totalmente inaceptable hoy día es que se oculte, que se haga en un concilio de 4 maquinadores, y unos cientos, miles de acólitos que solo pulsan el botón que les dicen,... (conducta generalizada, en el IPCC, en los partidos políticos, en las administraciones,...)

esta forma de entender la  "democracia", la "libertades" ya es hora de que cambie, tenemos derecho al conocimiento de los aspectos públicos, de todos, es nuestro derecho, la democracia es el acceso al conocimiento, y más si es público, pagado por uno (o muchos, de mutuo acuerdo), esto tiene que cambiar, es inevitable,...

y me pregunto,

¿con estos principios y manera de actuar?
¿para que se preocupan por el clima?
¿para que luchan tan ansiosamente?
¿que es lo que quieren salvar?
 


(mensaje abierto a a3:

Hola,

me sorprende que no se hayan hecho eco del fraude que han estado realizando los máximos dirigentes científicos del IPCC en informes y modelos,
está teniendo repercusiones de gran calado internacionalmente en el mundo científico,

aunque el verdadero periodismo parece que queda fuera de su ámbito, incluso como periodismo rosa tiene importancia, debido a las continuas tensiones que ha habido en en entorno científico a nivel personal,


saludos, y no esperen a recibir duros calificativos sobre su parcialidad,

...
cliente de sus cadenas una buena parte del día,

Markel,respeto tu opinion personal,pero estoy totalmente en desacuerdo con ella.NO hay cientificos independientes elaborando informes para el IPCC.
Ss aun no lo has echo,lee unos cuantos mail que hablan sobre ello,sobre el necesario consenso para la elaboracion de informes y el descredito a aquellos cientificos que no comulgaban con la investigacion.

_00_ me ha gustado ese mail tuyo.Es similar a uno que les envie esta tarde denunciando la total ausencia de cobertura sobre la noticia.Afortunadamente,no a sido asi en el otros medios internacionales.
Un saludo

Yo no justifico a nadie, solo digo que esto no invalida la atribución al ser humano del parte del calentamiento, ni las otras cosas a las que está llegando la ciencia actual, y que todavía no he visto que haya tirado abajo la validez de alguna de las pruebas. Y también que estoy en contra de los procesos extra-judiciales en los que se condena alegremente a la gente sin examinar con detenimiento las pruebas.

Sobre la calidad personal de esta gente, no les conozco, pero seguro que habrán hecho cosas muy feas a lo largo de su vida, igual que todo el mundo. Y que tienen una ideología y una opinión, como todo el mundo. Tampoco descarto que sean malas personas, lo que me importa es si sus razonamientos científicos son verdaderos o no. Además ellos son una ínfima fracción de toda la gente que colabora con el IPCC y de todos los que han firmado artículos en los que se llega a conclusiones consistentes con sus teorías.

¿que razonamientos científicos?  
¿los razonamientos de como hacer que el calentamiento sea más evidente?
¿los que dicen a un "independiente" que y como tiene que responder?
¿los razonamientos que llevan a corregir completamente un artículo de otro "independiente"?
¿los razonamientos de como hacer cálculos intermedios en un modelo y ocultar como los hacen?
 
razonamientos si, pero no científicos (bueno, si, entre científicos, pero sin seguir el método científico?

no sé, igual es que no se han traducido bien los mensajes,  

ya sabemos porque las estaciones en españa son las que son,...


ah, Markel, gracias por animarme a hacer cosas "feas", lo aplicare a mi vida cotidiana, a ver si llego donde estos, ...

uy, me olvidaba,...renuncié a ello en tiempos universitarios, cuando vi como estaba de mierda ...

Yo no justifico a nadie, solo digo que esto no invalida la atribución al ser humano del parte del calentamiento, ni las otras cosas a las que está llegando la ciencia actual, y que todavía no he visto que haya tirado abajo la validez de alguna de las pruebas. Y también que estoy en contra de los procesos extra-judiciales en los que se condena alegremente a la gente sin examinar con detenimiento las pruebas.

Yo, en cambio, lo que no he visto es ninguna prueba válida de calentamiento global antropogénico. Y lo de condenar alegremente sin pruebas, supongo que también valdrá para los alarmistas, ¿no?

Sobre la calidad personal de esta gente, no les conozco, pero seguro que habrán hecho cosas muy feas a lo largo de su vida, igual que todo el mundo.

O sea, que como "todo el mundo" ha hecho cosas muy feas, no está mal hacerlas... Pues debo ser un raro, porque yo nunca he hecho "cosas muy feas".

Y que tienen una ideología y una opinión, como todo el mundo.

Hitler y Stalin también tenían una ideología y una opinión...

Tampoco descarto que sean malas personas, lo que me importa es si sus razonamientos científicos son verdaderos o no. Además ellos son una ínfima fracción de toda la gente que colabora con el IPCC y de todos los que han firmado artículos en los que se llega a conclusiones consistentes con sus teorías.

Sobre sus razonamientos "científicos", opino lo mismo que _00_
Sobre la gran cantidad de gente que colabora con el IPCC, me gustaría ver esa colaboración.
Y sobre lo de llegar a conclusiones consistentes con teorías, es relativamente fácil, sesgando los datos o trucándolos, como los amigos del CRU.

Según nos cuentan en: http://wattsupwiththat.com/2009/11/23/the-crutape-letters%C2%AE-an-alternate-explanation/


Hasta ahora han circulado dos teorías del origen de este archivo ( FOI2009.zip ) con todos esos mails, docs, xls, pdfs...): una, que unos hackers habían robado la información desde fuera, atacando al CRU y también a RealClimate.
La otra, que lo había hecho alguien de dentro del CRU.


Según esta teoría, esta carpeta (FOI2009) podría haber sido preparada internamente en el CRU en respuesta a las peticiones de McIntyre en el marco de la FOIA (ley de libertad de acceso a la información) y en paralelo a los intentos de rechazar la petición (finalmente la petición se rechazó el 13 de noviembre, la última fecha de los mails "hackeados" es el 12 de noviembre) Por lo que parece (y hace unos meses ya ocurrió algo similar pero con un archivo menos "sensible"), esta carpeta podría haberse compartido en un servidor ftp de la universidad sin las apropiadas medidas de seguridad, por lo que podría haber accedido tanto alguien de dentro, como alguien no tan de dentro pero que supiera donde buscar. Vamos, que por un error quizá la carpeta fuese accesible por ftp para casi cualquiera...
...así que alguien lo cogió y comenzó a postearlo en los blogs de tema climático (y sugieren que quizá el simple posteo de ese mensaje fuese también  el "intento de ataque" a realclimate a raíz del cuál "alertaron" a los "colegas" del CRU, según cuenta Gavin Schmidt: esto daría al asunto un toque más de maligna conspiración de hackers y negacionistas; y no la imagen de cagada por chapuceros)


La verdad es que el contenido sí que encaja con el de una recopilación de "razones" y "datos" para el caso de tener que aceptar la petición de la FOI. En tal caso, no se trata de ninguna maliciosa selección de hacker, sino del acopio interno de información que esta gente estaba haciendo. Eso sí, sin pasar por el tamiz que suelen emplear para sus respuestas públicas...

Yo envié un mensaje al País diciendo que me parecía mentira que no se hicieran eco de lo que publican en todo el mundo. Y al parecer es el único periódico que a día de hoy, 3 días más tarde, va a sacar algo. Pero lo que van a sacar va dirigido en exclusiva contra los negacionistas. ES UNA VERGÜENZA!!!!! Oiga, que los que han metido la pata son los del hoquei stick joer!!!!!!!!! Que tendran que ver los negacionistas con la mierda de teoria del palo de hoquei. Casi todos pensabamos que lo del palito no podia ser. Que lo del periodo cálido medieval no se explicaba bien. Todos sabemos que en esa época había árboles donde hoy hay hielo. Todos sabemos que la PEH fue global.
La teoría fue polémica desde un principio y desde luego ahora no se sostiene. Eso es lo que deberían publicar pero no tienen lo que hay que tener. Y menos la prensa española.
¿Donde queda el Algore ahora y su documental? Gente del IPCC ya lo criticó en su día. ¿Y su premio Nobel? ¿Lo va a devolver? Más que nada porque la gráfica que utilizó ya no sirve. Ni siquiera servia antes.
Y desde luego, para mi existen claras responsabilidades penales y no precisamente para los que lo han destapado. ¿Cuanta gente habrá muerto de hambre por culpa del protocolo de Kioto? Que asco que dan