No cabe duda de que las similitudes son claras.
De todos modos grandes anomalías previas no presuponen por si solas ningún "superniño". Los meses previos al niño de 1965/66 las anomalías positivas fueron escandalosas y después resultó un niño muy normalito.
Precisamente el niño de 1965/66 no es considerado "normalito" sino que esta catalogado como uno de los mas fuertes del siglo pasado , categoría que comparte junto al famoso niño 1997/98 y alguno que otro mas...Por supuesto cualquier niño fuerte comparado con el considerado mas fuerte del siglo, palidece .. pero de "normalito" nada..
The Oceanic Niño Index (ONI) has become the de-facto standard that NOAA uses for identifying El Niño (warm) and La Niña (cool) events in the tropical Pacific. It is the running 3-month mean SST anomaly for the Niño 3.4 region (i.e., 5oN-5oS, 120o-170oW). Events are defined as 5 consecutive months at or above the +0.5o anomaly for warm (El Niño) events and at or below the -0.5 anomaly for cold (La Niña) events.
The threshold is further broken down into Weak (with a 0.5 to 0.9 SST anomaly), Moderate (1.0 to 1.4) and Strong (≥ 1.5) events. For the purpose of this report for an event to be categorized as weak, moderate or strong it must have equaled or exceeded the threshold for at least 3 months.http://ggweather.com/enso/oni.htmPero si comparto que una gran onda kelvin no garantiza que este evento valla a ser comparable o superiro al niño del 97/98 , la atmosfera tambien juega , y si esta no favorece una retroalimentación suficiente con el océano , es probable que este evento se quede en un niño fuerte pero no récord como el del 98,de todas formas me sorprederia mucho si el valor ONI no supera los 1.5 durante 3 meses y se queda en solo un niño moderado... o como tu dices "NORMALITO"