--FOTOGRAFIA Y CAMARAS DIGITALES--

Desconectado Enclusa

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 210
  • Sexo: Masculino
  • Encluseta en la III trobada Meteocoll
Re:--FOTOGRAFIA Y CAMARAS DIGITALES--
« Respuesta #12 en: Sábado 07 Junio 2003 01:07:48 am »
Chimpún a ver si tu o alguien me resuelve la duda de si es suficiente 2 Megapíxels para las fotos de 10x15, o son necesarios 3 Megas...En cada tienda me dicen una cosa diferente, que si 2M son justos pero podría funcionar, que si son necesarios los 3M, que 2M sólo dan para 13*9,...

Mammatus

  • Visitante
Re:--FOTOGRAFIA Y CAMARAS DIGITALES--
« Respuesta #13 en: Sábado 07 Junio 2003 01:37:12 am »
Hola!

Aqui os pego algunos conceptos acerca de las cámara digitales y de la fotografía digital en general. Ya lo escribí hace unas semanas pero el topic está muy abajo, así que lo recupero en este.


Vamos a empezar con el tema de las resoluciones.

En la fotografía digital tenéis que tener en cuenta dos factores.

Tamaño "fisico" de la foto más conocido por "resolución, y "calidad" de la foto, mas conocido por "compresión"

Vamos por partes:

Resolución de la foto, depende directamente de la resolución de la cámara.

Resolución  Tamáño de la foto aprox
1,3mp------------1024
2,1mp------------1600
3mp--------------2100
4mp--------------2500
6,5mp------------3072

Calidad de la foto, depende directamente del grado de compresión del fichero jpg que genera la cámara. En la mayoría de las cámaras, te permite elegir una compresión Alta, media o baja.
Para que os hagáis una idea, la compresión no es mas que la cámara al generar el fichero jpg, incluirá más o menos "puntos" por pulgada. Esto es muy importante a la hora de sacar las fotos en papel. A menos compresión, mejor saldrá la foto.

Pero como todo en esta vida es complicado, pues esto tambien, quiere decir, que a más tamaño y calidad, menos fotos os cabran en la targeta de memoria de la cámara. Os pongo un ejemplo.

Mi cámara.. ..llega a dar 6,5 megapixeles de resolución. Esto es que puedo hacer fotos con un tamaño de 3072x2048 (6,5mp) 2048x1360 (2,8mp) y 1536x1024 (1,6mp).

Una vez elegido esto, selecciono la compresión del fichero. Si cojo compresión baja, en el tamaño de 6,5 mp, el fichero ocupará unos 2,5megas, con lo que en la targeta de 128 megas apenas entrarán 50 fotos.

Sin embargo si cojo la resolución baja (1,6mp) y compresión alta, las fotos ocuparán cada una 0,4 megas, con lo que entrarán unas 320 fotos

Mi consejo:

Hoy en día las tarjetas de memoria no están muy caras vienen costando unos 70 Euros las de 128, 35 Euros las de 64, y poco mas de 20 euros las de 32 megas. Os recomiendo que siempre hagáis fotos a la máxima resolución posible, y mínima compresión. Es decir, sacarle todo el jugo a la cámara que para eso está y lo habéis pagado.

Diferencia en calidad? pues como dice MILIC, no hay color, sobre todo para las copias en papel. Para ver fotos en un ordenador, no es tan importante la resolución, es mas importante que la óptica de la cámara sea de calidad. Yo he visto fotos de una cámara de 4mp (kodak) con una óptica mediocre, y fotos de una cámara de 1,3mp y una buena óptica, y os aseguro que la de 1,3mp es infinitamente mejor foto que la otra.

Vamos a intentar explicar otro asunto, este es importante para la revelado en papel en tiendas de fotografía.

El formato de la foto con cámara digital.

Como ya sabéis, los formatos estandar de estas fotos son 640x480, 800x600, 1024x768, etc....

Si os fijáis las proporción es 1:1,3333, exactamente la misma proporción de los monitores de ordenador.

Pero el formato de las fotos convencionales es 10x15, 20X13, 30x20, es decir, una proporción de 1:1,5

Esto quiere decir que una foto de 800x600, revelada en papel, en vez de medir 10X15, medirá 10x13

Como véis las proporciones no son las mismas. Entonces, ¿que ocurre cuando vamos a revelar una foto de 800x600 (1:1,33) a una tienda, en un papel de 10x15 (1:1,5)?, pues una de dos, o que al revelar, nos saldran dos franjas negras verticales a ambos lados de la fotografía, que es la diferencia en formato que hay, o que la máquina que hace el revelado nos "deforme" la foto para ajustarla al tamaño convencional.

La cámaras más avanzadas y las reflex digitales, incorporan muchas ya el sensor con formato convencional, con lo que el formato de salida en vez de ser de 800x600 por ej., es de 800x533.

Con estas no hay problemas, pero con las otras, lo que se suele hacer es, "tratar" antes la imagen con algún programa de edición de foto (photoshop por ej.) Con estos programas podremos modificar a nuestro antojo las dimensiones de la foto, ya sea "recortando" partes de la foto, ó "estirando" la foto.

Eso es algo que tenéis que tener muy claro antes de llevar a revelar una foto hecha con cámara digital, si no queréis lleveros un disgusto.

Eso si, si modificáis la foto, aseguraros siempre de que mantener toda la calidad posible en ella, pues es importante a la hora del revelado.


Cita de: schneef en Abril 24, 2003, 23:53:12  
Dos dudas, por favor.

Yo me he comprado, aunque todavía no dispongo de ella, una cámara de 4 megapíxeles. Que quiere decir que el tamaño de la foto es de 2500?.En qué unidades está expresado este 2500?

Algunas cámaras, además de compresión JPG pueden dar las fotos en formatos TIFF o RAW. ¿Que es esto?

Muchas gracias y saludos
 
 

Los formatos TIFF o RAW son formatos SIN COMPRIMIR, esto es, que si tiras una foto con tu cámara en formato RAW o TIFF con la máxima resolución, la foto te ocupará unos 4 megas. Eso si, al ser un formato sin comprimir, no pierdes absolutamente nada de calidad. Esto es muy util si tienes tarjetas de memoria de sobra y quieres toda la calidad intacta a la hora de trabajar con la foto en los programas de edición.

Si la cámara tiene un buen software de compresión a jpg, es posible que a simple vista, no notes diferencia de calidad entre una foto en RAW ó TIFF y una en jpg con compresión baja.


Tamaño de la imagen:

Es el tamaño medido en número de puntos (píxels): ancho x alto

Podemos disponer de tamaños tales como 640x480, 1024x760, 1600x1200, 2048x1536, etc...

También podemos expresar el tamaño de la imagen indicando los millones de píxels que tiene la imagen (MegaPíxels)

640 x 480 = 307200 píxels = 0’3 Mpíxels
1024 x 768 = 0’78 Mpíxels, generalmente aceptado como 1 Mpíxel
1600 x 1200 = 1’92 Mpíxels , generalmente aceptado como 2 Mpíxels
2048 x 1536 = 3’1 Mpíxels, generalmente aceptado como 3 Mpíxels


Resolución de la imagen. También llamada dpi (dots per inch o puntos por pulgada -ppp-).


Este concepto entrará en juego cuando imprimamos nuestra fotografía en papel. Una foto que hemos obtenido a un tamaño de imagen determinado no tiene, a priori, definida una resolución determinada, sino que ésta variará en función del tamaño al que imprimamos la fotografía.

Así, si una fotografía la imprimimos a un tamaño muy pequeño, los puntos que componen la imagen estarán muy condensados, es decir, la foto en papel tendrá una resolución elevada. Si esa misma fotografía la imprimimos a un tamaño mucho mayor los puntos estarán más distantes unos de otros, por lo que la resolución será menos en este caso.

Los procesos de revelado actuales suelen conseguir un nivel máximo de resolución de 300 dpi, aunque según qué caso, a partir de unos 150 dpi los resultados pueden ser excelentes.


Algunos ejemplos

Ahora veamos como se relacionan estos tres conceptos mediante varios ejemplos.


Supongamos que queremos imprimir una foto a tamaño 15 x 10 centímetros (para otros tamaños se haría de modo similar)

Lo primero que necesitamos saber (y es algo que decidiremos nosotros) es la resolución que queremos que tenga esa fotografía.

Supongamos que queremos obtenerla con la máxima resolución posible, es decir 300 dpi.

Sabemos que el largo de la foto en papel en este caso son 15 centímetros, esta longitud hemos de transformarla en pulgadas:

15 cm / 2,54 cm por pulgada = 5,09 pulgadas

Si queremos que la foto tenga 300 puntos por pulgada, obtendremos que en el largo de la foto, el que se corresponde con los 15 centímetros = 5’09 pulgadas necesitaremos tener los siguientes puntos en la imagen original.

300 x 5’9 = 1770 puntos  --->  cercano a 1600 (1600x1200)

Es decir, con una foto con una tamaño de imagen de 1600x1200 estaríamos muy cerca de obtener los 300 dpi y con una foto con tamaño de imagen de 2048 x 1537 obtendríamos una resolución mayor a esos 300 dpi.


Como se comentó anteriormente 300 dpi es la resolución máxima, pero se estima que a partir de unos 180 dpi la calidad ya es muy buena, realicemos por lo tanto los cálculos anteriores para saber qué tamaño de imagen original necesitamos para tener una foto a 180 dpi.


180 x 5’9 = 1062 puntos. ---> cercano a 1024 (1024 x 768)


Con lo que vemos que con una foto con tamaño de imagen de 1024 x 768 puntos ya estaríamos rozando esa resolución.

También se nos puede plantear una duda al revés, por ejemplo supongamos que hemos realizado una fotografía a 2048 x 1536 puntos y queremos imprimir esa foto a un tamaño grande, 30 x 20 cm. ¿será suficiente nuestro archivo para imprimir a ese tamaño?

Esa pregunta quedara contestada si podemos saber que resolución tendría esa foto en ese tamaño de papel, ya que sabemos que a partir de unos 180 dpi la foto saldrá bien.

Lado de la foto digital: 2048 puntos.
Lado de la foto en papel: 30 cm = 11’81 pulgadas

2048 puntos / 11’81 pulgadas = 173 dpi

Observamos que estamos cerca de los 180 dpi por lo que si podremos imprimir a ese tamaño con un archivo de 3 Mpíxels (2048 x 1536 puntos).

El proceso de cálculo es sencillo y podemos mirarlo desde varios puntos de vista, adaptándolo a nuestras necesidades.

Sería interesante hacer 2 puntualizaciones que suelen inducir a error.

En primer lugar comentar que las fotos en papel a gran tamaño suelen mirarse desde una distancia mayor que fotos más pequeñas, por lo que valores de resolución dpi menores de 180, incluso cercanos a 150 dpi o menos serán totalmente válidos, aunque ahí entramos en el gusto personal de cada uno y la finalidad que cada uno quiera darle a esa fotografía.

La segunda puntualización es la de la proporción de las fotos (el famoso 1:1,333 y 1: 1,5, ya comentado más arriba)


Saludos

mandorlini

  • Visitante
Re:--FOTOGRAFIA Y CAMARAS DIGITALES--
« Respuesta #14 en: Sábado 07 Junio 2003 01:50:43 am »
Ostras Mammatus, no te referiras a la kodak ls443, la tengo en la lista de posibles.... ???

Desconectado Enclusa

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 210
  • Sexo: Masculino
  • Encluseta en la III trobada Meteocoll
Re:--FOTOGRAFIA Y CAMARAS DIGITALES--
« Respuesta #15 en: Sábado 07 Junio 2003 01:58:11 am »
Mammatus, menuda clase magistral!!! Chapo!!!

Desconectado chimpun

  • Uno de los viejos del lugar
  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula
  • *****
  • 5337
  • Sexo: Masculino
  • CANTABRIA
    • http://www.joseagallego.com/
Re:--FOTOGRAFIA Y CAMARAS DIGITALES--
« Respuesta #16 en: Sábado 07 Junio 2003 03:22:54 am »

En cuanto a tu pregunta Enclusa: si tienes una buena óptica por supuesto que son suficientes 2MP para una foto de 10-15. Sin preocupaciones. La Canon A60 te da para eso y para más, Minolta dimage E-223, también la Nikon coolpix 2100, o la Olympus Camedia c-120, o incluso la  HP Photosmart 620 , y todas ellas valen menos de 300 euros. Ahora bien si tienes un poco más de dinero yo me compraría la Powershot A70 de Canon, de rendimiento increible y zoom óptico.

Mandorlini, la Kodak Ls443 de 4Mp no creo que sea a la que se refiere mammatus porque ésta va equipada con lentes Schneider-Kreuznach Variogon, de excepcional calidad,  y que no estaban en los modelos anteriores de la gama EasyShare (ya sabes, la del aparatejo debajo). Imagino que el se referirá a la  Kodak DX4900  cuya óptica era la antigua de Kodak y con dos miserables aumentos para lo que costaba.

Un saludo a mammatus, que se me adelantó para responderle a Enclusa pero que lo hizo mejor y mas extenso de lo que yo lo hubiera hecho. ;)

Por cierto, nivelazo en las fotos del concurso
Cabezón de la Sal (Cantabria) 142 msnm
La mejor información de tiempo severo en SSW: http://www.spainsevereweather.com
datos meteo Cabezón de la Sal en tiempo real (meteosal):

http://aprs.fi/info/a/EB1BWO

"El que sólo busca la salida no entiende el laberinto"

mandorlini

  • Visitante
Re:--FOTOGRAFIA Y CAMARAS DIGITALES--
« Respuesta #17 en: Sábado 07 Junio 2003 03:56:19 am »
Meca, es que claro, si andas pensando comprar una camara de estas y vas y metes la pata...., por eso ando por el foro metido (y por otras cosas), vale más una opinión de "campo" que no una de vendedor, muchisimas gracias.
Sobre todo deciros que parece una buena cosa esto de las digitales, pim, pam, borro, me quedo esta, esta no, y al ordenador.

Mammatus

  • Visitante
Re:--FOTOGRAFIA Y CAMARAS DIGITALES--
« Respuesta #18 en: Sábado 07 Junio 2003 09:01:52 am »
Hola!

Efectivamente, y como dice Chimpum, ese modelo de Kodak, es bueno. Kodak ha tenido que ponerse las pilas, y mucho, puesto que cuando empezaron en esto, se creyeron los reyes del mambo (con el sistema polaroid, no se puede vivir de por vida) y les cayeron palos por todas partes.

Un ejemplo muy claro ha sido la (de momento gran catastrofe) Kodal 14n, una reflex profesional revolucionaria con 14 megapixeles, que iba a ser la panacea, y que las primeras pruebas realizadas demostraron que quedaba bastante por debajo en calidad a las primeras reflex de Nikon y Canon con 3 megapixeles. Este modelo ya lo han sacado a la venta, pero es que llevan más de un año anunciandola.

Reitero mis opiniones, iros a marcas con garantías en el mundo de la fotografía, os aseguro que no os arrepentireis.

Si por precios tuviera que decidirme escogería lo siguiente:

Por 200 Euros la Nikon coolpix 2000 (lo mejor por 200 Euros)
Por 300 Euros la Canon A60
Por 400 Euros la Canon A70, Fuji S304
Por 500 Euros la Canon IXUS 400
Por 600 Euros la Minolta Dimage F100, Olympus C-400 (fantástica)

Y aunque en diseño para mí fallan un poco, cualquier Sony no os defraudará.

Saludos

Desconectado Enclusa

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 210
  • Sexo: Masculino
  • Encluseta en la III trobada Meteocoll
Re:--FOTOGRAFIA Y CAMARAS DIGITALES--
« Respuesta #19 en: Sábado 07 Junio 2003 12:46:33 pm »
Con cual os quedaríais entre la Canon A70 y la Nikon coolpix 3100???

Enclusa

Mammatus

  • Visitante
Re:--FOTOGRAFIA Y CAMARAS DIGITALES--
« Respuesta #20 en: Sábado 07 Junio 2003 13:29:17 pm »
Échalo a suertes Enclusa, son dos clones pero con distinto traje.

Saludos

Desconectado chimpun

  • Uno de los viejos del lugar
  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula
  • *****
  • 5337
  • Sexo: Masculino
  • CANTABRIA
    • http://www.joseagallego.com/
Re:--FOTOGRAFIA Y CAMARAS DIGITALES--
« Respuesta #21 en: Sábado 07 Junio 2003 17:56:46 pm »

La Canon A70 tiene mejores prestaciones, pero es mas cara, más posibilidades de ajustes, pero es más cara, 8000 pixels más en la pantalla TFT, pero es más cara, tiene prioridad a la apertura y a la obturación, pero es más cara, tiene también video y pero además sonido, pero es más cara, tiene balance de blancos pero es más cara. La encuentras entre los 400 y los 420 euros. Depende de la tienda te la venden con una tarjeta más grande o no.

La Nikon 3100, en mi opinión no tiene rival en ese segmento en calidad-precio, pesa menos, lleva baterías recargables, y la óptica es igual de buena que Canon. Y encima vale menos. Hubo problemas con la duración de las baterías pero ya estan resueltos. Todo en ella es automático, asi que es mejor para los que no se quieren complicar la vida. La puedes encontrar según las tiendas entre 340 y 328 euros.
Cabezón de la Sal (Cantabria) 142 msnm
La mejor información de tiempo severo en SSW: http://www.spainsevereweather.com
datos meteo Cabezón de la Sal en tiempo real (meteosal):

http://aprs.fi/info/a/EB1BWO

"El que sólo busca la salida no entiende el laberinto"

Mammatus

  • Visitante
Re:--FOTOGRAFIA Y CAMARAS DIGITALES--
« Respuesta #22 en: Sábado 07 Junio 2003 19:28:05 pm »
Estooooooooooo...¿mas cara?

La A-70 la encuentras ya por 385 Euros IVA incluido, tambien con pilas recargables y cargador

http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=2244

Y al precio que has dado de la Nikon hay que añadirle el IVA con lo que se te va a los 375 Euros.
« Última modificación: Sábado 07 Junio 2003 19:29:26 pm por Mammatus »

Desconectado chimpun

  • Uno de los viejos del lugar
  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula
  • *****
  • 5337
  • Sexo: Masculino
  • CANTABRIA
    • http://www.joseagallego.com/
Re:--FOTOGRAFIA Y CAMARAS DIGITALES--
« Respuesta #23 en: Sábado 07 Junio 2003 19:30:58 pm »

Son los precios que encontré por ahí:
http://www.quesabesde.com/camdig/productos/cam325e.asp
 y también:
http://www.quesabesde.com/camdig/productos/cam303e.asp

Pero me alegra saber que bajan.

Un saludote
Cabezón de la Sal (Cantabria) 142 msnm
La mejor información de tiempo severo en SSW: http://www.spainsevereweather.com
datos meteo Cabezón de la Sal en tiempo real (meteosal):

http://aprs.fi/info/a/EB1BWO

"El que sólo busca la salida no entiende el laberinto"