Cita de: Jose Quinto en Lunes 06 Julio 2009 07:33:53 AM
Pero si es que el problema de todo esto, es que hasta el dia de hoy, no hay una alternativa real, rentable y operativa a las centrales nucleares, la electricidad no se puede almacenar, por tanto, que alguien me diga una fuente de energia establa, continua, sin picos, ni sujeta al azar que la pueda suplir.

Para mi. la unica alternativa a largo plazo sera la solar, cuando con paneles minimos se pueda generar sufuciente energia y no haya que montar cientos de hectareas sembradas de paneles, pero eso esta todavia lejos.

Las energias verdes a dia de hoy son una ayuda pero no pueden ni por asomo suplir a la del atomo, mientras compramos la energia a Francia que la produce con centrales nucleares, que si explotan, arden o lo que sea, la mierda nos va a llegar, osea nos comemos la mierda en caso de accidente, pero no los beneficios.

Esta es la cuestion, por que si os empeñais en buscar solo los inconvenientes, tambien la industria del cemento del carbon, esta "arañando" la corteza terrestre, dejando grandes heridas, en zonas con gran biodiversidad.

la perfeccion en esto no existe, y a mi ahora lo nuclear no me preocupa, por que el "daño" ya esta hecho. ¿Que diran de nosotros dentro de 100 años? pues ni idea.

Cita de: Jose Quinto en Lunes 06 Julio 2009 07:33:53 AM
Pero si es que el problema de todo esto, es que hasta el dia de hoy, no hay una alternativa real, rentable y operativa a las centrales nucleares, la electricidad no se puede almacenar, por tanto, que alguien me diga una fuente de energia establa, continua, sin picos, ni sujeta al azar que la pueda suplir.

Para mi. la unica alternativa a largo plazo sera la solar, cuando con paneles minimos se pueda generar sufuciente energia y no haya que montar cientos de hectareas sembradas de paneles, pero eso esta todavia lejos.

Las energias verdes a dia de hoy son una ayuda pero no pueden ni por asomo suplir a la del atomo, mientras compramos la energia a Francia que la produce con centrales nucleares, que si explotan, arden o lo que sea, la mierda nos va a llegar, osea nos comemos la mierda en caso de accidente, pero no los beneficios.

La alternativa yo la tengo muy clara. Con 10-12 placas en el tejado de una casa ya tienes energía eléctrica para toda la casa todo el año. Se le puede poner un pequeño aerogenerador, que apena produce ruido o un grupo electrógeno que aquí viene a representar con un gasto eficiente el 5% de la energía consumida. Entonces eso y es real. Luego hay que mirar las cifras, porqe ya tenemos un tanto por ciento altísimo de energía  producida por las renovables en España. 
Me hace gracia que nadie haya dicho nada del pez que el jefe de la Central de Extremadura no se comió. Tampoco se dice nada de donde ha parado los resiudos, en la antigua Yugoslavia, y se dice nada de los numerosos casos de cáncer que hay cerca de las centrales.

Claro, la GM funciona con 4 placas solares y un Molinete en el tejado...

El gran consumo no es el de las casas, es el de la industria, y la industria no puede esperar a que sople el viento, o a que haga sol.

Tampoco los hoteles pueden decirles a sus clientes que se esperen un par de horas a ducharse, a ver si hace sol y se calienta el agua...

Cita de: meteoxiri en Lunes 06 Julio 2009 12:07:56 PM

Cita de: Jose Quinto en Lunes 06 Julio 2009 07:33:53 AM
Pero si es que el problema de todo esto, es que hasta el dia de hoy, no hay una alternativa real, rentable y operativa a las centrales nucleares, la electricidad no se puede almacenar, por tanto, que alguien me diga una fuente de energia establa, continua, sin picos, ni sujeta al azar que la pueda suplir.

Para mi. la unica alternativa a largo plazo sera la solar, cuando con paneles minimos se pueda generar sufuciente energia y no haya que montar cientos de hectareas sembradas de paneles, pero eso esta todavia lejos.

Las energias verdes a dia de hoy son una ayuda pero no pueden ni por asomo suplir a la del atomo, mientras compramos la energia a Francia que la produce con centrales nucleares, que si explotan, arden o lo que sea, la mierda nos va a llegar, osea nos comemos la mierda en caso de accidente, pero no los beneficios.

La alternativa yo la tengo muy clara. Con 10-12 placas en el tejado de una casa ya tienes energía eléctrica para toda la casa todo el año. Se le puede poner un pequeño aerogenerador, que apena produce ruido o un grupo electrógeno que aquí viene a representar con un gasto eficiente el 5% de la energía consumida. Entonces eso y es real. Luego hay que mirar las cifras, porqe ya tenemos un tanto por ciento altísimo de energía  producida por las renovables en España. 
Me hace gracia que nadie haya dicho nada del pez que el jefe de la Central de Extremadura no se comió. Tampoco se dice nada de donde ha parado los resiudos, en la antigua Yugoslavia, y se dice nada de los numerosos casos de cáncer que hay cerca de las centrales.

Es que yo no he dicho que la energia nuclear sea la panacea y lo mejor, solo digo que para el nivel energetico que demanda la sociedad actual, no hay alternativa, lo de los paneles solares en las casa pues vale, aun asi necesitarias tirar de la red, pero como dice Dani, que hay de la industria, del metro, de los trenes, tranvias, iluminación publica, sistemas de radares, sistemas de control aereo, de ferrocarriles de carreteras, etc. Todo eso requiere grandes cantidades de energia, constante y estable.

No es tan sencillo, con 4 paneles y un molinete no se soluciona.

Lo del pez, pues que quieres que te diga, tampoco me comeria un pez de un rio que haya pasado por una gran ciudad o tras una zona industrial.

No se y os preocupais mucho de los residuos de las centrales, pero no veo a nadie preocuparse con todos los residuos radiactivos derivados de la salud publica.

Algunos mitos, como lo de que es barata, verde o limpia:
Nuclear Power is the Problem, Not a Solution

Cita de: dani en Lunes 06 Julio 2009 12:24:01 PM
Claro, la GM funciona con 4 placas solares y un Molinete en el tejado...

El gran consumo no es el de las casas, es el de la industria, y la industria no puede esperar a que sople el viento, o a que haga sol.

Tampoco los hoteles pueden decirles a sus clientes que se esperen un par de horas a ducharse, a ver si hace sol y se calienta el agua...

Poco a poco, en primer lugar ya hay hoteles que tienen agua caliente con energia fototérmica, y sabes que en todas las nuevas construcciones se exige que se pongan el ACS con solar. Existen logicamnte equipos de apoyo, que se enchufan cuando hace falta y se consigue ahorrar con este método kw. ,que se resume en menos gastos para un hotel, una casa, un negocio, y este mismo ahorro es beneficioso para todos por muchas mas razones que son fáciles de entender.
Y nada si supieras un poco de energia fototérmica no habrías puesto lo que has puesto, porque entre otras cosas el agua aguanta con el calor suficiente para bañarse unas cuantas horas despues de anochecer, y cuando son las 1 o las 2 de la mañana no se ducha nadie. Yo es que tengo el ACS con solar en mi casa desde hace un año. Nos hemos ahorrado bastante dinero y me va bien.
En cuanto a la industria es lo que mas gasta. Como España es muy grande lo que se trata es de diversificarlas renovables porque si no hace viento en un sitio lo hace en otro.
De todas formas tambien sabréis que aquí en el Sur no puede haber apenas Centrales Nucleares, pero es una zona muy buena para las Renovables.

Cita de: Jose Quinto en Lunes 06 Julio 2009 12:35:19 PM

Cita de: meteoxiri en Lunes 06 Julio 2009 12:07:56 PM

Cita de: Jose Quinto en Lunes 06 Julio 2009 07:33:53 AM
Pero si es que el problema de todo esto, es que hasta el dia de hoy, no hay una alternativa real, rentable y operativa a las centrales nucleares, la electricidad no se puede almacenar, por tanto, que alguien me diga una fuente de energia establa, continua, sin picos, ni sujeta al azar que la pueda suplir.

Para mi. la unica alternativa a largo plazo sera la solar, cuando con paneles minimos se pueda generar sufuciente energia y no haya que montar cientos de hectareas sembradas de paneles, pero eso esta todavia lejos.

Las energias verdes a dia de hoy son una ayuda pero no pueden ni por asomo suplir a la del atomo, mientras compramos la energia a Francia que la produce con centrales nucleares, que si explotan, arden o lo que sea, la mierda nos va a llegar, osea nos comemos la mierda en caso de accidente, pero no los beneficios.

La alternativa yo la tengo muy clara. Con 10-12 placas en el tejado de una casa ya tienes energía eléctrica para toda la casa todo el año. Se le puede poner un pequeño aerogenerador, que apena produce ruido o un grupo electrógeno que aquí viene a representar con un gasto eficiente el 5% de la energía consumida. Entonces eso y es real. Luego hay que mirar las cifras, porqe ya tenemos un tanto por ciento altísimo de energía  producida por las renovables en España. 
Me hace gracia que nadie haya dicho nada del pez que el jefe de la Central de Extremadura no se comió. Tampoco se dice nada de donde ha parado los resiudos, en la antigua Yugoslavia, y se dice nada de los numerosos casos de cáncer que hay cerca de las centrales.

Es que yo no he dicho que la energia nuclear sea la panacea y lo mejor, solo digo que para el nivel energetico que demanda la sociedad actual, no hay alternativa, lo de los paneles solares en las casa pues vale, aun asi necesitarias tirar de la red, pero como dice Dani, que hay de la industria, del metro, de los trenes, tranvias, iluminación publica, sistemas de radares, sistemas de control aereo, de ferrocarriles de carreteras, etc. Todo eso requiere grandes cantidades de energia, constante y estable.

No es tan sencillo, con 4 paneles y un molinete no se soluciona.

Lo del pez, pues que quieres que te diga, tampoco me comeria un pez de un rio que haya pasado por una gran ciudad o tras una zona industrial.

No se y os preocupais mucho de los residuos de las centrales, pero no veo a nadie preocuparse con todos los residuos radiactivos derivados de la salud publica.

Lo primero es que se está hablando de la contaminación nuclear, no de otras contaminaciones, pero si quieres comparar se compara. Contaminación radiactva, es la mas dañina, mortal y duradera para el medioambiente y para nosotros. Los residuos todavía para dentro de 100 años no se sabe donde se van a meter, cuando se llenen los tanques de las centrales, duran un periodo de tiempo estos residuos mínimo de  12.000-15.000 años. ¿Te parece correcto ?

Cita de: meteoxiri en Lunes 06 Julio 2009 14:44:10 PM

En cuanto a la industria es lo que mas gasta. Como España es muy grande lo que se trata es de diversificarlas renovables porque si no hace viento en un sitio lo hace en otro.

Amen

Vamos ya lo estoy viendo cierran todas las centrales nucleares como todo buen ecologista quiere.... todos contentos comiendo perdices pero luego vienen los problemas que si sube la luz que si hay cortes de energia, vamos que esto se pareceria mas a un pais del tercer mundo que otra cosa. Esta claro que se perjudica al medio ambiente como con otras muchas cosas pero es necesario para el ritmo de vida que llevamos y alternativas logicas no hay.

Cita de: AlcoSanse en Lunes 06 Julio 2009 18:28:25 PM
... pero es necesario para el ritmo de vida que llevamos y alternativas logicas no hay.

pero para otro ritmo de vida no son tan necesarias, es más, para que tod@s tengamos un nivel de vida aceptable tenemos que reducir tanto el consumo de energía como el de materias primas,

parece que el uranio creciera en lo árboles y que con un poco de agua y fertilizante se consiguiera una buena cosecha,
el uranio es escaso, y con la demanda que se está planteando su precio subirá bastante, y por supuesto los costes del tratamiento y almacenaje de residuos por cientos de años no está incluido en el precio, de eso que se apañen otros (y los estados), nosotros por ahora sacamos beneficio (las eléctricas).

Pero bueno, es como todo, se puede ser vegano, vegetariano, comer pollo campero o pollo criado en una jaula, masificado, con pienso y luz artificial.
Y así con todo...

Si queréis centrales nucleares, perfecto, pero que se construyan junto a las ciudades que van a suministrar, por eso de la sostenibilidad,
si de todas formas son seguras, y tampoco hace mucha diferencia estar al lado o a unos cientos de kilómetros.

Tengo una una duda! alguien sabe mas o menos cuantos aerogeneradores o paneles solares son necesarios para suministrar de energia simplemente a la comunidad de madrid¿? porque lo de los panales solares que habeis dicho esta muy bien si tienes una casita en el campo y esas cosas, pero en los edificios de minimo 4 plantas de por aqui no creo que sirvan para mucho.

Vamos a hacer una encuesta...

Que levante la mano quien esté dispuesto a que en su municipio construyan un cementerio nuclear para dar entierro "definitivo" a los residuos de Garoña, o de cualquier otra central nuclear.

Me comprometo a apuntarlos a todos


Lista de Receptores

-

-

-

-

-

-

-

-

-