Geología de montañas.

Desconectado La Plana

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 962
  • Sexo: Masculino
  • Informando desde Valencia, Extramuros
Geología de montañas.
« en: Miércoles 08 Junio 2011 15:28:08 pm »
Últimamente me ha surgido una duda sobre las montañas, sobretodo las de orogenia tipo alpino, no sé si alguien sabrá responderme las dudas.

Hubo cordilleras que se formaron a tiempos similares, como podrían ser los Andes, Himalaya, Alpes, Sierra Nevada.

Leí que los Andes todavía sufren elevación a un pequeño ritmo anual, al igual que el Himalaya, pero más precozmente y que Sierra Nevada también posee algún que otro ligero crecimiento al año, mientras que dijeron que los Alpes y Pirineos ya han parado de crecer.

En un reciente trabajo, cuyo link os puedo poner,  he leído que Pirineos, en algunas zonas sí se encuentran con pequeños crecimientos, de 1 mm / año, pese a que me parece dudoso, lo mismo con los Alpes.

Alguien que sea geólogo o entendido, me puede confirmar o desmentir el crecimiento de cada una de las cordillerras?

Desconectado Jose Quinto

  • El verano muere siempre ahogado.
  • Supercélula
  • ******
  • 8721
  • Sexo: Masculino
  • Ese pequeño y palido punto azul.
Re: Geología de montañas.
« Respuesta #1 en: Miércoles 08 Junio 2011 15:36:49 pm »
No soy experto pero te cuento, lo que yo se.

Las cordilleras surgen y crecen por efecto de fuerzas, en este caso de la tectónica de placas, mientras las fuerzas que las crearon no desaparezcan no dejaran de crecer.

Es decir, que inicialmente el choque de las placas africana, india y eurasiática las creó, actualmente tanto la placa india como África siguen empujando y por tanto las cordilleras siguen creciendo cada uno a su ritmo. Si por ejemplo la capa africana cambiase de dirección de desplazamiento dejarían de crecer. En nuestro caso en cuestión, África si que presionando y por tanto produciendo terremotos y actividad tectónica.
Caminante, son tus huellas
el camino y nada más;
Caminante, no hay camino,
se hace camino al andar.
Al andar se hace el camino,
y al volver la vista atrás
se ve la senda que nunca
se ha de volver a pisar.
Caminante no hay camino
sino estelas en la mar.

Desconectado La Plana

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 962
  • Sexo: Masculino
  • Informando desde Valencia, Extramuros
Re: Geología de montañas.
« Respuesta #2 en: Miércoles 08 Junio 2011 15:41:46 pm »
Interesante, lo que leí es que Himalaya, zona placa India, se desplaza a 3 centímetros por año, incrementando el Himalaya 1 centímetro por año, 1 siglo = 1 metro. Sierra Nevada creí leer que se desplaza entre 0,5 y 1 milímetro en la zona del Pico Veleta, me refiero a desplazamiento por crecimiento.

En cuanto a Pirineos he leído aunque dudo, que no se mueven, no sé si creérmelo.

Andes dicen que son bastante activos por la corteza oceánica y sus desplazamientos.

En cuanto a Alpes, como digo, hay disparidades, algunos dicen que están absolutamente estáticos, como pirineos y otros opinan diferente, aquí un perfil de elevaciones según otro geólogo, sobre la zona montañosa europeo-asiática:

1 a 3 para los Alpes interiores, -1 a +0.7 para los Alpes occidentales; 2 a 4 para los orientales; 1 a 3 para los Cárpatos-Balcanes; 10 a 13 para el Gran Cáucaso

Opiniones ciertamente dispares a las que suelen dar otros geólogos, y que también, me extraña lo que dicen con pirineos.

« Última modificación: Miércoles 08 Junio 2011 15:55:06 pm por Aúpa Real Madrid. »

Desconectado El buho

  • El buho
  • Cb Incus
  • *****
  • 3490
  • Sexo: Masculino
  • Ilerdam videas (155 msnm)
Re: Geología de montañas.
« Respuesta #3 en: Miércoles 08 Junio 2011 20:29:48 pm »
Algún geólogo lo podrá confirmar fácilmente. Yo creo que la zona granítica del Pirineo, la más nueva, probablemente seguirá creciendo, mientras que la región del carbonifero seguirá disminuyendo por la erosión.
Tienes problema. No solución. No problema. (Sensei Miyagi)

Desconectado La Plana

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 962
  • Sexo: Masculino
  • Informando desde Valencia, Extramuros
Re: Geología de montañas.
« Respuesta #4 en: Miércoles 08 Junio 2011 20:35:13 pm »
Lo que pasa es que geólogos por aquí, pocos.

Desconectado Egon

  • Sol
  • *
  • 29
  • El de arriba es un tío majete. Y yo un tocanarices
Re: Geología de montañas.
« Respuesta #5 en: Miércoles 08 Junio 2011 22:05:02 pm »
Me gusta el tema, pero poco puedo ayudarte en esto...

Ciudad Real

Desconectado dani...

  • GEÓGRAFO
  • La Vieja guardia de Meteored
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 35268
  • Sexo: Masculino
  • Mensajes sin lenguar letras: 1 y medio.
Re: Geología de montañas.
« Respuesta #6 en: Miércoles 08 Junio 2011 22:12:59 pm »
Si pones el link del documento te lo agradecería.

Por cierto, si alguien te dice que una montaña crece 1 mm al año, desconfia. No hay sistemas de medición con esa precisión.

BENASQUE (Pirineo aragonés). A 1.140msnm 
Zaragoza (Depresión del Ebro). A  220msnm 
       
La comarcalización mola mogollón; pero la Geografía mola más todavía.
http://casabringasort.com/blog-meteobenas/     @meteobenas      www.aramet.es
Datos de Benasque en tiempo real: http://casabringasort.com/estacion-meteorologica/

Desconectado Patagon

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1022
Re: Geología de montañas.
« Respuesta #7 en: Miércoles 08 Junio 2011 23:06:47 pm »
El movimiento vertical de las cordilleras se deriva de modelos de comportamiento de la litosfera bajo la presion del movimiento de placas tectonicas. Hay redes globales de GPS (en realidad DGPS) que permiten medir movimientos centimetricos, y de ahi se deriva el movimiento vertical, ajustandolo a la erosion que se deriva de carga de sedimentos medidas en rios y desplazamientos de masas en laderas. Los valores solo pueden ser aproximados, y como bien dice Dani, desconfia de las precisiones exageradas, no hay  sensores permanente en los picos de las cordilleras principales.

Si Sierra Nevada crece tambien crece Pirineos y Alpes, a los tres les afecta el empuje de la placa africana, que sigue activa como lo atestigua Lorca.

Otra forma de medir desplazamientos verticales es por interferometria SAR (synthetic aperture radar), pero no me consta que se haga de forma sistematica y es problematico en zonas abruptas de montaña.

Desconectado El buho

  • El buho
  • Cb Incus
  • *****
  • 3490
  • Sexo: Masculino
  • Ilerdam videas (155 msnm)
Re: Geología de montañas.
« Respuesta #8 en: Miércoles 08 Junio 2011 23:26:20 pm »
Pues si que crece. En wiki dicen que la formación de los Pirineos, sigue hoy en día:

http://es.wikipedia.org/wiki/Orogenia_alpina
Tienes problema. No solución. No problema. (Sensei Miyagi)

Desconectado La Plana

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 962
  • Sexo: Masculino
  • Informando desde Valencia, Extramuros
Re: Geología de montañas.
« Respuesta #9 en: Jueves 09 Junio 2011 13:34:02 pm »
http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/ciencia/volumen1/ciencia2/54/htm/sec_9.html

El enlace aquí arriba, Dani.

Sobre pirineos, en wikipedia no dice directamente que estén creciendo, dicen que parte de las cordilleras de la orogénesis tipo alpina aún siguen en levantamiento, como podrían ser los Andes por su corteza oceánica activa, algunos de los Alpes, otros en erosión y algunos en ligero crecimiento, Sierra Nevada por estar ahora acomodada en la placa, etcétera

Pirineos es la única de la cual su crecimiento no lo veo claro, leí en un documento que aún conservo que los franceses crecían algunos a 1 mm / año en los cuales su erosión era ineficaz, y figuraba que realmente no se sabía a ciencia cierta si eran activos, aunque se les cree inactivos, y algunos erosionándose, no se sabe a qué ritmo. Aunque me figuro que por la acción de los sedimentos puede ser cercana a 1 mm / año como ocure en algunas zonas alpinas.

La verdad que este tema geológico es muy complejo y la cordillera más claramente activa en estos momentos es Himalaya, ya que la placa India se desplaza 3 centímetros al año elevando entre 0,7 a 1 centímetro al año las montañas de la cordillera nepalí, algunas montñas a 0,7 mm, otras a 1 mm, etcétera, en unos miles de años, algunas podrían medir mucho más de 10.000 metros según estimaciones, podrían duplicar su altura, otras de zonas más externas se están viendo erosionadas a un ritmo casi igual al que ascienden, y de ser verdad que los pirineos fueran erosionados y no crecidos y sierra nevada crece a 0,5 mm / año aproximadamente, Pico Veleta podría llegar a ser tan alto como el Aneto en unos instantes en la escala geológica.

Desconectado El buho

  • El buho
  • Cb Incus
  • *****
  • 3490
  • Sexo: Masculino
  • Ilerdam videas (155 msnm)
Re: Geología de montañas.
« Respuesta #10 en: Viernes 10 Junio 2011 00:07:39 am »
Los Pirineos se formaron hace solo 65 - 30 millones de años al mismo tiempo que los alpes y el Himalaya por el choque de las placas africana y euroasiática. Este proceso sigue adelante por lo que lo lógico es pensar que el Pirineo sigue creciendo. Aunque hay que diferenciar pues hay zonas del Pirineo que se elevaron hace 200 millones de años, cuando la zona estaba bajo el mar de Thetis. Un ejemplo es el Turbon, el Cotiella y tambien el prepirineo en general donde predominan las rocas calizas. Pero el macizo de la Maladeta, el Aneto por ejemplo, es muy joven y sigue creciendo. Surgieron hace solo entre 65 y 30 millones de años y en su formación predomina el Granito, señal de que no procede del mar de Thetis sino que es posterior, creado por actividad magmática y presión, probablemente a consecuencia del primer levantamiento de hace 200 - 150 millones de años.
A todo esto habría que saber si el rebote postglacial de hace 40.000 años hasta hoy, por ejemplo en el Valle del Esera que desde el Aneto hasta Seira era un bloque de hielo, sigue elevando el terreno.
Tienes problema. No solución. No problema. (Sensei Miyagi)

Desconectado La Plana

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 962
  • Sexo: Masculino
  • Informando desde Valencia, Extramuros
Re: Geología de montañas.
« Respuesta #11 en: Viernes 10 Junio 2011 16:53:59 pm »
Me parece muy interesante tu opinión, no la desmiento, pero realmente por escritos, leo que los pirineos están inactivos en crecimiento pese a su sismología... ¿ _ ?

Ahí no sé qué pensar, pirineos no es que estén muy estudiados como otras cordilleras, que sabemos sus elevaciones anuales por grandes trabajos, y realmente no todas las cordilleras de la orogenia alpina hoy día siguen elevándose.

Lo que pasa es que pirineos en cuanto a la orogenia de las primeras en originarse, y el crecimiento de algunos sistemas montañosos tan desorbitados se debe a proximidad y velocidad de placas (Himalaya) o reciente formación + placas (Cáucaso, 23 millones de años), mientras que Pirineos se empezó a formar hace 80 millones de años hasta hace +- 20 ó 25 por lo que se puede leer en investigaciones, lo cual en términos geológicos indica que está posiblemente inactiva, ya que en la zona en la que se encuentra, las dos placas de la orogénesis, ya no se mueven prácticamente, no hay pliegues.