Geología de montañas.

Desconectado Egon

  • Sol
  • *
  • 29
  • El de arriba es un tío majete. Y yo un tocanarices
Re:Geología de montañas.
« Respuesta #48 en: Miércoles 12 Septiembre 2012 18:55:41 pm »

Así es. El vulcanismo del Pirineo central se corresponde con una pluma volcánica activa hace aproximadamente 300m.a. Posteriormente estos conos volcánicos se reelevaron con la orogenia alpina y supongo que fueron arrasados por la erosión, quedando únicamente los granitos en superficie. A saber donde paran aquellos basaltos "pirenaicos" que debían ser tan abundantes...



La intuición me dice que dado que parte de la placa ibérica se "espachurró" contra la placa europea al estilo India contra el Himalaya, pero la parte inferior subdujo bajo la europea... ¿No debería haber a lo largo de la historia volcánica de los Pirineos una mezcla en la composición de las lavas? Me refiero que en un sitio afloren basaltos (Olot), pero en otro afloren dacitas y riolitas, más típicas de zonas de subducción.

Ahí lo dejo, a ver si alguien me lo aclara (a veces creo que si consigo hacer comentarios medio interesantes).

Si pero ten en cuenta que dado que la península tiene menos extensión que Africa es esta la que se está metiendo debajo, igual que la India debajo de Asia o la península italiana debajo de CentroEuropa.

Estoy hablando de la Placa Ibérica (si, como tal existió hasta no hace mucho, pero ya nos hicimos europeos  :risa:), subduciendo bajo la Europea en la colisión que formó los pirineos. La Africana aquí no tiene nada que ver. Tiene que ver con las Béticas, pero no con la génesis de los Pirineos.

Ciudad Real

Desconectado Roberto-Iruña

  • Supercélula
  • ******
  • 5111
  • Sexo: Masculino
  • Nunca llueve a gusto de todos.
Re:Geología de montañas.
« Respuesta #49 en: Miércoles 12 Septiembre 2012 19:03:56 pm »
La intuición me dice que dado que parte de la placa ibérica se "espachurró" contra la placa europea al estilo India contra el Himalaya, pero la parte inferior subdujo bajo la europea... ¿No debería haber a lo largo de la historia volcánica de los Pirineos una mezcla en la composición de las lavas? Me refiero que en un sitio afloren basaltos (Olot), pero en otro afloren dacitas y riolitas, más típicas de zonas de subducción.
Ahí lo dejo, a ver si alguien me lo aclara (a veces creo que si consigo hacer comentarios medio interesantes).
Que yo sepa tanto el Anayet como el Midi d'Ossau son de andesita; en Francia cerca de Oloron se pueden encontrar lavas almohadilladas y aquí en Navarra aparecen ofitas (me imagino que también en otros lugares).

Desconectado sime

  • Nubecilla
  • *
  • 64
  • Sexo: Masculino
  • la niebla asturiana desde mi cabaña
Re:Geología de montañas.
« Respuesta #50 en: Jueves 13 Septiembre 2012 11:11:28 am »
Siento no haber visto este tema antes. Yo soy geólogo aunque no ejerzo desde hace tiempo, ahora casi puedo decir más bien que soy licenciado en CC. Geoloógicas.
Acabo de leer todas las cosas que habeis puesto y hay muchas cosas que teneis razón, otras hay un poco de confusión. Vamos por partes y más o menos resumido.
-Estamos en plena Orogenia Alpina, como bien se comentaba mientras el proceso litosferico actual no termine la orogenia seguirá su curso. ¿Cuando terminará?, pssss; cuando se produzca una nueva Pangea se supone.
-Todas las cadenas alpinas estan en crecimiento, aunque sólo sea por rebote isostático, pero a la vez son erosionadas, por lo tanto a la vez que crecen se desmantelan. Este proceso está más o menos en equilibrio aunque a veces gana más la erosión y otras la elevación, no me meto en los porqués.
-El Pirineo es una cadena que sella una cuenca marina entre la placa Euroasiatica y nuestra pequeñita de Iberia por lo tanto ofrece todas la caracteristicas de estas cadenas, con su zona axial más antigua, plutónica y profunda, y desde aquí a los dos laterales materiales más jovenes, desplazados (mantos de corrimiento) y cada vez menos deformados.
-Las Béticas son una cadena en plena formación, no cerrada (no se sabe si lo hará, ahora mismo no hay subducción de la placa africana) y sus materiales corresponden en zonas centrales a metamórficos y a sedimentarios de aguas profundas.
-Los relieves casi siempre tiene más que ver con materiales más "erosionables" que con la altitud, tambien con la estratigrafía y la deformación. Relieves abruptos los dan sobre todo las calizas y dolomías, con alta tasa de erosión química y muy deformados (ejemplo Picos de Europa). Relieves redondeados se dan en rocas plutónicas y metamórficas, muy resistentes a la erosión (Sistema Central).
-El vulcanismo se presenta en cualquier estadio de formación de una cadena montañosa, por tanto el Pirineo tiene manifestaciones volcánicas asociado a su formación, tanto en sus fases compresivas (arcos islas antiguos) como distensivas (Olot, Macizo Central frances). Por cierto, los granitos axiales no serían manifestaciones volcánicas, sino como he dicho antes, consecuencia de la gran compresión, elevación y desmantelamiento de materiales que hace que lleguen a superficie rocas formadas a mucha profundidad y antiguas, a veces son partes de basamentos muy antiguos y muy anteriores a la orogenia.
Ya termino, que me enrollo mucho.
Un saludo
Sime, ahora en Pinto (Madrid) pero siempre de Camuñas (Toledo)

Desconectado Ibérico

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 465
  • Toledo, Castilla centro-sur
Re:Geología de montañas.
« Respuesta #51 en: Jueves 13 Septiembre 2012 11:41:35 am »
Probablemente los jurásisicos y triásicos (mesozoicos avanzados en general) generen relieves menos abruptos que los cretácicos más "pirenaicos", sobre todo por su menos consistencia y resistencia ante los procesos erosivos.

Corroboro esta opinión. En las serranías de Cuenca y Guadalajara, prácticamente enteras de caliza y mezcla de ambas eras, las capas de caliza jurásica dan a veces bastante desnivel, pero nunca la verticalidad total e incluso extraplomos que dan las calizas del cretácico.

Por otra parte el granito también puede dar relieves muy abruptos, como gran parte de la cara sur de Gredos.

Desconectado Egon

  • Sol
  • *
  • 29
  • El de arriba es un tío majete. Y yo un tocanarices
Re:Geología de montañas.
« Respuesta #52 en: Jueves 13 Septiembre 2012 14:20:02 pm »
Gracias Roberto de Pamplona y sime por vuestros comentarios, me aclaran mucho la cosa.

Ciudad Real

Desconectado Roberto-Iruña

  • Supercélula
  • ******
  • 5111
  • Sexo: Masculino
  • Nunca llueve a gusto de todos.
Re:Geología de montañas.
« Respuesta #53 en: Jueves 13 Septiembre 2012 14:56:13 pm »
-Los relieves casi siempre tiene más que ver con materiales más "erosionables" que con la altitud, tambien con la estratigrafía y la deformación. Relieves abruptos los dan sobre todo las calizas y dolomías, con alta tasa de erosión química y muy deformados (ejemplo Picos de Europa). Relieves redondeados se dan en rocas plutónicas y metamórficas, muy resistentes a la erosión (Sistema Central).
Si esto es así, ¿ porque los macizos axiales del Pirineo son tan abruptos?. Lo comento porque cualquier ascensión a uno de los gigantes ya tiene pasos comprometidos: el Aneto, el Paso de Mahoma, Balaitous, la Brecha de Latour; Vignemale tiene una trepada al final..etc. La experiencia me dice que justamente los macizos de rocas cristalinas son los que presentan más dificultades para acceder a sus cumbres, así que para nada me parecen redondeados. ¿No será que a estas altitudes el glaciarismo tiene gran importancia en el origen de los relieves abruptos?

Desconectado sime

  • Nubecilla
  • *
  • 64
  • Sexo: Masculino
  • la niebla asturiana desde mi cabaña
Re:Geología de montañas.
« Respuesta #54 en: Jueves 13 Septiembre 2012 18:08:09 pm »
-Los relieves casi siempre tiene más que ver con materiales más "erosionables" que con la altitud, tambien con la estratigrafía y la deformación. Relieves abruptos los dan sobre todo las calizas y dolomías, con alta tasa de erosión química y muy deformados (ejemplo Picos de Europa). Relieves redondeados se dan en rocas plutónicas y metamórficas, muy resistentes a la erosión (Sistema Central).
Si esto es así, ¿ porque los macizos axiales del Pirineo son tan abruptos?. Lo comento porque cualquier ascensión a uno de los gigantes ya tiene pasos comprometidos: el Aneto, el Paso de Mahoma, Balaitous, la Brecha de Latour; Vignemale tiene una trepada al final..etc. La experiencia me dice que justamente los macizos de rocas cristalinas son los que presentan más dificultades para acceder a sus cumbres, así que para nada me parecen redondeados. ¿No será que a estas altitudes el glaciarismo tiene gran importancia en el origen de los relieves abruptos?
No toda la zona axial es como dices, precisamente estas hablando de la zona centro-occidental en la cual los relieves son calcareos, no afloran las rocas plutónicas. En el Pirineo, como montañas jóvenes que son, todavía no se han erosionado de su zona axial todas las rocas sedimentarias, pero estas ya no estan presentes más al este de donde dices. Fijate en los relieves andorranos y te das cuenta que el paisaje es difente a la zona que comentas.
Y si que tienes razon en una cosa. En altitud el glaciarismo es muy importante, el hielo es el principal agente erosivo, capaz de hacer aristas de gran desnivel en cualquier roca, y claro, en el Pirineo tambien que para eso tienen la suficiente altitud para que sigan activos glaciares en sus laderas. Los paisajes abruptos (y en general) son un compendio de muchas cosas, la litología, la estratigrafía, su deformación, el clima, la altitud..., que una o unas cosas dominen sobre otras y tendremos paisajes diferentes.
Un saludo
Sime, ahora en Pinto (Madrid) pero siempre de Camuñas (Toledo)

Desconectado Roberto-Iruña

  • Supercélula
  • ******
  • 5111
  • Sexo: Masculino
  • Nunca llueve a gusto de todos.
Re:Geología de montañas.
« Respuesta #55 en: Jueves 13 Septiembre 2012 19:00:44 pm »
No toda la zona axial es como dices, precisamente estas hablando de la zona centro-occidental en la cual los relieves son calcareos, no afloran las rocas plutónicas. En el Pirineo, como montañas jóvenes que son, todavía no se han erosionado de su zona axial todas las rocas sedimentarias, pero estas ya no estan presentes más al este de donde dices. Fijate en los relieves andorranos y te das cuenta que el paisaje es difente a la zona que comentas.
Balaitous y Aneto (macizo de Maladeta) creo que son grandes batolitos graníticos. El Vignemale creo que es de rocas metamórficas (esquistos, marmoles) pero no estoy seguro.

Desconectado dani...

  • GEÓGRAFO
  • La Vieja guardia de Meteored
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 35268
  • Sexo: Masculino
  • Mensajes sin lenguar letras: 1 y medio.
Re:Geología de montañas.
« Respuesta #56 en: Jueves 13 Septiembre 2012 20:52:15 pm »
No toda la zona axial es como dices, precisamente estas hablando de la zona centro-occidental en la cual los relieves son calcareos, no afloran las rocas plutónicas. En el Pirineo, como montañas jóvenes que son, todavía no se han erosionado de su zona axial todas las rocas sedimentarias, pero estas ya no estan presentes más al este de donde dices. Fijate en los relieves andorranos y te das cuenta que el paisaje es difente a la zona que comentas.
Balaitous y Aneto (macizo de Maladeta) creo que son grandes batolitos graníticos. El Vignemale creo que es de rocas metamórficas (esquistos, marmoles) pero no estoy seguro.

Maladetas, Perdiguero, Posets... todo granitos. Alrededor orlas de metamorfismo: Ardones, Salvaguardia, Llauset... luego zonas de calizas entre medio, como las de Paderna, Vallivierna (creo), etc.

http://www.igme.es/internet/cartografia/cartografia/datos/magna50/jpg/d1_jpg/Editado_MAGNA50_180.jpg
BENASQUE (Pirineo aragonés). A 1.140msnm 
Zaragoza (Depresión del Ebro). A  220msnm 
       
La comarcalización mola mogollón; pero la Geografía mola más todavía.
http://casabringasort.com/blog-meteobenas/     @meteobenas      www.aramet.es
Datos de Benasque en tiempo real: http://casabringasort.com/estacion-meteorologica/

Desconectado Roberto-Iruña

  • Supercélula
  • ******
  • 5111
  • Sexo: Masculino
  • Nunca llueve a gusto de todos.
Re:Geología de montañas.
« Respuesta #57 en: Jueves 13 Septiembre 2012 21:30:42 pm »
Yo creo que la diferencia se debe al glaciarismo, muy importante en Alpes y Pirineos y testimonial en Sierra Nevada.
No obstante, Sime tiene razón en cuanto a que las rocas cristalinas son más difíciles de erosionar y en general dan formaciones compactas y redondeadas. He estado mirando la "Enciclopedia de la Naturaleza de España" y en el capítulo dedicado a Sierra Nevada dice:
"La diferente naturaleza de los mantos rocosos que fueron repetidamente levantados es la responsable de los distintos tipos de paisaje que la posterior erosión produjo, lo que hace de Sierra Nevada un universo de muy variadas apariencias. Baste citar como ejemplo dos extremos de esta peculiaridad. La alta montaña está constituida por rocas cristalinas, muy resistentes al desgaste, por lo cual las cumbres no presentan el aspecto de agujas separadas sino de poco conspicuas culminaciones alomadas que destacan apenas del conjunto de la zona más elevada. Por el contrario, allí donde los agentes erosivos encontraban rocas sedimentarias, calizodolomíticas, mucho más blandas y susceptibles a la abrasión de la intemperie, la erosión produjo perfiles agudos, cresterías afiladas y espolones singulares y abruptos, como ocurre en Los Alayos del Dílar o las vertiginosas gargantas del Dúrcal."

Desconectado meteoxiri

  • Supercélula
  • ******
  • 8760
  • Sexo: Masculino
  • Chirivel( Almería) 1045 m, Alto Guadalentín
Re:Geología de montañas.
« Respuesta #58 en: Jueves 13 Septiembre 2012 22:11:56 pm »
-Los relieves casi siempre tiene más que ver con materiales más "erosionables" que con la altitud, tambien con la estratigrafía y la deformación. Relieves abruptos los dan sobre todo las calizas y dolomías, con alta tasa de erosión química y muy deformados (ejemplo Picos de Europa). Relieves redondeados se dan en rocas plutónicas y metamórficas, muy resistentes a la erosión (Sistema Central).
Si esto es así, ¿ porque los macizos axiales del Pirineo son tan abruptos?. Lo comento porque cualquier ascensión a uno de los gigantes ya tiene pasos comprometidos: el Aneto, el Paso de Mahoma, Balaitous, la Brecha de Latour; Vignemale tiene una trepada al final..etc. La experiencia me dice que justamente los macizos de rocas cristalinas son los que presentan más dificultades para acceder a sus cumbres, así que para nada me parecen redondeados. ¿No será que a estas altitudes el glaciarismo tiene gran importancia en el origen de los relieves abruptos?
No toda la zona axial es como dices, precisamente estas hablando de la zona centro-occidental en la cual los relieves son calcareos, no afloran las rocas plutónicas. En el Pirineo, como montañas jóvenes que son, todavía no se han erosionado de su zona axial todas las rocas sedimentarias, pero estas ya no estan presentes más al este de donde dices. Fijate en los relieves andorranos y te das cuenta que el paisaje es difente a la zona que comentas.
Y si que tienes razon en una cosa. En altitud el glaciarismo es muy importante, el hielo es el principal agente erosivo, capaz de hacer aristas de gran desnivel en cualquier roca, y claro, en el Pirineo tambien que para eso tienen la suficiente altitud para que sigan activos glaciares en sus laderas. Los paisajes abruptos (y en general) son un compendio de muchas cosas, la litología, la estratigrafía, su deformación, el clima, la altitud..., que una o unas cosas dominen sobre otras y tendremos paisajes diferentes.
Un saludo
Ya por curiosidad, el Sistema Subbético y el Penibético que diferencias tienen en cuanto a su origen, que separaban, porque yo siempre tenía entendido que el Penibético era la microplaca de Alboran y el Subbético las zonas que emergieron con el choque de la placa Ibérica, pero no lo tengo claro del todo.
Numero de nevadas temporada: 4 / Precipitación 2014: 210 mm / Precipitación 2013: 402  litros
Chirivel, (1045 m) Media 2007-2012 385 mm, 13ºC. En la comarca de Los Vélez.
AÑO HIDROLOGICO MAS SECO. 2011-2012   173 mm
Nieve: 2005:40cm / 2006:2cm  2007:100cm / 2008:12cm 2009:25cm 2010:30cm / 2011:12cm  / 2012:10cm 2013: 10cm
Sierra María,(Chirivel 1270 m) Pluviometria en estudio: 2014: 100 mm

Desconectado sime

  • Nubecilla
  • *
  • 64
  • Sexo: Masculino
  • la niebla asturiana desde mi cabaña
Re:Geología de montañas.
« Respuesta #59 en: Jueves 13 Septiembre 2012 22:55:37 pm »
No hay tanta diferencia como parece. No deja de ser otra cadena formandose pero por asi decirlo abortada. Si completara su formacion y Africa se uniera con la Iberica tendriamos una zona axial de la cual formaria parte las sierras penibeticas. Las sierras subbeticas y/o prebeticas, al igual que el rif africano, serian las zonas laterales de acumulacion de escamas y mantos de corrimientos. La microplaca de alboran esta en  alboran y no deja de ser una especie de teoria para intentar solucionar el entramado del contacto africa-europa que no esta nada nada claro. Total, esta zona es mas compleja de  solucinar su genesis que el pirineo. Hay mas teorias que realidades.
Saludos y siento la redaccion, con el movil no da mas de si.
Sime, ahora en Pinto (Madrid) pero siempre de Camuñas (Toledo)