Geología de montañas.

Desconectado Roberto-Iruña

  • Supercélula
  • ******
  • 5110
  • Sexo: Masculino
  • Nunca llueve a gusto de todos.
Re:Geología de montañas.
« Respuesta #72 en: Martes 30 Octubre 2012 21:49:20 pm »

Sobre los montes que te dije de las mesetas, muchos son de origen cretácico superior teóricamente, pero, de haber crecido en esta época, deberían de estar ampliamente desmantelados, y se da una confluencia de montañas plenamente cretácicas con picos en que sólo hay sedimentos terciarios.

En el corte geológico para la hoja 718 de Venta del Moro, lo da todo como terciario y cuaternario, cuando esa zona teóricamente debería ser cretácico y jurásico, al fin y al cabo es Meseta, sin embargo en esta hoja a lo largo del término NO aparece.

Que el material sea cretácico no significa que se haya elevado en el cretácico, se ha elevado durante la orogenia alpina en el Mioceno, al irse elevando se va desmantelando el cretácico y se forman los sedimentos terciarios que lógicamente se superponen a los cretácicos; si estos materiales son erosionados y transportados puede haber zonas en las que en superficie se vea tanto el material cretácico como el terciario.
La Meseta en su parte oriental está cubierta por un gran espesor de materiales terciarios y cuaternarios debidos al desmantelamiento del Sistema Ibérico; entre la Meseta propiamente dicha y la cordillera Ibérica había una cuenca lacustre donde se acumularon los sedimentos que son los que te aparecen en el mapa geológico.

Desconectado La Plana

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 962
  • Sexo: Masculino
  • Informando desde Valencia, Extramuros
Re:Geología de montañas.
« Respuesta #73 en: Martes 30 Octubre 2012 22:19:21 pm »

Sobre los montes que te dije de las mesetas, muchos son de origen cretácico superior teóricamente, pero, de haber crecido en esta época, deberían de estar ampliamente desmantelados, y se da una confluencia de montañas plenamente cretácicas con picos en que sólo hay sedimentos terciarios.

En el corte geológico para la hoja 718 de Venta del Moro, lo da todo como terciario y cuaternario, cuando esa zona teóricamente debería ser cretácico y jurásico, al fin y al cabo es Meseta, sin embargo en esta hoja a lo largo del término NO aparece.

Que el material sea cretácico no significa que se haya elevado en el cretácico, se ha elevado durante la orogenia alpina en el Mioceno, al irse elevando se va desmantelando el cretácico y se forman los sedimentos terciarios que lógicamente se superponen a los cretácicos; si estos materiales son erosionados y transportados puede haber zonas en las que en superficie se vea tanto el material cretácico como el terciario.
La Meseta en su parte oriental está cubierta por un gran espesor de materiales terciarios y cuaternarios debidos al desmantelamiento del Sistema Ibérico; entre la Meseta propiamente dicha y la cordillera Ibérica había una cuenca lacustre donde se acumularon los sedimentos que son los que te aparecen en el mapa geológico.

Hablamos entonces de una zona terciaria de base cretácica. Muy interesante lo que comentas, el Sistema Ibérico es alto pero a la vez viejo, está formado de muelas. Estaría muy bien saber cuáles fueron sus condiciones de plegamiento y de formación, parece una orogenia similar pero cada uno de los conjuntos de materiales existentes se plegó de una forma distinta.

Muchas zonas del mapa geológico muestran en menos de dos o tres kilómetros diferencias aberrantes. Muchas zonas de la Meseta tienen depósitos cuaternarios sobre materiales terciarios, sin embargo dos kilómetros o tres más allá como digo existen muelas cuyos materiales son cretácicos y permanecen intactas.

De hecho en la zona que digo, te comento que, siendo todos los depósitos terciarios, hay muelas de apenas 50 metros de prominencia, zonas muy "peladas" y no hay elevaciones considerables en kilómetros, hay planas kilométricas mesetarias, y luego sin embargo esta meseta es cerrada como digo por picos de 1300 metros, de 600 de prominencia...

Sin embargo los picos y las sierras que cierran la meseta son cretácicos (uno de ellos es un cabalgamiento), siendo altos y escarpados, y la demás zona es cuaternaria y terciaria (teóricamente, "muy nueva"), y no tiene picos.

Entiendo que muy nueva o muy vieja no signifique nada, pero no entiendo cómo habiendo un plegamiento similar en la zona, haya una meseta kilométrica seguida de escarpes, en los que las diferencias en el corte geológico son considerables, en el topométrico tremendas y en el geográfico insignificantes.


Desconectado Roberto-Iruña

  • Supercélula
  • ******
  • 5110
  • Sexo: Masculino
  • Nunca llueve a gusto de todos.
Re:Geología de montañas.
« Respuesta #74 en: Miércoles 31 Octubre 2012 14:48:26 pm »
No conozco exactamente la zona a la que te refieres pero piensa que los terrenos cretácicos suelen estar formados de calizas marinas mucho más resistentes a a la erosión que los terrenos terciarios o cuaternarios que me imagino serán del tipo margas, conglomerados, areniscas...etc. En las muelas que comentas no suele haber deformación tectónica, son simplemente estratos superpuestos horizontalmente de manera que la erosión fluvial ha excavado los materiales más erosionables dejando las muelas o páramos levantados ya que estos están rematados por un estrato más duro, que también puede ser calizo, pero formado en el terciario y en un ambiente si no marítimo al menos lacustre. Esto de las muelas entiendo que en tu mapa está hacia el oeste en la zona de la Meseta. Hacia el este tendrás la zona de plegamiento que si es de materiales cretácicos será caliza y formará plegamientos con escarpes, hoces y un relieve mucho más abrupto.

Desconectado La Plana

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 962
  • Sexo: Masculino
  • Informando desde Valencia, Extramuros
Re:Geología de montañas.
« Respuesta #75 en: Miércoles 31 Octubre 2012 22:49:08 pm »
Puede ser que en el jurásico se levantara el macizo donde decimos, en la antigua península, y dada la subida del mar y la orientación de esta península, este macizo se erosionara (hablamos de un tiempo de crecimiento y erosión que abarque 40 millones de años desde el comienzo de su crecimiento hasta su erosión total) y los sedimentos de la misma se acumularan de forma desigual, habiendo más material en la supuesta zona alta del mismo, entrando la orogenia alpina sobre estos sedimentos desiguales y elevando una zona más que otra. Si en esa orogenia jurásica o previa, hubo zonas que se elevaron menos, como es normal, es probable que al haber menor cantidad de material, al erosionarse este, el plegamiento no fuera muy considerable en unas zonas y fuera enorme en otras. Al ser una zona marina explica la abundancia de calizas marinas.

Mientras que, en el Terciario, parte de lo que ahora es Cuenca, era una depresión casi como lo que ahora consideraríamos costera, una gran depresión baja sobre el nivel del mar, estando casi al nivel del mar la zona que yo comento, por lo que, al plegarse estos materiales del cretácico, los más potentes y calizos además, formaron elevaciones muy grandes, mientras que los menos potentes pudieron dar lugar a una potencia mucho menor y, por lo tanto, fueron reemplazados por los materiales terciarios, siendo la base original jurásico-cretácica.

Así es lo que entiendo yo en mi "freestyle".

Y eso en base a lo que explicaría que en zonas no sumergidas como las cuencas lacustres o meseta que comentas, no haya elevaciones, lo que se elevó, en efecto cadena dada la elevación y nivelación de la parte Este es la Meseta pero no se plegó gran cosa, por ello encontramos pocas montañas, no hubo qué plegar, todo estaba erosionado, sedimentado (no hablamos de cuencas, hablamos de un gran lago), y por ello al no haber nada se quedó prácticamente intacto.


Desconectado Roberto-Iruña

  • Supercélula
  • ******
  • 5110
  • Sexo: Masculino
  • Nunca llueve a gusto de todos.
Re:Geología de montañas.
« Respuesta #76 en: Sábado 03 Noviembre 2012 07:34:00 am »
Puede ser que en el jurásico se levantara el macizo donde decimos, en la antigua península, y dada la subida del mar y la orientación de esta península, este macizo se erosionara (hablamos de un tiempo de crecimiento y erosión que abarque 40 millones de años desde el comienzo de su crecimiento hasta su erosión total) y los sedimentos de la misma se acumularan de forma desigual, habiendo más material en la supuesta zona alta del mismo, entrando la orogenia alpina sobre estos sedimentos desiguales y elevando una zona más que otra. Si en esa orogenia jurásica o previa, hubo zonas que se elevaron menos, como es normal, es probable que al haber menor cantidad de material, al erosionarse este, el plegamiento no fuera muy considerable en unas zonas y fuera enorme en otras. Al ser una zona marina explica la abundancia de calizas marinas.

Mientras que, en el Terciario, parte de lo que ahora es Cuenca, era una depresión casi como lo que ahora consideraríamos costera, una gran depresión baja sobre el nivel del mar, estando casi al nivel del mar la zona que yo comento, por lo que, al plegarse estos materiales del cretácico, los más potentes y calizos además, formaron elevaciones muy grandes, mientras que los menos potentes pudieron dar lugar a una potencia mucho menor y, por lo tanto, fueron reemplazados por los materiales terciarios, siendo la base original jurásico-cretácica.

Así es lo que entiendo yo en mi "freestyle".

Y eso en base a lo que explicaría que en zonas no sumergidas como las cuencas lacustres o meseta que comentas, no haya elevaciones, lo que se elevó, en efecto cadena dada la elevación y nivelación de la parte Este es la Meseta pero no se plegó gran cosa, por ello encontramos pocas montañas, no hubo qué plegar, todo estaba erosionado, sedimentado (no hablamos de cuencas, hablamos de un gran lago), y por ello al no haber nada se quedó prácticamente intacto.
Te comento un poco lo que sé del tema:
1º Durante el jurásico y el cretácico no se produce ninguna orogenia, es un período de sedimentación y transgresión marina que origina las calizas cretácicas. El plegamiento se produce durante el terciario.
2º A mi modo de ver existen dos zonas claramente diferenciadas: la meseta o macizo hespérico formado por materiales paleozoicos (aunque ahora en superficie veamos los materiales terciarios y cuaternarios) y el sistema montañoso donde se encuentran los materiales secundarios plegados.
3º Los materiales terciarios que ves se deben a la erosión del Sistema Ibérico mientras se estaba levantando, es simultánea la erosión con el levantamiento del Sistema Ibérico.
4º Los materiales terciarios no reemplazan a los cretácicos sino que simplemente se superponen normalmente encima de ellos.
5º Esto es un poco como los Andes actuales, tienes una cordillera de plegamiento al lado del mar y detrás un altiplano elevado llano, que ha sido elevado pero no plegado porque está formado de material cristalino duro mientras que los sedimentos que han formado la cadena montañosa son plásticos y se deforman plegándose.


Mira las montañas más elevadas y más prominentes a ver de que período geológico son; me imagino que serán calizas del cretácico.

Desconectado La Plana

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 962
  • Sexo: Masculino
  • Informando desde Valencia, Extramuros
Re:Geología de montañas.
« Respuesta #77 en: Sábado 03 Noviembre 2012 10:25:16 am »
Ya, pero te comentaba que esta zona es más peculiar porque es una Meseta entre montañas, donde se limita por dos sierras montañosas, las cretácicas de Utiel y Requena, teóricamente también pertenecientes al Sistema Ibérico por lo que he leído y la sierra de Moluengo y Rubial, con elevaciones superiores a 1000 metros, estas sierras son cretácicas y jurásicas, incluso hay otros materiales más antiguos aún. Por tanto esta Meseta dentro de otra Meseta y entre montañas está rodeada de materiales cretácicos-jurásicos, y ahora váis a ver porque es algo que no sólo se da en este caso sino en otros más.

La Meseta es toda del terciario (vindoboniense muchos de ellos) y cuaternario (derrubios), dando nombre a poblaciones como "La Derrubiada". Pero, como en las zonas que la rodean (por todos lados) no tiene material jurásico en su interior, ni cretácico, ni triásico, mientras que todo cuanto la rodea sí, y se supone que si todos los materiales circundantes son cretácicos y jurásicos que es la zona en la que se asienta el terreno, y todas estas sierras son Ibéricas, la zona debería ser jurásica o cretácica, y supuestamente es Terciaria, teniendo elevaciones de 30 a 150 metros como mucho, como pequeñas muelas. El Sistema Ibérico propio también posee materiales de otros tipos, no siempre terciarios, e incluso tiene elevaciones mucho más prominentes, de 200,300,400 metros fácilmente, como las sierras cretácico-jurásicas de Utiel, de Venta del Moro... (hablamos de la parte Oeste del municipio).

En Valencia creo que ya no llegó la orogenia hercínica, creo que el límite es Toledo, pero durante toda Valencia, en el jurásico el mar basculó bastante, y el límite de las aguas lo marcaba esta zona, de ahí que probablemente la afluencia de rocas de este tipo se diera más en zonas interiores, como en Buñol, las últimas estribaciones, cubiertas por el mar en el jurásico. En el cretácico parte de España estaba bajo el agua, y la zona que comento, efectivamente, es de las que estaba sumergida, cuando el mar fue ganando terreno, mientras que en el terciario, la zona que os comento, a partir más o menos de Requena, era zona continental, costa, mientras que todo lo que queda al Este era una zona marítima, por lo que la zona Requenense y en general hacia el Oeste era una zona continental sedimentaria, y probablemente lacustre, ya que el mar no se retira de un día para otro.

Por ejemplo, en Buñol, cubierta por el mar en ambas eras, apreciamos materiales triásicos, del Keuper, Jurásicos, Cretácicos... y montañas que clarísimamente afloran a simple vista las calizas, muy potentes, y hablamos de elevaciones de más de 300 metros en algunos casos, y estas sierras son consideradas como estribaciones adheridas al Sistema Ibérico, y esto en la zona por ejemplo de Macastre también se da, en la misma Hoya de Buñol (ya de por sí la zona es una hoya).

Y conforme nos vamos, Requena muestra un relieve mucho más accidentado. Entre ella encontramos sierras como la del Tejo, Juan Navarro... que son sierras de tipo cretácico y jurásico, mientras que, abierto al otro lado, encontramos una "meseta" desnivelada. Al irnos a Utiel encontramos muchas sierras como la de Utiel, la del Negrete y varias más, que son anticlinales jurásicos calizos, de hace 200 millones de años.

Si nos vamos a Campo Arcís o La Portera, podemos ver cubetas y hoyas, y sin embargo si nos vamos a Venta del Moro, sólo vemos jurásico o cretácico en las formaciones montañosas del Moluengo-Rubial o en las Hoces del Cabriel, mientras que la zona antes era lacustre y estuvo cubierta sólo en el cretácico, parece haber sido brutalmente arrasada, mientras que, en las zonas también lacustres de Utiel y Requena, y del Sistema Ibérico, encontramos gran potencia jurásica, cretácica e incluso triásica, cuando teóricamente debieron de ser arrasadas. Y toda la Meseta que conforma la comarca Utiel-Requena, es terciaria teóricamente, pero no obstante, Camporrobles tiene muelas cretácicas, por ejemplo, cuando también deberían de haber sido todas ellas arrasadas como tú decías, ya que la zona es Ibérica, y por tanto debería de haber sido arrasada, y ni el mismo Sistema Ibérico es uniformemente terciario ni arrasado.

Cofrentes, más hacia el Este, que debió de estar cubierta en el cretácico y parte del terciario, no en todo el jurásico siquiera, tiene materiales, muelas, valles y montes del triásico, jurásico, cretácico e incluso anteriores.

Sigo pensando que tengo una mente muy "lacustre" :P  con muchas lagunas mentales, porque suelo plantearme muchas dudas en casos como estos. Muchas gracias por tu atención, Roberto. Se han tratado multitud de temas en este post geológico; debería ser casi chincheta ya, jajaja.

Saludos!

Desconectado Roberto-Iruña

  • Supercélula
  • ******
  • 5110
  • Sexo: Masculino
  • Nunca llueve a gusto de todos.
Re:Geología de montañas.
« Respuesta #78 en: Sábado 03 Noviembre 2012 10:36:03 am »
 A ver si te he entendido tienes un lugar plano con materiales terciarios rodeado de montañas de caliza secundaria ¿no?
La explicación más plausible es:
Las mesetas intramontañosas parece ser que son lugares de sedimentación tranquila encima de los materiales secundarios. Si predominan las margas puedes pensar que durante el secundario era un ambiente marítimo, si predominan arcillas, arenas puede ser un ambiente lacustre o de marisma como bien apuntabas. Este tipo de situación se suele dar en muchos lugares intramontañosos como las cuencas intrabéticas, por lo que sea se quedan zonas deprimidas entre montañas que se van colmatando horizontalmente de sedimentos.
Al principio no te entendía, pensaba que hablabas del límite entre la Meseta Central y el Sistema Ibérico.

Desconectado La Plana

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 962
  • Sexo: Masculino
  • Informando desde Valencia, Extramuros
Re:Geología de montañas.
« Respuesta #79 en: Sábado 03 Noviembre 2012 11:46:28 am »
Sí, es una meseta propia, diferenciada de la Submeseta Sur que conforma una comarca llamada "La Plana D'Utiel-Requena", también llamada como Meseta Requenense, que es una formación mesetaria desnivelada que oscila de 550 a 820 metros que posee montes de 900 a 1300 metros, cuya formación es jurásico-cretácica en las sierras, con componentes triásicos en ciertas partes, y relieve cuaternario en ciertos derrubios (aquella zona por su altura es muy fácil que sufriera la glaciación), y de materiales terciario-cuaternarios en la parte mesetaria. No forma parte de la Submeseta Sur dado que la meseta o plana de la que hablamos está dentro de la Comunidad Valenciana rodeada de sierras montañosas que la diferencian, mientras que podrían ser consideradas como estribaciones Ibéricas hasta la Hoya de Buñol, pero de morfología algo distinta.

Estas rocas que vemos aquí abajo son las que predominan en los montes o barrancos que podemos encontrar unos kilómetros antes de llegar a Moluengo, (pico de 1.100 metros que marca la misma sierra).



Y las rocas que vemos aquí abajo son las que encontramos de camino a las Hoces, sin haber llegado al corazón de las mismas.



Bien, en la zona de las Hoces vemos, según la hoja geológica derrubios cuaternarios, zonas terciarias y afloramientos de tipo cretácico. Para la primera zona vemos terciario puro.




El de arriba es el paraje de los Cuchillos, dentro del parque de las Hoces pero no en la misma zona que la segunda fotografía. Me recuerdan a las crestas alpinas.

Y por último, el de abajo es el terreno predominante de la zona que te comento:



También afloran, tal como vi el otro día cuando pasé, rocas de tipo calizo, de las cuales quiero coger una muestra, pero que en la hoja geológica aparecen como terciarias.

Por eso, por la diferencia y a la vez confluencia de eras geológicas en la misma zona, donde muchos estratos son nuevos y a un kilómetro son cretácicos, o que estamos en una meseta neógena de escarpes jurásico-triásicos, que uniformemente en medio interior valenciano los materiales son de hace 150 millones de años, pues no sé qué pensar. Estoy leyendo mi Atlas de España - TOMO II del Páis Aguilar y de la geología no dice mucho de la zona.  En unos kilómetros hay confluencia de cuaternario, de terciario, vindoboniense, aquitaniense, cretácico, jurásico, triásico, calizas, areniscas...

No sé mucho la verdad de esas cuencas, pero me voy a informar. Las fotos las he puesto para que juzgues lo que te digo. Las diferencias de la Meseta van de los 1.306 metros del Negrete a los 500 de las Hoces.

Muchas gracias de nuevo.

Desconectado Roberto-Iruña

  • Supercélula
  • ******
  • 5110
  • Sexo: Masculino
  • Nunca llueve a gusto de todos.
Re:Geología de montañas.
« Respuesta #80 en: Sábado 03 Noviembre 2012 11:51:35 am »
¿Las rocas esas de los Cuchillos de la foto son conglomerados del oligoceno o son rocas conglomerados jurásicos?

Desconectado La Plana

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 962
  • Sexo: Masculino
  • Informando desde Valencia, Extramuros
Re:Geología de montañas.
« Respuesta #81 en: Sábado 03 Noviembre 2012 12:06:29 pm »
¿Las rocas esas de los Cuchillos de la foto son conglomerados del oligoceno o son rocas conglomerados jurásicos?

Las de la segunda foto que he posteado son cretácicas, y los cuchillos son rocas del cretácico superior marino, ya que, como he dicho, en el cretácico esto era mar. Se encuentran por encima del neógeno (probablemente hablamos de la orogenia terciaria que levantó estas moles), y son rocas muy similares a las de La Bicuerca, Juan Navarro, Negrete, Moluengo...

Las demás rocas que te he puesto no las sabría identificar cronológicamente, aunque hay areniscas y calizas por la zona que se representa como cuaternario-terciaria. Pero son diferentes a las que hemos puesto anteriormente.

Desconectado Roberto-Iruña

  • Supercélula
  • ******
  • 5110
  • Sexo: Masculino
  • Nunca llueve a gusto de todos.
Re:Geología de montañas.
« Respuesta #82 en: Sábado 03 Noviembre 2012 12:25:55 pm »
¿Las rocas esas de los Cuchillos de la foto son conglomerados del oligoceno o son rocas conglomerados jurásicos?

Las de la segunda foto que he posteado son cretácicas, y los cuchillos son rocas del cretácico superior marino, ya que, como he dicho, en el cretácico esto era mar. Se encuentran por encima del neógeno (probablemente hablamos de la orogenia terciaria que levantó estas moles), y son rocas muy similares a las de La Bicuerca, Juan Navarro, Negrete, Moluengo...

Las demás rocas que te he puesto no las sabría identificar cronológicamente, aunque hay areniscas y calizas por la zona que se representa como cuaternario-terciaria. Pero son diferentes a las que hemos puesto anteriormente.
¿Pero los Cuchillos son calizas del cretácico o no?

Desconectado La Plana

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 962
  • Sexo: Masculino
  • Informando desde Valencia, Extramuros
Re:Geología de montañas.
« Respuesta #83 en: Sábado 03 Noviembre 2012 12:28:13 pm »
¿Las rocas esas de los Cuchillos de la foto son conglomerados del oligoceno o son rocas conglomerados jurásicos?

Las de la segunda foto que he posteado son cretácicas, y los cuchillos son rocas del cretácico superior marino, ya que, como he dicho, en el cretácico esto era mar. Se encuentran por encima del neógeno (probablemente hablamos de la orogenia terciaria que levantó estas moles), y son rocas muy similares a las de La Bicuerca, Juan Navarro, Negrete, Moluengo...

Las demás rocas que te he puesto no las sabría identificar cronológicamente, aunque hay areniscas y calizas por la zona que se representa como cuaternario-terciaria. Pero son diferentes a las que hemos puesto anteriormente.
¿Pero los Cuchillos son calizas del cretácico o no?

Sí, sí que lo son, concretamente calizas del cretácico superior marino.

Saludos.