Geología de montañas.

Desconectado Roberto-Iruña

  • Supercélula
  • ******
  • 5470
  • Sexo: Masculino
  • Nunca llueve a gusto de todos.
Re:Geología de montañas.
« Respuesta #84 en: Sábado 03 Noviembre 2012 12:40:27 pm »
En la foto ya se ven los estratos de caliza verticales que han sido plegados durante la orogenia alpina. No obstante que sepas que al final del terciario empezó un proceso de rifting en Europa, se empezaron a abrir fosas tectónicas y en algunos lugares comenzó a salir magma a la superficie, dichas fracturas han afectado a esta zona del Sistema Ibérico y han hecho que haya bloques levantados y hundidos lo que tal vez explique esa meseta de Requena; este proceso de rifting también se ha notado en Cataluña (volcanes de Olot), en el Mediterráneo (Islas Columbretes), en el Macizo Central Francés y en el Macizo Renano; es como si Europa occidental quisiera partirse en dos.

Desconectado Cebrián

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1340
  • Sexo: Masculino
  • Informando desde Valencia, Extramuros
Re:Geología de montañas.
« Respuesta #85 en: Sábado 03 Noviembre 2012 13:02:21 pm »
En la foto ya se ven los estratos de caliza verticales que han sido plegados durante la orogenia alpina. No obstante que sepas que al final del terciario empezó un proceso de rifting en Europa, se empezaron a abrir fosas tectónicas y en algunos lugares comenzó a salir magma a la superficie, dichas fracturas han afectado a esta zona del Sistema Ibérico y han hecho que haya bloques levantados y hundidos lo que tal vez explique esa meseta de Requena; este proceso de rifting también se ha notado en Cataluña (volcanes de Olot), en el Mediterráneo (Islas Columbretes), en el Macizo Central Francés y en el Macizo Renano; es como si Europa occidental quisiera partirse en dos.

Mirando la hoja geológica hay poca explicación de lo que sucede en los archivos pdf, porque entre términos y demás uno no termina de aclararse. Los cuchillos se ven que han sido plegados. De hecho, bajo las rocas cretácicas (normalmente en esta zona fue cretácico superior, única época donde pudieron sumergirse), existe una zona de roca neógena, pero bajo éstos. Aflorando la caliza cretácica, la cual ha ido erosionándose dando lugar a estas formas, ya que son rocas robustas pero que dan lugar a modelados de distintos tipos, normalmente cuando ciertos tipos se juntan. En el Negrete por ejemplo, el relieve es similar a los cuchillos, sólo que estamos hablando de una sierra, y digo similar porque es de modelado kárstico, donde se han ido erosionando las partículas rocosas y han dado lugar a un verdadero escarpe done han quedado las rocas más sólidas.

Sobre el Rifting se dio mucho más en el noreste que en el mismo sureste del cual hablamos, pero sí que es probable que se diera en Valencia, donde en el oligoceno y otras épocas terciarias, surgió en mayor medida el Golfo Valenciano y el Canal de Valencia (canal marino a 1500 metros de profundidad).En este caso, no termino de entender qué papel llevó a cabo el supuesto rifting en la zona (el cual actualmente parece ser inactivo en España), pero sí que hay gran cantidad de material terciario, el problema es saber de lo que pudo ocurrir. En todo caso, en los comienzos del terciario, estos sedimentos cretácicos o jurásicos se levantaron, está clarísimo, pero dieorn lugar a diferencias brutales. Las Hoces son cretácicas en su tramo oriental, mientras que en su tramo meridional son terciarias y en menor medida cretácicas, el término mesetario es cuaternario y terciario y en el centro-este de la meseta el terreno es terciario con escarpes jurásicos e incluso triásicos.

La zona fue de subducción triásica, pero no veo nada más allá. Estamos hablando de cretácico y jurásico y el rifting no sé yo qué papel debió llevar a cabo, ya que estamos hablando de un levantamiento y un afloramiento de rocas algo anterior al período de rifting. En la zona ya te he mostrado que hay calizas, ¿areniscas?... Y cronológicamente parecen ser anteriores al supuesto rifting, que, de haberse dado, tendría que haber modificado el conjunto entero del que estamos hablando, la meseta de orientación SO, ya que el rifting fue algo posterior y se dio mucho más hacia la zona Catalana y marítima, se dio en algunas islas, mar adentro y sobre todo en Francia. En España fue menos importante.


Desconectado Roberto-Iruña

  • Supercélula
  • ******
  • 5470
  • Sexo: Masculino
  • Nunca llueve a gusto de todos.
Re:Geología de montañas.
« Respuesta #86 en: Sábado 03 Noviembre 2012 13:07:29 pm »
El rifting es de finales del terciario. Me choca muchísimo eso que comentas de que el cretácico descansa sobre rocas terciarias; parece casi imposible teniendo en cuenta que el terciario es postorogénico.

Desconectado Cebrián

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1340
  • Sexo: Masculino
  • Informando desde Valencia, Extramuros
Re:Geología de montañas.
« Respuesta #87 en: Sábado 03 Noviembre 2012 13:11:49 pm »
El rifting es de finales del terciario. Me choca muchísimo eso que comentas de que el cretácico descansa sobre rocas terciarias; parece casi imposible teniendo en cuenta que el terciario es postorogénico.

Tal cual he leído en un documento, parece ser que hay roca terciaria "bajo", quizá pueda referirse a que, a menor altura o en terreno circundante hay material terciario. Lo cual me cuadraría más.

Las rocas que vemos son previas al Aquitaniense, del Oligoceno, y creo que hay bastantes zonas del Eoceno. Todos estos son previos al rifting, el cual se dio mayoritariamente mar adentro y en países anexos.

Desconectado Roberto-Iruña

  • Supercélula
  • ******
  • 5470
  • Sexo: Masculino
  • Nunca llueve a gusto de todos.
Re:Geología de montañas.
« Respuesta #88 en: Sábado 03 Noviembre 2012 13:46:29 pm »
El rifting es de finales del terciario. Me choca muchísimo eso que comentas de que el cretácico descansa sobre rocas terciarias; parece casi imposible teniendo en cuenta que el terciario es postorogénico.
Tal cual he leído en un documento, parece ser que hay roca terciaria "bajo", quizá pueda referirse a que, a menor altura o en terreno circundante hay material terciario. Lo cual me cuadraría más.
Tiene que ser eso, sino es imposible si no ha mediado orogenia alguna.
Yo veo que es un esquema un poco parecido al Pirineo navarro. Rocas del eoceno (tipo flysch) y cretácico  (calizas) levantadas por la orogenia alpina y en las depresiones  rocas detríticas del eoceno, que en Navarra suelen ser margas azuladas.

Desconectado Cebrián

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1340
  • Sexo: Masculino
  • Informando desde Valencia, Extramuros
Re:Geología de montañas.
« Respuesta #89 en: Sábado 03 Noviembre 2012 15:45:53 pm »
El rifting es de finales del terciario. Me choca muchísimo eso que comentas de que el cretácico descansa sobre rocas terciarias; parece casi imposible teniendo en cuenta que el terciario es postorogénico.
Tal cual he leído en un documento, parece ser que hay roca terciaria "bajo", quizá pueda referirse a que, a menor altura o en terreno circundante hay material terciario. Lo cual me cuadraría más.
Tiene que ser eso, sino es imposible si no ha mediado orogenia alguna.
Yo veo que es un esquema un poco parecido al Pirineo navarro. Rocas del eoceno (tipo flysch) y cretácico  (calizas) levantadas por la orogenia alpina y en las depresiones  rocas detríticas del eoceno, que en Navarra suelen ser margas azuladas.

Yo lo interpreto así, lo suelto tal cual lo pone pero lo interpreto así. A afloramientos o materiales terciarios que se hallan en un desnivel próximo o a menor altura, (similar concepto, vamos) o en un terreno circundante como pasa en muchas sierras como Moluengo que hay cretácico, cuaternario... O en Venta del Moro que supuestamente hay terciario y cuaternario.

Sí que parece ser similar a lo que dices. Aquí se dan rocas terciarias, del eoceno o como muy pronto oligoceno y calizas marinas levantadas por el plegamiento alpino y llenas de depresiones. Buñol, si alguien que está leyendo esto ha ido o va a ir, si alguien pasa por ahí alguna vez, que se fije en las elevaciones que hay. Apenas unas rocas terciarias, lo demás son montes clarísimamente calizos marinos, todos ellos del jurásico y cretácico. Esa zona estuvo cubierta parte del jurásico, todo el cretácico y parte del terciario; sus montes a simple vista son casi todos calizos y es muy difícil o imposible ver lo terciario en ellos.

El Moluengo es todo cretácico, sin embargo posee elementos del cuaternario, ligados a la excavación y a la glaciación que aquí hubo, al igual que las hoces del Cabriel, que han sido modeladas por dicho río.Que originalmente no eran así, claro está.



Aquí vemos una fotografía, no muy lejana del pueblo. Yo encuentro varias diferencias en sólo ese monte.



Y aquí vemos una clarísima de los Cuchillos, en Contreras esta vez.



En el Molón de Camporrobles, fotografía de arriba, las calizas son cretácicas también. Gran foto. Vemos la cima y la loma cretácica y el fondo que teóricamente ha de ser terciario.
« Última modificación: Sábado 03 Noviembre 2012 15:50:28 pm por Aúpa Real Madrid »

Desconectado Cebrián

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1340
  • Sexo: Masculino
  • Informando desde Valencia, Extramuros
Re:Geología de montañas.
« Respuesta #90 en: Sábado 03 Noviembre 2012 22:49:56 pm »
Por ejemplo, mira esta fotografía de un montículo de la zona. Compárala con la ristra de fotos que te he puesto y leyéndote el mensaje de arriba.

- Cretácico:

- Alto Jorge de Buñol




- Andilla



- Terciario:





(asco de calidad de imagen)

Las imágenes aéreas son de la misma zona todas. El monte es una loma, donde afloran poco las rocas, es una zona más de árboles, pero el relieve se rompe en pequeños promontorios como los que vemos, donde la roca sobresale y forma escarpes, allá donde los árboles no pueden llegar.

Desconozco la datación de esas rocas, pero a mí me han parecido calizas más que margas, y no sé si son del terciario.



Desconectado Roberto-Iruña

  • Supercélula
  • ******
  • 5470
  • Sexo: Masculino
  • Nunca llueve a gusto de todos.
Re:Geología de montañas.
« Respuesta #91 en: Lunes 05 Noviembre 2012 14:52:12 pm »
Tienen todo el aspecto de calizas y pueden ser tanto del cretáceo como del terciario.
Según las fotos que veo parece que todos los paredones son calizas marinas del secundario y que las hondonadas están formadas por materiales terciarios y cuaternarios. Lo de las glaciaciones lo veo complicado en tu zona, los materiales que se ven sueltos no tienen pinta de morrena, yo diría más bien que parecen rañas, una especie de conglomerados sin cohesionar que son muy típicos de la zona de Toledo y tienen un color rojo muy vistoso.

Desconectado Cebrián

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1340
  • Sexo: Masculino
  • Informando desde Valencia, Extramuros
Re:Geología de montañas.
« Respuesta #92 en: Lunes 05 Noviembre 2012 18:40:27 pm »
Las del Alto Jorge de Buñol, primera fotografía, son del cretácico, hay formaciones tanto del inferior como del superior, y son calizas lacustres.

Las de Andilla son jurásicas, hay zonas al sur de esta población del Silúrico y del Ordovícico  :rcain: , aunque en Andilla sólo se conserva hasta el Muschelkalk, en la época triásica.

Las calizas es que es complicado saber a simple vista si son terciarias o de épocas anteriores. Hay calizas terciarias, cretácicas, jurásicas, triásicas...



Diferencias fijo que tienen. Yo he leído que las terciarias son mucho más blancas, por ejemplo las cretácicas del Alto Jorge corresponden a calizas de tono apagado y las de Andilla, que como vemos en la imagen superior, son mucho más apagadas (se ven en el montículo del pueblo y en los montes de la derecha).  La fotografía de bajo corresponde a las calizas jurásicas de la sierra del Negrete, en Utiel, a 10 kilómetros en línea recta del lugar que te mencioné.



En alguna hoja geológica como la de Cofrentes hay valles triásicos, en la de Villar del Arzobispo hay elementos paleozoicos, en puntos no muy lejanos a Andilla por el Sur, hay ordovícico, silúrico, (devónico)... Es una zona generalmente muy antigua cuyos materiales han sabido aguantar. En Villar del Arzobispo de hecho, salvo el modelado débil cuaternario, los materiales más jóvenes son del cretácico.



Aquí por ejemplo vemos afloramientos de calizas terciarias, que yo como mucho encuentro de diferencia que son más "blancas" que las demás jurásicas, triásicas y cretácicas que ambas parecen adoptar tonos apagados, en lugar de blancos o grisáceos, adoptan tonos grisáceos tirando a negruzcos o incluso colores más oxidados.

Otra cosa es que en ambas zonas, en los afloramientos de Venta del Moro,



Se dan como ahí dice, cretácico en el valle fluvial del Cabriel, excavado en el cuaternario, rocas terciarias y gran acción cuaternaria, pero como tú indicas, es imposible que hubiera glaciarismo. Lo único que hubo fueron derrubios o alguna otra forma.

La tierra roja que asocias con rañas, es la llamada "terra rossa", que no son más que calizas disueltas que se oxidan por ciertos fenómenos, más que nada cuando se disuelve la arcilla que contienen y se forma óxido de hierro en las mismas, material que, si mal no me equivoco, da al planeta Marte su aspecto rojo-anaranjado. Esta tierra roja no son nada más y nada menos que las viñas, ya que son zonas que absorben muchísimo y por ello son fértiles, zonas calizas donde se da este fenómeno tienen vinos de amplia calidad, por ello la Meseta y la zona con denominación Utiel-Requena son grandes vinos.

Lo bueno es saber si esas rocas son terciarias o si son cretácicas. Dado el nivel de afloramientos cretácicos y jurásicos de la zona es imposible que no se den en dicho sector. Es imposible que en una zona ordovícica, silúrica, devónica, triásica, jurásica, cretácica... haya un sector que sea terciario y cuaternario. No me lo explico. Que haya una cuenca o meseta limitada por materiales terciarios me cuesta explicarme ya de por sí su formación, (una meseta dentro de rebordes montañosos anexos a una submeseta...), pero que la diferencia de materiales sea de 500 millones de años en un kilómetro, y  dos kilómetros después demos un salto de 180 millones de años, no me lo explico.

Lo malo de las hojas geológicas es que no todas han recogido muestras de todas las zonas, y muchas extrapolan, sin dudar del trabajo de los geólogos que hay detrás de ellas, y algunas quedan muy obsoletas, tampoco la geología es un tema muy desarrollado, y en general, grandísima parte de Valencia es muy antigua, salvo la mitad de cuadrante marítimo, y diferencias como estas, sobre todo viendo algunos de los hallazgos que se han hecho al lado, pues me chocan.

De nuevo muchas gracias, sobre todo a parte de lo dicho, que yo sigo creyendo que por su morfología las rocas de la zona "terciario-cuaternaria", son cretácicas más que otra cosa por su color y su forma de agruparse, me gustaría también saber qué diferencias hay entre calizas. Yo sólo he leído esa, pero desconoco si hay más.

Muchas gracias.

Desconectado Roberto-Iruña

  • Supercélula
  • ******
  • 5470
  • Sexo: Masculino
  • Nunca llueve a gusto de todos.
Re:Geología de montañas.
« Respuesta #93 en: Lunes 05 Noviembre 2012 19:14:19 pm »
Es que los mapas geológicos se ciñen a lo que se ve en superficie. Por ejemplo los aluviones de un río los señalan como cuaternario o finales del terciario porque es el material que está en la superficie, aunque el río esté rodeado de materiales paleozoicos, no sé si me explico. Lo que tienes que tener claro es que en esa zona entiendo yo que es difícil ver discordancias, es decir materiales antiguos sobre materiales jóvenes debido a que no ha habido grandes mantos de corrimiento como por ejemplo en Pirineos; lo de que en superficie haya afloramientos del primario al lado de materiales cuaternarios no me sorprende por lo que te comento. Además de mirar el periodo mira la litología del mapa para salir de dudas.
En cuanto a diferenciar las calizas es harto complicado hacerlo a simple vista; es diría yo casi imposible incluso diferenciar una caliza de una dolomía sin un análisis así que ni te cuento saber de que período son sin ver fósiles.

Desconectado Cebrián

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1340
  • Sexo: Masculino
  • Informando desde Valencia, Extramuros
Re:Geología de montañas.
« Respuesta #94 en: Lunes 05 Noviembre 2012 19:30:18 pm »
Es que los mapas geológicos se ciñen a lo que se ve en superficie. Por ejemplo los aluviones de un río los señalan como cuaternario o finales del terciario porque es el material que está en la superficie, aunque el río esté rodeado de materiales paleozoicos, no sé si me explico. Lo que tienes que tener claro es que en esa zona entiendo yo que es difícil ver discordancias, es decir materiales antiguos sobre materiales jóvenes debido a que no ha habido grandes mantos de corrimiento como por ejemplo en Pirineos; lo de que en superficie haya afloramientos del primario al lado de materiales cuaternarios no me sorprende por lo que te comento. Además de mirar el periodo mira la litología del mapa para salir de dudas.
En cuanto a diferenciar las calizas es harto complicado hacerlo a simple vista; es diría yo casi imposible incluso diferenciar una caliza de una dolomía sin un análisis así que ni te cuento saber de que período son sin ver fósiles.

Ya, es que los mapas geológicos son precisos y nadie duda de ellos, pero en algunos se ven aberraciones, evidentemente hay secciones, mapas donde se secciona el terreno, y podemos ver la composición del suelo de diferentes zonas, y en el resto de mapas sólo se aprecia lo que hay en superficie, te has explicado bien, entiendo lo que quieres decir. Sobre el cuaternario y el cretácico es normal que convivan en la misma zona, el cuaternario pudo venir en derrubios o incluso en el hielo por mínimo que fuera, que pudo causar "deformaciones" por así decirlo, como desprendimientos, derrubios que he dicho, incluso modeló el relieve.

Lo que yo te digo es que es imposible que no haya material más antiguo que el terciario en aquella zona cuando están los alrededores surcados por valles, planas y muelas de edades más antiguas que la cretácica. Toda esa zona, aún teniendo más de 5 tipos distintos de roca la dan toda como terciaria, y sin embargo materiales muy similares por no decir idénticos hay hojas que los dan más antiguos y de hecho puedo ponerte 100 fotografías como las de antes en plan "tour" geológico, y es por eso que me extraña primero, la formación de dicha cuenca entre montañas, que bien pudo sufrir sedimentación, y muchos materiales llegar por allí, pero lo segundo es que haya tanta uniformidad en los materiales, y tanta diferencia de rocas y sobre todo tanta uniformidad en el terreno circundante.

Ya iré yo un día por allí y me fijaré un poco en los afloramientos del terreno, algo no cuadra entre todo, nuevamente muchas gracias, la geología revela grandes cosas, pero muchas otras no alcanzan explicación.

Gracias de nuevo.

Desconectado Roberto-Iruña

  • Supercélula
  • ******
  • 5470
  • Sexo: Masculino
  • Nunca llueve a gusto de todos.
Re:Geología de montañas.
« Respuesta #95 en: Lunes 05 Noviembre 2012 19:39:20 pm »
Yo creo que esta aseveración es correcta: "en lugares muy próximos rocas del mismo tipo pertenecen al mismo periodo"; puede que haya un error en el mapa y que esa zona de la que hablas la hayan considerado toda como terciaria sin haberla visto sobre el terreno o sin contar con las fotos aéreas adecuadas. Lo único que se me ocurre es que esa zona esté formada por flysch terciario y alternen los estratos de calizas con estratos de margas y arcillas y lo que has visto sea un estrato de caliza; de todas maneras el flysch si existe te lo marcaría en la leyenda del mapa ya que no pasa desapercibido.