GFS vs IFS...

Por cierto, abrir un asunto de este tipo es garantia de exito en cuanto a visitas y respuestas.
Perdon por el Off Topic.

Sinceramente... no puedo entender cómo se puede correr un modelo de área regional como el HIRLAM sobre las salidas del ECMWF con esa diferencia de resolución tan irrisoria que habéis planteado. A este paso, el ECMWF va a tener más resolución que el HIRLAM. ¿HIRLAM sólo pasa de 25 del ECMWF a 16 km?

De todas formas, en la AEMET dice que hay una versión que corre a 16 km y otra a algo más de 5 km, que ya me cuadra más con lo que corren otros servicios nacionales. De todas formas, los suizos y los alemanes están corriendo de forma operativa modelos a 7 y 2 km de resolución... Supongo que franceses y británicos tampoco estarán tan mal en eso...

Por otra parte, parece que las ventajas de ir aumentando resolución y complejidad de los modelos cada vez es menos palpable. Sigo creyendo que en este momento, el mayor talón de Aquiles de la modelización numérica se encuentra en el Sistema de Observación de la Tierra (océano+atmósfera+tierra). Tiene una resolución y calidad muy por debajo de lo que requiere un modelo mesoscalar.

EDITO: La resolución vertical deja a las claras que el modelo HIRLAM de la AEMET no está a la altura de lo que corresponde al ECMWF. ¿Cómo se traga que el ECMWF utilice 91 niveles en la vertical y el HIRLAM no llegue ni a la mitad, SÓLO 40 NIVELES?

Anda que como cada uno abramos un topic para ver quien ha acertado....

Estos moderadores...  

Cita de: Cumulonimbu§³³³ en Miércoles 10 Septiembre 2008 13:30:05 pm

Lo más gracioso de todo es que el GFS en su salida de las 00Z ya NO PONIA NADA para el SE de la península  

 

Estoy con Febrero1956, para mi suerte 100%. Si tuviera que abrir un tópic con cada cagada del Gfs, colapsaría el foro. Ahora bien eso no quita que el Hirlam tenga sus cagadas también, pero vamos, con las del Gfs hay para hacer una enciclopedia.

Esto es absolutamente cierto, y algunas monumentales... En esta ocasión les ha tocado a otros. Ya le llegará el turno a la próxima del GFS, porque llegará. Insisto, para hacerse una composición de la situación, no fiarse a una sola carta  

Y menudo repaso, Vigorro. Tanto, que aun sigue dando guerra el bolondro africano. GFS ganando puntos.

A ver si no vamos a poder hablar de los modelos en un foro de meteorologia...

Si no he razonado mas es porque llevo toda la mañana buscando informacion y tal... abro el tema para "defender" al GFS porque es el modelo mas atacado, y para mi sin razon... y me parece increible, pero increible, que HIRLAM haya marcado en sus dos ultimas pasadas lo que ha marcado...

Post como los de Bomarzo o ivanovitx, por nombrar a dos, son los que necesita el topic, y no quejas sobre porque se ha abierto el topic... anda que....



Por cierto, Pablin, no me lees atentamente...

Lo más gracioso de todo es que el GFS en su salida de las 00Z ya NO PONIA NADA para el SE de la península 

GFS de medianoche...

Cita de: Vigorro... en Miércoles 10 Septiembre 2008 13:58:15 pm

 y me parece increible, pero increible, que HIRLAM haya marcado en sus dos ultimas pasadas lo que ha marcado...

El HIRLAM como todos los modelos, se equivoca y esta vez lo ha hecho ¿y...?
Habrá que mejorar las parametrizaciones o ciertos aspectos de la física; los errores sirven para mejorar.
Me alegro que GFS haya clavado la situación; puede ser síntoma de que esté mejorando.
Ahora bien, cuando GFS cague estrepitosamente ¿abrirás un topic?. Por mí, hazlo, por supuesto, pero corres el riesgo de hacerlo reiteradamente

No creo que vigorro habra un topic por una cagadita tipo tormenta local. Estamos hablando de algo muy gordo, que esta afectando a muuuuuuchas provincias españolas.

A ver si no vamos a poder hablar de los modelos en un foro de meteorologia...

Si no he razonado mas es porque llevo toda la mañana buscando informacion y tal... abro el tema para "defender" al GFS porque es el modelo mas atacado, y para mi sin razon... y me parece increible, pero increible, que HIRLAM haya marcado en sus dos ultimas pasadas lo que ha marcado...

Post como los de Bomarzo o ivanovitx, por nombrar a dos, son los que necesita el topic, y no quejas sobre porque se ha abierto el topic... anda que....

Pero si me parece bien que se hable de modelos, solo digo que curiosamente es para lo mismo, y el titulo del topic es esclarecedor.

Yo creo que esta situacion no lo ha modelado bien y tambien creo que desde que mejoro su rejilla falla algo mas quizas por problemas de calculo o topograficos no lo se, pero sigo pensando que abrir un asunto para esto me parece curioso.

Un saludo, de "los otros"

Por cierto, Pablin, no me lees atentamente...

No, te juro que lo miré esta mañana en wetterzentrale y me pareció ver eso... pero es obvio que debi mirar mal... eso me pasa por dormir sólo 3 horas.

Y lo del HIRLAM a mi personalmente me parece cuasi-vergonzoso aun cuando es cierto que este modelo está muy acertado a veces. No ver un SCM con una evolución tan típica como estos que suben desde África es de delito para un modelo especialmente diseñado para el entorno de la península ibérica...

Vigorro ultimamente tiene una cruzada contra el europeo
Todos sabemos que es el mejor modelo,no lo digo yo,lo dice la gente que curra en la Aemet.Los profesionales de la aemet para las predicciones utilizan el modelo europeo para la precipitacion y no el hirlam,ya que este ultimo es un modelo que dicen ellos la caga bastante con la preci;de hecho el hirlam ni ha visto el scm y el gfs como dice Pablo,lo quitaba en la salida de las 0z.
Evidentemente,el europeo no es un modelo infalible,pero tampoco podemos compararlo con el gfs,ya que lo que vemos de uno y de otro por internet no tiene nada que ver.Ya me gustaria a mi haber visto los mapas de la intranet  de la AEMET de prediccion del europeo,estoy seguro que ese scm le ponia.

Cita de: Vigorro... en Miércoles 10 Septiembre 2008 13:58:15 pm

 y me parece increible, pero increible, que HIRLAM haya marcado en sus dos ultimas pasadas lo que ha marcado...

El HIRLAM como todos los modelos, se equivoca y esta vez lo ha hecho ¿y...?
Habrá que mejorar las parametrizaciones o ciertos aspectos de la física; los errores sirven para mejorar.
Me alegro que GFS haya clavado la situación; puede ser síntoma de que esté mejorando.
Ahora bien, cuando GFS cague estrepitosamente ¿abrirás un topic?. Por mí, hazlo, por supuesto, pero corres el riesgo de hacerlo reiteradamente

Y nada febrero, solo que voy por lo que dicen Eguzkia o Cumulonimbus, esto no ha sido una tormentilla de 10 minutos, ha sido un SCM que estaba formado ayer a media tarde, y que ni en su pasada de las 00 horas de hoy el modelo marcaba... me parece increible que dicho modelo no lo haya marcado... pero no pasa nada, para gustos colores, yo de siempre he creido que HIRLAM no capta las situaciones importantes como un bicho de estos... si que ve mejor que GFS situaciones como tormentas aqui y alla, pero no ve estos boloncios, y me gustaria saber porque...

Inlcuso me gustaria saber porque ECMWF tampoco ha estado atinado... y aunque no conozco su prevision, debio ser erronea, puesto que las previsiones de AEMET, basadas en HIRLAM y ECMWF, no decian nada de esto...

Y no creo que si abriera un topic para mencionar los fallos del GFS a corto o cortisimo plazo tuviera mas trabajo... tengo mas con HIRLAM, pero mucho mas, y yo si que miro los mdoelos todos los dias, no un dia si y otro no, o solo miro un modelo, o tal: miro todo...


Si quereis, que sirva este topic para evaluar a los modelos a corto plazo... pero eso si, que se hagan las criticas que sean con fundamento... es como lo del largo plazo, no se puede decir que el GFS la ha cagado y otro modelo no cuando uno solo mira el GFS una vez al dia, mira un mapa a 350 horas, y luego mira el europeo a 200 horas y compara... hay que verlo todo para luego poder opinar con razones...

Vigorro ultimamente tiene una cruzada contra el europeo

No, no, solo que me harto de leer en modelos "el GFS es una mierda" cuando llega un tio, ve una pasada del GFS a 400 horas y no vuelve a mirar el modelo hasta 3 dias despues... entonces ve que aquello no estaba y a desproticar... yo jamas he posteado en modelos "cagadon del europeo" y eso que tiene muchos...

Todos sabemos que es el mejor modelo,no lo digo yo,lo dice la gente que curra en la Aemet.de hecho el hirlam ni ha visto el scm y el gfs como dice Pablo,lo quitaba en la salida de las 0z.

A mi, con todos los respetos hacia esa gente, no me lo parece... e insisto, te acabo de meter el mapa: el GFS a las 00 horas mostraba el bicho bien clarito...

Evidentemente,el europeo no es un modelo infalible,pero tampoco podemos compararlo con el gfs,ya que lo que vemos de uno y de otro por internet no tiene nada que ver.

Hombre, vemos la salida determinista de cada modelo, con geopotencial de 500 hpa, presion en superficie y temperatura a 850, me basta, personalmente, para hacer un pronostico, y siempre me sirve mucho mas el GFS que el europeo... si que podemos comparar... lo que no se puede es comparar las salidas a 400 horas del GFS con las de 200 del europeo, eso si que no se puede, y es lo que continuamente se hace en el topic de modelos...

Ya me gustaria a mi haber visto los mapas de la intranet  de la AEMET de prediccion del europeo,estoy seguro que ese scm le ponia.

Pues no debia marcar nada, porque entonces no se entienden ni las previsiones de AEMET para Andalucia oriental ni los avisos ni nada, a no ser que las previsiones se hayan hecho "pasando" de lo que decia el ECMWF...