Groenlandia

Interesantes enlaces, Patagon.


Gráfica de acumulación de hielo en GISP2. Para este caso, lo que nos interesa es que con las flechas se indican los eventos de deshielo superficial como el de este verano registrados en Summit en los últimos 1500 años:




Entre los años 950 y 1250 aproximadamente, coincidiendo también aproximadamente con la presencia de los vikingos en Groenlandia, se registran 5 eventos de deshielo superficial en Summit, uno cada 60 años.
Desde 1250, no se vuelve a observar ninguna capa de deshielo hasta 1889, más de 600 años (de PEH) después. Desde entonces, parece que nada hasta 2012.


Un suceso meteorológico, como indicaba Vigorro. Si empieza a repetirse año tras año... hablamos. Pero de momento, y por si solo, sin mayor significancia.

Saludos.

Me parece interesante ahondar un poco más en las gráficas engañosas que veíamos antes para mostrar lo efectivo de este tipo de manipulaciones para un público con información limitada, y al mismo tiempo lo deshonesto de utilizarlo (me refiero a SS y no a doom, que simplemente, como la mayoría de todo el mundo no tenemos tiempo para chequear las fuentes).

Si hay algún estadístico en el foro, por favor que mire para otro sitio, no le vaya a dar algo.

La gráfica de abajo muestra la variabilidad interanual de la temperatura el el GISP2 y la variabilidad en varias estaciones superficiales, incluida Summit.  Como se ve la variabilidad es 50 veces mayor en Summit que en GISP2, y estos señores de SkS pretenden hacernos creer que es válido tomar un punto con la variabilidad en superficie, añadirlo al registro de GISP2 y con ello tener la pruebla irrefutable del fin del mundo.

Siguiendo la misma lógica, si en lugar de 2003 y 2010 elijo 2004 y 2011, tendríamos la prueba de una glaciación inminente.  Me parece una manipulación repugnante.


 
 Fuentes:
http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/icecore/greenland/greenland.html
http://www7.ncdc.noaa.gov/CDO/cdoselect.cmd?datasetabbv=GSOD&countryabbv=&georegionabbv=&resolution=40
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/
 

Algunos apuntes sobre el "deshielo" de Groenlandia:

Greenland warming of 1920–1930 and 1995–2005_2006 Petr Chylek,M. K. Dubey, and G. Lesins

We provide an analysis of Greenland temperature records to compare the current (1995– 2005) warming period with the previous (1920 – 1930) Greenland warming.
We find that the current Greenland warming is not unprecedented in recent Greenland history. Temperature increases in the two warming periods are of a similar magnitude, however, the rate of warming in 1920 – 1930 was about 50% higher than that in 1995 – 2005.

New Summit Melt Layer
(from Kaitlin Keegan´s blog, an engineering PhD student and a fellow in Dartmouth’s polar environmental change program, working on a paper on the Greenland ice sheet melt)

Comentario de Keegan:
Yes, in Greenland there have been many deep ice core drilling projects which drilled ice to the bedrock. At Summit, the deep ice core (GISP2) reaches a depth of about 3km with the oldest ice being about 123,000 years old. Alley and Anandakrishnan’s paper looks at the ice just below the firn, and into the last 10,000 years. In the past 10,000 years (the Holocene), there is on average a melt layer every 150 years.

NASA’s Jay Zwally Does The Dirty Cherry Picking Deed

Why did he pick the last 20 years?  Because twenty years ago was the coldest period on record in Greenland.
Top scientist Zwally forgot to mention that current temperatures are cooler than the 1930s and that the long term trend since the 1920s is downward

 

Estamos en la cresta de un período de calentamiento que ya hace unos doce años que se mantiene estable. En esas condiciones cabe esperar que se produzcan eventos meteorológicos típicamente relacionados con ello. La lástima es que no tenemos manual de instrucciones para distinguir cuales son unos y cuales otros: Eso lo podran analizar dentro de cincuenta o cien años cuando haya suficientes datos en perspectiva; aunque entonces seguirán sin saber qué deparará realmente el futuro.

Pero a lo que iba: ojo en este tema de Groelandia con las realimentaciones  y contraefectos ya que este tipo de eventos pueden tener distinto significado según las condiciones climáticas en que suceden: en un período cálido con deshielo superficial del permafrost (con suelta de metano) y del aumento del escorrentío de los grandes rios un aporte masivo de hielo provocado por una mayor lubricación del suelo de los glaciares groelandeses puede tener un efecto endulzador importante sobre el Atlántico Norte.  Pero esto no es todo. Cambios en el escorrentío Groelandés puede modificar algunas corrientes men ores y hacer variar el tiempo en la própia isla y, mediante realimentaciones, extenderse hacia otras zonas.   

El tema, pues, no es solamente de ver si se repite o no el evento de deshielo superficial, si no de cómo puede afectar ahora un evento de fuerte sobrecalentamiento en Groelándia, teniendo en cuenta de que se trata de un sistema altamente sensible; evento probable estando, como he dicho, en una cresta de máximo calentamiento.

Saludos   

Analfabetismo numérico aplicado a Groenlandia

https://www.tiempo.com/ram/25070/analfabetismo-numerico-version-groenlandia/

Saludos

Buen artículo sobre el nuevo iceberg desprendido del glaciar Petermann el pasado 16 de julio:
http://www.vistaalmar.es/medio-ambiente/cambio-climatico/2582-se-desprende-nuevo-iceberg-glaciar-peterman.html

aumento del escorrentío de los grandes rios un aporte masivo de hielo provocado por una mayor lubricación del suelo de los glaciares groelandeses puede tener un efecto endulzador importante sobre el Atlántico Norte.  Pero esto no es todo. Cambios en el escorrentío Groelandés puede modificar algunas corrientes men ores y hacer variar el tiempo en la própia isla y, mediante realimentaciones, extenderse hacia otras zonas.   

En promedio, durante el verano, cerca de la mitad de la superficie de la capa de hielo de Groenlandia se derrite de forma natural. En las zonas altas, la mayor parte de esa agua de deshielo rápidamente vuelve a congelarse en el mismo lugar. Cerca de la costa, algo del agua de fusión es retenida por la capa de hielo y el resto se pierde en el océano.

Me parece interesante ahondar un poco más en las gráficas engañosas que veíamos antes para mostrar lo efectivo de este tipo de manipulaciones para un público con información limitada, y al mismo tiempo lo deshonesto de utilizarlo (me refiero a SS y no a doom, que simplemente, como la mayoría de todo el mundo no tenemos tiempo para chequear las fuentes).

Si hay algún estadístico en el foro, por favor que mire para otro sitio, no le vaya a dar algo.

La gráfica de abajo muestra la variabilidad interanual de la temperatura el el GISP2 y la variabilidad en varias estaciones superficiales, incluida Summit.  Como se ve la variabilidad es 50 veces mayor en Summit que en GISP2, y estos señores de SkS pretenden hacernos creer que es válido tomar un punto con la variabilidad en superficie, añadirlo al registro de GISP2 y con ello tener la pruebla irrefutable del fin del mundo.

Siguiendo la misma lógica, si en lugar de 2003 y 2010 elijo 2004 y 2011, tendríamos la prueba de una glaciación inminente.  Me parece una manipulación repugnante.


 
 Fuentes:
http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/icecore/greenland/greenland.html
http://www7.ncdc.noaa.gov/CDO/cdoselect.cmd?datasetabbv=GSOD&countryabbv=&georegionabbv=&resolution=40
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/

Patagon , pues es obvio que hay mayor variabilidad interanual en una serie de resolución anual (las estaciones) y otra que en promedio es decadal (GISP2) Si por ejemplo juntamos GISP2 de promedio decadal y la estación de por ejemplo NUUK anual , vemos que esta tiene una mayor variabilidad interanual y  como tu dices seleccionar un año en particular y compararlo con lo demás no es lo correcto , pero si hacemos una media de 10 años a esos datos ya podremos comparar de una mejor forma , y como muestra el gráfico con promedio o no, el periodo actual sigue siendo mas cálido que los últimos 1000 a 2000 años..



Y lo mas importante cooicide con las graficas de SkS







A si preguntan por que elegí NUUK , y no otra estación pues es porque es la serie mas larga y continua de Groenlandia,se que no es lo mejor , que esta lejos de summit camp , que no esta a la misma altura (lo he ajustado), pero es lo mejor que hay y encontré, en relidad en principio pretendia comparar con los datos del promedio de temperaturas de Box et. al 2009 pero no los pude allar así que si alguien los tiene que comparta...

Talvez mas adelante pueda hacer un promedio de todas las estaciones de Groenlandia y así evitar que se me acuse de estar eligiendo datos a mi conveniencia...o si encuentro los datos de   Box et. al 2009

Vamos ya.... quitensen la venda de los ojos de una vez...

Saludos

https://www.tiempo.com/ram/25095/nao-negativa-en-verano-y-la-fusion-extrema-superficial-en-groenlandia/

Saludos

La serie que pongo arriba de GISP es anual, como se ve en las fuentes.

Es injustificable lo que hace SkS (a quien acuso, no a ti, que solo copypaste sus gráficas).

En la grafica que copypastas de SkS Nuuk se mezcla con Gisp, pero Nuuk tiene una media en torno a cero, ahí aparece a -31C.  Otra manipulación mas.

http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=431042500000&data_set=1&num_neighbors=1

La serie que pongo arriba de GISP es anual, como se ve en las fuentes.

Es injustificable lo que hace SkS (a quien acuso, no a ti, que solo copypaste sus gráficas).

En la grafica que copypastas de SkS Nuuk se mezcla con Gisp, pero Nuuk tiene una media en torno a cero, ahí aparece a -31C.  Otra manipulación mas.

http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=431042500000&data_set=1&num_neighbors=1

Esta fuente:ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/icecore/greenland/summit/gisp2/isotopes/gisp2_temp_accum_alley2000.txt si lo es , es la misma que he usado para el grafico , y los datos de temperatura no son anuales , sino que van en promedio en intervalos de unos 10 años , no es exacto aveces 7, 10 , 15 , pero calculo a ojo que debe ser unos 10 años de promedio...

 

En la grafica que copypastas de SkS Nuuk se mezcla con Gisp, pero Nuuk tiene una media en torno a cero, ahí aparece a -31C.  Otra manipulación mas.

http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=431042500000&data_set=1&num_neighbors=1

Lee bien:

A si preguntan por que elegí NUUK , y no otra estación pues es porque es la serie mas larga y continua de Groenlandia,se que no es lo mejor , que esta lejos de summit camp , que no esta a la misma altura (lo he ajustado), pero es lo mejor que hay y encontré, en relidad en principio pretendia comparar con los datos del promedio de temperaturas de Box et. al 2009 pero no los pude allar así que si alguien los tiene que comparta...

[/quote]

Y la gráfica que tiene la serie de Nuuk no es de SKS la hice yo...