Hora de opinar sobre el Cambio Climatico

Tras recuperarme del ataque de risa con el cruce de post mostrandole a Tito las graficas de su pagina web (que cosa mas surrealista, por Dios,, ) me parece curiosa la grafica de LOD frente a temperaturas. Sí parece existir una relación, lo que se explicaría con a mayor temperatura, se dilata la corteza terrestre (especialmente el oceano, por lo que sería curioso ver esa grafica LOD frente a temperatura del mar) aumenta el radio terrestre, aunque sea minimamente, con ello el momento de inercia (en relación con el cuadrado del radio) y como se debe mantener el producto de Momeno de inercia por velocidad angular, la velocidad derotación se reduce y se alarga el día. Sería así la cosa ¿no? Curiosamente eso estaría en contradicción con lo que se afirmaba en el articulo porque si se puede detectar un aumento en el día se podría deducir que el nivel del oceano sube.
De todas formas viendo las graficas me surgiria la duda de causa-efecto, porque sobre todo a principios del siglo XX el día se alarga y después suben las temperaturas: lo que tampoco sería del todo absurdo (¿calentamiento provocado por alargamiento del día?: nueva idea para darle vueltas a la cabeza), aunque la grafica a a finales de siglo parece concordar más en el tiempo.

Como decía la correlación es, a todo caso, negativa.

En teoría, a mas temperatura, más duración del dia (descenso de la velocidad de rotación). O sea la temperatura debería estar en correlación con el LOD y lo que ocurre según esos datos es todo lo contrario: a más temperatura, menor duración del dia (rotación más rápida)

O no está nada claro que una dilatación aumente el momento de inercia (poco o nada que ver con la idea que podamos tener de una esfera de densidad cte. que aumenta de radio) o, símplemente, son mucho más importantes otros efectos marea causados por los planetas de nuestra vecindad, en especial Júpiter. O Mörner tiene razón y no sólo no ha aumentado el nivel del mar sino que este está más o menos estable, incluso disminuyendo ligeramente.

Sería interesante comparar esa gráfica con la de Metragirta de frec. Niño-Niña.

Vaqueret: o interpreto mal la grafica o no veo esa correlacion negativa sino al contrario: si tuviera que encontrar una relación viendo esas gráficas diría más temperatura-más duración (más lenta)
Aunque coincido contigo en que seguramente otros efectos influyan mucho más en la velocidad de rotación que la dilatación, la vista de las graficas me da que pensar.
Ya se que simplifico mucho lo del momento de inercia suponiendo la esfera de densidad constante (la cosa era por simplificar) puesto que solo se dilata la parte exterior de los últimos metros de oceano que tienen una densidad mucho menor que la media de la tierra, pero para hacer un número que dé idea de los ordenes de magnitud creo que vale. Un calculo grosero te daría un incremento de momento de inercia del orden de milmillonesimas (para un incremento del radio de 10 cm) y curiosamente el incremento de longitud del día que esta del orden de un milisegundo por día es un orden de de cienmillonesima, lo suficientemente próximo como para pensar que si que puede influir algo ese incremento del radio (lo que reconozco que es lo contrario de lo que yo pensaba inicialmente)

Yo lo interpreto de la siguiente forma:
  Según la definición, LOD = Length of day  in excess of 86400 seconds (24 hours)in milliseconds o sea, valores positivos del LOD significa un día más largo y, por tanto, una rotación más lenta.

Según esta gráfica:


la tendencia desde los años 70 es hacia valores menores de la duración del dia, o sea hacia una rotación más rápida, lo cual no cuadra con la idea de dilatación.

Yo lo interpreto de la siguiente forma:
  Según la definición, LOD = Length of day  in excess of 86400 seconds (24 hours)in milliseconds o sea, valores positivos del LOD significa un día más largo y, por tanto, una rotación más lenta.

Según esta gráfica:



la tendencia desde los años 70 es hacia valores menores de la duración del dia, o sea hacia una rotación más rápida, lo cual no cuadra con la idea de dilatación.

Efectivamente, la segunda gráfica de Tito Yors está invertida con lo que no se observaría disminución de rotación sino de aumento.

Pero, ¿Debería esperarse una disminución de rotación con una expansión de tres centímetros del Océano?.

A nivel teórico, ¿es factible?


Saludos

Stone age,

Le he borrado algunos mensajes por despreciar a otros foreros y por sus malas formas.

Es el segundo aviso.

Hasta aquí has llegado

Prepotentes y vehementes ni uno más.

Se acabó

que pena... y yo me quedo sin que me aclare lo de las verduras...

Jur, si llego a saber que se iba a poner así no le hago la gráfica de terremotos.....

Para que se sepa, por si no quedaba claro: obviamente Stone Age está en nevera perpetua.

Para que se sepa, por si no quedaba claro: obviamente Stone Age está en nevera perpetua.

Bueno, es lo que quería, ¿no? : Glaciación.

Cita de: chimpun en Viernes 25 Abril 2008 18:21:28 pm

Para que se sepa, por si no quedaba claro: obviamente Stone Age está en nevera perpetua.

Bueno, es lo que quería, ¿no? : Glaciación.

 

Muy bueno vaqueret