Un artículo de divulgación en Investigación y Ciencia  ( edición española de la prestigiosa Scientific American) y que firma Kevin E. Trenberth, afirma que océanos mas cálidos provocarán huracanes mas fuertes. Al menos eso es lo que se desprende de los modelos informáticos que modelan el clima.

Pero hay un escollo en la teoria: ¿Porqué 2006 fué una temporada de huracanes floja?

Bien, para explicarlo, Trenverth desglosa el incremento de tª en tres partes :

1) Oscilación multidecadal ( AMO )
2) Efecto invernadero por aumento del CO2
3) Acoplamiento con los episodios de NIÑA-NIÑO

Es decir, sus modelos informáticos no pueden explicar las temperaturas oceánicas actuales solo con uno de los tres.

En 2005 y en el trópico se alcanzan los 0,92º de anomalía respecto al período 1901-1970. Trenberth afirma que estos valores son superiores a lo que es imputable a la acción conjunta de (1) y (2). En efecto, si (1) afectaría en unos 0,1º a 0,2º y (2) en unos 0,6º. El resto sería responsabilidad de la oscilación del sur.

El responsable, pues, de la fuerte temporada de huracanes de 2005 sería el NIÑO 2004-2005 que permitió el incremento de hasta  0,2º en el área tropical.

En 2006, al contrario, las condiciones de NIÑA pudieron hacer descender hasta en 0,2º la temperatura del océano.

La conclusión del artículo es que actualmente estamos en esta fase en la que las oscilaciones anuales o inferiores a la década pueden hacer crecer o decrecer la intensidad de los huracanes. Sin embargo, bastaría con que el océano se calentara unos 0,2º para que las condiciones de 2005 se hicieran permanentes.

Bien. Recordemos que desde una gran parte de la ciencia oficial el responsable de los 0,6º de anomalía positiva es el CO2 antropogénico.

El último NIÑO fue bastante débil aunque afectó de modo importante la circulación atmosférica con las consecuencias de un invierno especialmente cálido en Europa. Así, aunque su influencia quede relegada a menos de 1ºC ello debería reflejarse en la temporada de huracanes. De momento parece que, ciertamente, nos encontramos con huracanes de rápido desarrollo.

Segun Trenberth la formación de huracanes de mayor intensidad implicaría, quizás, un número menor ya que el enfriamiento que provocan en el océano inhiben la formación inmediata de nuevos ciclones.


Ahora bien, ¿qué sucederá si los 0,6º C atribuidos al Calentamiento global no son tales pues la relación CO2 - Incremento de temperatura, al no estar demostrada, pudiera  no ser la que se cree?

Es decir, ¿Como explicaríamos el incremento, en 2005, de esos casi 1º C de la temperatura superficial del Océano en caso de que solo pudiera imputarse una pequeña parte al CO2, pongamos unos 0,2º contra los 0,6º que le imputa el Calentamiento Goblal?

En 1940 la temperatura estimada del Océano fué de unos 0,4º más alta. En los años 70 unos -0,3º bás baja de lo normal. Pero en 2005 se sitúa en 0,92º.

Pero cuidado! aqui hay un error epistemológico: No podemos comparar el incremento de temperatura medida dentro de un intervalo con la medida fuera de este intérvalo y respecto a este mismo intérvalo!, pues lo mas probable es que se deban a causas distintas o bién hay que probar que efectivamente son comparables.

Y hay más,  ¿como puede precisarse la temperatura del mar en 1940 de la misma forma como se hace hoy?

Bien, lo dejo aquí.

Saludos

Cita de: epsilon-9 en Jueves 06 Septiembre 2007 10:12:18 AM
...

Pero hay un escollo en la teoria: ¿Porqué 2006 fué una temporada de huracanes floja?
...

1 - fue floja en el atlantico
2 - hace falta algo mas que agua caliente para generar un huracan/ciclon.
3 - un año no dice nada

Cita de: ilex en Jueves 06 Septiembre 2007 13:04:02 PM

Cita de: epsilon-9 en Jueves 06 Septiembre 2007 10:12:18 AM
...

Pero hay un escollo en la teoria: ¿Porqué 2006 fué una temporada de huracanes floja?
...

1 - fue floja en el atlantico
2 - hace falta algo mas que agua caliente para generar un huracan/ciclon.
3 - un año no dice nada

DE acuerdo con ILEX, además epsilón-9 se intercambian los terminos NIÑO - NIÑA en el articulo, en 2005 tuvimos condiciones cercanas a la niña (no fue una niña completamente) y a partir del verano otoño del 2006 un niño moderado, esto en parte ayudo a que los vientos del este sobre el atlantico topical fuesen algo mas fuerte que lo normal lo que prudujo cierto "refrescamiento" de la superficie oceanica.

Además son decisivas la condiciones en la troposfera alta pues de haber alta cizalladura no podrán organizarse las tormentas, ahora si es lógico esperar que las tormetas sean cada vez mas fuertes si la temperatura se sigue incrementando, tienen mas energía para alimentarse.

Saludos 

Cita de: ilex en Jueves 06 Septiembre 2007 13:04:02 PM

Cita de: epsilon-9 en Jueves 06 Septiembre 2007 10:12:18 AM
...

Pero hay un escollo en la teoria: ¿Porqué 2006 fué una temporada de huracanes floja?
...

1 - fue floja en el atlantico
2 - hace falta algo mas que agua caliente para generar un huracan/ciclon.
3 - un año no dice nada

Por esa regla de tres, la temporada de 2005 no quiere decir nada, porque solo ha sido un año
Además, es muy relativo eso de que fue floja. Fue más floja que lo previsto, eso sin duda. Pero hay que recordar que aún así, se fomaron 2 major en el Atlántico (GORDON y HELENE)

Para mi, cobra mucha importancia el hecho de tener Niño o Niña

Cita de: TouréOviedo en Jueves 06 Septiembre 2007 17:29:25 PM

Cita de: ilex en Jueves 06 Septiembre 2007 13:04:02 PM

Cita de: epsilon-9 en Jueves 06 Septiembre 2007 10:12:18 AM
...

Pero hay un escollo en la teoria: ¿Porqué 2006 fué una temporada de huracanes floja?
...

1 - fue floja en el atlantico
2 - hace falta algo mas que agua caliente para generar un huracan/ciclon.
3 - un año no dice nada

Por esa regla de tres, la temporada de 2005 no quiere decir nada, porque solo ha sido un año
Además, es muy relativo eso de que fue floja. Fue más floja que lo previsto, eso sin duda. Pero hay que recordar que aún así, se fomaron 2 major en el Atlántico (GORDON y HELENE)

Para mi, cobra mucha importancia el hecho de tener Niño o Niña

2005 tendra importancia si forma parte de una tendencia, lo mismo para 2006 o para cualquier otro.  Si no, no deja de ser un año extraordinario.

Personalmente si creo que hay una tendencia al aumento de intensidad de estos fenomenos.  Cosa logica ... a mas calor, mas energia para alimentarlos.

Cita de: rayo_cruces en Jueves 06 Septiembre 2007 16:52:37 PM

Cita de: ilex en Jueves 06 Septiembre 2007 13:04:02 PM

Cita de: epsilon-9 en Jueves 06 Septiembre 2007 10:12:18 AM
...

Pero hay un escollo en la teoria: ¿Porqué 2006 fué una temporada de huracanes floja?
...

1 - fue floja en el atlantico
2 - hace falta algo mas que agua caliente para generar un huracan/ciclon.
3 - un año no dice nada

DE acuerdo con ILEX, además epsilón-9 se intercambian los terminos NIÑO - NIÑA en el articulo, en 2005 tuvimos condiciones cercanas a la niña (no fue una niña completamente) y a partir del verano otoño del 2006 un niño moderado, esto en parte ayudo a que los vientos del este sobre el atlantico topical fuesen algo mas fuerte que lo normal lo que prudujo cierto "refrescamiento" de la superficie oceanica.

Además son decisivas la condiciones en la troposfera alta pues de haber alta cizalladura no podrán organizarse las tormentas, ahora si es lógico esperar que las tormetas sean cada vez mas fuertes si la temperatura se sigue incrementando, tienen mas energía para alimentarse.

Saludos 

No, está bien : El NIÑO 2005 se refiere al verano austral 2004-2005 el siguiente NIÑO fué dos años más tarde : 2006-2007. La niña debil se produjo en 2005-2006 que sería la causa aparente de la mayor flojedad de la temporada de huracanes.

Por otra parte yo no pongo el acento en la temporada "floja" 2006. Solo insisto en que Trenverth cree que el calentamiento global es decisivo en la formación de huracanes más intensos pero que el NIÑO o la NIÑA pueden, de momento, variar esta apreciación a causa de una variación de hasta 0,2ºC en la temperatura superficial del trópico.De momento porque la teoría del calentamiento global prevé que puedan aumentar estos 0,2º.

y, ciertamente lo que dices de la Cizalladura es cierto.. pero eso es obvio. No es mi pretensión poner en discusión las obviedades de la dinámica de los huracanes sino poner el acento en como se explican y porqué las previsiones de mayor intensidad de huracanes lo cual si que es muy discutible!. Y en este punto buscar teorías alternativas.

Saludos

Adjunto el comportamiento del indice ONI del 2002 a la fecha. Podemos ver que el 2005 efectivamente comenzó con un niño pero durante el trancurso del año comenzo a cambiar y termino cercano a la niña, esto hizo que la temporada terminara en diciembre y fuese muy activa (ademas de otros factores) . En 2006 ocurre lo contrario, se pronostica un año muy activo por la niña relativa a principios de año y cambia hacia el niño lo que hace que la temporada terminara rapido a principios de octubre y se rompieran los pronosticos.

Normalmente los años de niño durante la temporada son poco activos mientra con la niña ocurre lo contrario.

Saludos

Interesante, aunque mi opinion sobre estas cosas de a esto le asigno 2 pto, a esto 3 y el resto a esto otro.... siempre me resultan algo escepticas.

En un sistema tam complejo como el de la atmosfera, en una situacion de cierto cambio, con aspectos que seguramente antes se desconocian.... realizar estas aseveraciones me parece un tanto osado.

Esta claro que todos los factores que cita parecen influir, no esta tan claro que A afecte esto, B lo otro.... y lo que me parece mas pretencioso es pensar que no hay C, D ó E.

Doy en parte la razón a Dani y al final diré porqué.

Los científicos intentan separar el origen de la energía que recibe un medio, en este caso el océano, para explicar las distintas oscilaciones. Y  en este caso nos interesa la intensidad total desplegada por los diversos ciclones de las temporadas de huracanes. Es pues una oscilación anual cuyo valle se encuentra en el invierno-primavera meridional y cuyo pico se extiende de verano a otoño.

Entonces, es clave comprender la evolución del pico y cuál es el origen de la energía que lo posibilita. O al menos es importante para la teoria del Calentamiento Global pues la diferencia entre una temporada como la prevista por dicha teoria y una temporada que no entraría dentro de los cálculos es de únicamente 0,2º C. ( temporadas 2005/2006 respectivamente )

Y este investigador lo explica diciendo que el aumento de temperatura debido al calentamiento todavía permite que oscilaciones mayores se acoplen para ser determinantes. Es decir, que, para la teoria oficial no es posible que en verano de 2005 se alcanzara una anomalía positiva en el Trópico de 0,92ºC con una contribución de 0,6º del CG y en Verano del 2006 hubieran casi dos décimas de grado menos con lo que la contribución del calentamiento hubiera pasado a 0,4º. Por ello, siguiendo a Travehesrt, la oscilación Austral podría explicar estos casi 0,2º de diferencia

Así pues, una vez el aumento de temperatura causado por el calentamiento llegue a un punto crítico ( 0,8º) la oscilación austral quedaría emmascarada y las temporadas de huracanes normales podrían ser como las vividas en 2005.

Pues bien, esto nos daría una medida para falsar la teoria del Calentamiento Global : Si la evolución de la temporada de huracanes no muestra una intensidad total creciente, sino que continua siendo modulada por el NIÑO o la NIÑA, entonces habrá que concluir que quizás para los 0,6º asignados al calentamiento global habrá que buscar causas D,E,F, como dice Dani, para ver el origen de esta energía, porque la teoria del calentamiento global nos dice que aún pasarán unas decenas de años hasta que el incremento de temperatura se estabilice aunque no emitiéramos más CO2


Saludos

Extraido del blog de Jeff Masters:

[b]¿Es un indicio de que el cambio climático afecta para que den huracanes de máxima categoría?[/b]

Desde 1960 y 1961 que no se daban 2 cat. 5 en el mismo año hasta esta época actual. Estudios recientes basados en depósitos del sedimento indican que los huracanes intensos pasaban por ciclos cada cientos y miles de años. Los periodos de intensa actividad de los cat. 5 pueden corresponder a la actividad que hemos tenidos estos últimos años. No osbtante, algunos científicos de prestigio presentan evidencias de que el cambio climático puede aumentar la fuerza y la frecuencia sobre los huracanes en el Atlántico. Es posible que esta teoría afecte al aumento de cat. 5, asi como a la rápida intensificación de las tormentas topicales.
El cambio climático está afectando a los patrones del tiempo a lo largo de todo el mundo, y puede estar influenciando a los huracanes. Desafortunadamente, no hay archivos históricos lo suficientemente completos como para asegurar esa afirmación. Además, no está claro porqué el Atlántico debería ser el más afectado (se ven pocas evidencias de que el cambio climático esté creando huracanes más fuertes en otros océanos del mundo). Pero los acontecimientos de 2005 y este año, dejan al Dr. Masters desconcertado; 8 cat. 5 en 5 años son muchas tormentas severas para tan poco tiempo. Es por esto que concluye diciendo que el cambio climático puede estar cambiando para peor a los huracanes atlánticos

Teneis la traducción completa en el topic de huracanes. Habla sobre más cosas interesantes, recomiendo que le echeis un vistacín

Hay una cosa que no alcanzo a comprender, si con la hipotesis de calentamiento global, los oceános cada vez tienen las aguas más cálidas, por tanto parece lógico pensar que los Niños serán cada vez mas frecuentes, tendencia que parece clara en los últimos 30 años. Pero sí los Niños son más frecuentes los huracanes serán cada vez menos habituales. No entiendo como es posible que los últimos años los episodios del Niño sean más habituales y a su vez aumente el número de tormentas tropicales y huracanes Que alguien me lo explique.

Cita de: northwind en Viernes 28 Septiembre 2007 18:22:14 PM
Hay una cosa que no alcanzo a comprender, si con la hipotesis de calentamiento global, los oceános cada vez tienen las aguas más cálidas, por tanto parece lógico pensar que los Niños serán cada vez mas frecuentes, tendencia que parece clara en los últimos 30 años. Pero sí los Niños son más frecuentes los huracanes serán cada vez menos habituales. No entiendo como es posible que los últimos años los episodios del Niño sean más habituales y a su vez aumente el número de tormentas tropicales y huracanes Que alguien me lo explique.

Contraproducente pero se puede analizar, intentaré hacerlo y veremos si no meto la pata.

Como planteas la frecuencia de aparición del fenomeno del niño ha aumentado en los últimos años, pero a su ves los huracanes (en el atlantico se han hecho mas frecuentes) deberian disminuir. Ahora tambien la temperatura del oceano ha aumentado por lo que la energía disponible para los huracanes es mas. las tormentas ganan en fuerza mucho mas rápido.

En realidad lo que plantea la teoría defendida por los cientificos de la NOAA es que no se esperan cambios significativos en cuanto a la formación de CT, lo que si es posible ver es un aumento en la intensidad de los mismos. Actulmente el atlantico pasa por un periodo activo en cuanto a CT que según muchos esta relacionado con la AMO,.

saludos