Un artículo de divulgación en Investigación y Ciencia ( edición española de la prestigiosa Scientific American) y que firma Kevin E. Trenberth, afirma que océanos mas cálidos provocarán huracanes mas fuertes. Al menos eso es lo que se desprende de los modelos informáticos que modelan el clima.
Pero hay un escollo en la teoria: ¿Porqué 2006 fué una temporada de huracanes floja?
Bien, para explicarlo, Trenverth desglosa el incremento de tª en tres partes :
1) Oscilación multidecadal ( AMO )
2) Efecto invernadero por aumento del CO2
3) Acoplamiento con los episodios de NIÑA-NIÑO
Es decir, sus modelos informáticos no pueden explicar las temperaturas oceánicas actuales solo con uno de los tres.
En 2005 y en el trópico se alcanzan los 0,92º de anomalía respecto al período 1901-1970. Trenberth afirma que estos valores son superiores a lo que es imputable a la acción conjunta de (1) y (2). En efecto, si (1) afectaría en unos 0,1º a 0,2º y (2) en unos 0,6º. El resto sería responsabilidad de la oscilación del sur.
El responsable, pues, de la fuerte temporada de huracanes de 2005 sería el NIÑO 2004-2005 que permitió el incremento de hasta 0,2º en el área tropical.
En 2006, al contrario, las condiciones de NIÑA pudieron hacer descender hasta en 0,2º la temperatura del océano.
La conclusión del artículo es que actualmente estamos en esta fase en la que las oscilaciones anuales o inferiores a la década pueden hacer crecer o decrecer la intensidad de los huracanes. Sin embargo, bastaría con que el océano se calentara unos 0,2º para que las condiciones de 2005 se hicieran permanentes.
Bien. Recordemos que desde una gran parte de la ciencia oficial el responsable de los 0,6º de anomalía positiva es el CO2 antropogénico.
El último NIÑO fue bastante débil aunque afectó de modo importante la circulación atmosférica con las consecuencias de un invierno especialmente cálido en Europa. Así, aunque su influencia quede relegada a menos de 1ºC ello debería reflejarse en la temporada de huracanes. De momento parece que, ciertamente, nos encontramos con huracanes de rápido desarrollo.
Segun Trenberth la formación de huracanes de mayor intensidad implicaría, quizás, un número menor ya que el enfriamiento que provocan en el océano inhiben la formación inmediata de nuevos ciclones.
Ahora bien, ¿qué sucederá si los 0,6º C atribuidos al Calentamiento global no son tales pues la relación CO2 - Incremento de temperatura, al no estar demostrada, pudiera no ser la que se cree?
Es decir, ¿Como explicaríamos el incremento, en 2005, de esos casi 1º C de la temperatura superficial del Océano en caso de que solo pudiera imputarse una pequeña parte al CO2, pongamos unos 0,2º contra los 0,6º que le imputa el Calentamiento Goblal?
En 1940 la temperatura estimada del Océano fué de unos 0,4º más alta. En los años 70 unos -0,3º bás baja de lo normal. Pero en 2005 se sitúa en 0,92º.
Pero cuidado! aqui hay un error epistemológico: No podemos comparar el incremento de temperatura medida dentro de un intervalo con la medida fuera de este intérvalo y respecto a este mismo intérvalo!, pues lo mas probable es que se deban a causas distintas o bién hay que probar que efectivamente son comparables.
Y hay más, ¿como puede precisarse la temperatura del mar en 1940 de la misma forma como se hace hoy?
Bien, lo dejo aquí.
Saludos
19 Respuestas
11486 Vistas