Rayos 24 mayo 2024

Rayos 22 mayo 2024

Buenas tardes desde Alicante.
Datos a las 20.30 h:
- Temperatura: 23.1ºC.
- Humedad: 68%.
- Presión: 1015 hPa.
- Nubosidad: nubes y claros.

El tema es que si utilizas el criterio de Trewartha tal cual lo formuló, sólo es clima s el suroeste de la Península. Prácticamente todo el interior sería Dof. De hecho la tabla la saque de un artículo en el que ponía un mapamundi con los tipos climáticos y casi toda la península tenía el mismo clima que Francia.
A lo que voy, hay que utilizar un criterio similar, pero de tal manera que se corresponda con la realidad paisajística, por eso he utilizado el 12,5%, pero aún así hay zonas que se me quedan fuera del clima "s" que son las que denomino "(s)". Tome el 12,5% por ser la mitad del 25%, que sería si las precis estuvieran regularmente repartidas.

Cita de: 180961X en Hoy a las 15:56:06

Es decir, lo más lógico es esperar que haya cierto desfase temporal entre el aumento de la actividad solar y el aumento de la temperatura. Si esto no se produjera, pues habría que descartar esta hipótesis.

¿Por qué es lo más lógico ese desfase? En el día a día es prácticamente inmediato. Durante el día, más actividad solar, más temperatura que durante la noche. Durante el verano, más horas de actividad solar, más temperatura que durante el invierno. No creo que haya que esperar décadas a que la actividad solar haga su efecto. El mínimo de Maunder se produjo cuando se celebraban las famosas ferias sobre el Támesis helado. Hay no hubo que esperar nada, no sé por qué ahora sí.

Por que si estuvieran relacionados de forma instantánea tendríamos cada 11 años curvas de temperatura equivalentes a las curvas de actividad solar, y eso no es así. Es decir, en los máximos tendríamos una curva de temperatura más alta y en los mínimos más baja. Por eso, parece ser que la temperatura global no tiene correlación con la actividad solar, por lo menos en la del ciclo de Schwabe, el de11 años, que es un ciclo muy corto como para dar tiempo a apreciar variabilidad. Otra cosa sería con otros ciclos de más larga duración como el Gleissberg de al rededor de 75/100 años o el Suess de unos 200 años, pero lamentablemente no tenemos datos fiables para tan atrás en el tiempo. Dentro de 200 o 400 años ya podremos ver si tienen algo que ver. Y es bastante comprensible que no apreciemos variabilidad evidente, ya que al ser el ciclo de Schwabe tan corto y relativamente estable, los máximos compensan a los mínimos, de forma que se mantiene una temperatura global más o menos constante. Así que la variabilidad de la temperatura (no la actual, sino la de toda la historia) tiene que deberse a otros factores, muchos de ellos que desconocemos. Pero si hubiera correlación, no sería de forma instantánea. Para entender por qué, sería como echar en una piscina un cubo de agua fría y al cabo de una hora un cubo de agua caliente y así sucesivamente (quien dice 1 cubo de agua dice 4 o 5). No deberíamos esperar que la temperatura de la piscina variara, aunque los cubos no fueran siempre igual de grandes (ciclos solares de más o menos actividad). Así que la variabilidad de la temperatura global de la Tierra no parece que tenga que ver con el ciclo solar del 11 años a menos que haya  mucho desfase temporal, y sería tan poco apreciable que otros factores lo enmascararían.

Lo del mínimo de Maunder es una anomalía que no parece que hayamos tenido recientemente, ni en mínimos ni en máximos. Es decir, un período largo de baja actividad o alta actividad, es decir, muchos cubos seguidos de agua fría o caliente.

Lo que yo he comentado en mi post anterior creo que no está estudiado. Habría que hacer un estudio para ver si hay algún desfase temporal que tuviera en cuenta otros factores externos, como erupciones volcánicas, niños, niñas, etc., cosa harto compleja, me parece.