Ya van apareciendo más foreros a dar su opinión respecto a este fantástico mapa.

Veamos:
1. La subdivisión dentro de Csa respecto a la media del mes más frío suena bien, pues de lo contrario, tal y como ahora está en el mapa, abarca mucho territorio. Poniéndolo como "fr" creo que no es correcto porque en otra nomenclatura ya está la "f" sola y puede crear confusión. Yo lo pondría como "i" o "(i)", de la palabra inglesa "ice",pues significa "hielo" y es un sinónimo del vocablo inglés "frost".
A escala global puede que no tenga sentido esta subdivisión, pero a escala ibérica sí.

2. Si las cinco zonas verdes de media montaña en el cuadrante suroeste peninsular son Cfa como en el interior de Girona, entonces en el mapa no haría falta hacer ninguna subdivisión, pero sí en la leyenda en el cuadro anexo de observaciones sí pondría que en la dinámica de las precipitaciones en el Cfa del interior de Girona tienen mucho peso los chubascos convectivos primaverales, mientras que en los Cfa de las serranías del cuadrante suroeste lo que predominan son los ábregos de procedencia atlántica en el otoño y en el invierno.

3. Esa zona del este de Portugal limítrofe con Valencia de Alcántara ronda los 1.000 metros, y en la ciudadrealeña Sierra Madrona pasan de 1.300 m.

4. En lo del Cfb en Portugal, pues sí, teniendo en cuenta esos condicionantes ambientales igual sí merecen ser Cfb como el resto del litoral norte peninsular, pero igualmente yo no vería mal una pequeña explicación en el cuadro anexo de observaciones, tal que así: "Las zonas englobadas como Cfb que quedan al sur de Viana do Castelo experimentan en el verano una relativa falta de precipitaciones en el trimestre estival respecto a las restantes zonas Cfb situadas más al norte, pero, pese a ello, hay otros condicionantes como la humedad ambiental y las reservas hídricas del suelo por la abundante precipitación anual que hacen que dicha zona pueda considerarse parte de la Iberia húmeda, y por tanto merecedora de Cfb".
¿A partir de que punto del sur pontevedrés o del litoral norte portugués consideras que el trimestre veraniego es relativamente poco lluvioso respecto al resto del litoral norte peninsular? ¿Al sur de Vigo, de Viana de Castelo, de Oporto o de Aveiro?

5. Con BSh valora si puedes aplicar el mismo baremo que le quieres poner a Csa respecto del mes más frío para distinguir un poco la costa e interior creando nueva nomenclatura (y nuevo color en el mapa), o bien en su defecto si no quieres modificar el mapa puedes poner dos pequeñas explicaciones al respecto en el cuadro de observaciones:
"Dentro de la zona BSh, en el litoral y prelitoral la temperatura media del mes más frio está por encima de tal valor, pero en el resto queda por debajo de ese valor. Igualmente, el régimen de precipitación en el BSh de la cuenca del Ebro es de precipitaciones escasas pero relativamente repartidas casi todo el año, incluyendo el semestre cálido, mientras que en el litoral del sureste la precipitación tiende a ser otoñal e invernal y en los veranos hay una ausencia casi total de precipitaciones."

6. Se debe explicar en la sección de observaciones en que zonas aproximadas se da Do(s)a y Do(s)b.

Añado una pequeña edición del mapa señalando en color negro, para que las veas bien, las posibles zonas "Dosa" de ciertas serranías suroccidentales, que son la portuguesa Sierra de Malcata, la cacereña Sierra de Gata, la toledana Sierra de San Vicente, gran parte de la presierra de la vertiente sur del Sistema Central abulense y madrileño, la sierra cacereña de Montánchez, la portuguesa Sierra de San Mamede cerca de Valencia de Alcántara y dos sectores de Sierra Morena en el sur de Ciudad Real:

Los microclimas es prácticamente imposible que puedan tener una representación con esa escala de mapa.

Buen trabajo....está más llevada al detalle ésta versión.

Las siglas Tc +- 22ºC que es la temperatura media del mes más cálido? Y Tf que significa?

La última... el clima Dosb porque se caracteriza?

Gabimeteo, todas las explicaciones que propones son acientíficas. Si no hay un modelo alternativo no es porque no se permita, eso es una suposición conspiranoica. Porque una cosa es conocer y admitir que las publicaciones científicas y las vías de financiación son muy mejorables, y otra asegurar que vivimos en una especie de edad media.
Existe un corpus coherente y sólido de conocimientos a favor del calentamiento antropogénico, y el hecho de que falte mucho por conocer no lo invalida, eso es un argumento de falsa lógica.
Respecto al porcentaje de influencia en el calentamiento atribuible a los GEIs...pues hombre, cuando en los modelos utilizados son las variables que mejor explican lo que está pasando...por algo debe ser.
Los demás factores conocidos no bastan.

Respecto a si es o no alarmante: pues a medio y largo plazo lo es y mucho. Hemos , estamos devolviendo a la atmósfera ingentes cantidades de gases secuestrados. Esto contribuye a calentar un sistema en el que se disparan retroalimentaciones. Tenemos la opción, difícil y costosa, de poner límites a esa contaminación.
Incluso aunque se hiciera mañana sabemos que los efectos de lo ya contaminado durarán siglos. Nosotros no lo viviremos, nuestros hijos y nietos sí. Y no va a ser agradable.

**Duplicado, borrar.

Buenos días, en estos momentos tenemos los siguientes datos, 17,6ºC con 79% de humedad, viento del E a 8 km/h y 1015,0 Hpa con 148 W/m2, mínima de 15,4ºC.