Mensajes recientes

Páginas: 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10
21
Cambio climático / Re:Cambio climático: debates varios
« Último mensaje por Harmatán en Hoy a las 10:17:32 »
No sé ni por dónde empezar a responderte.
Primero habría que definir peligro apocalíptico.
Ejemplo, el huracán que asoló la zona de Acapulco en 2022 no fue la apocalipsis, pero originó centenares de muertos, lo mismo con el medicane de Libia que comenté en días anteriores. Estos eventos son interesantes porque han ocurrido en zonas no habituales porque son zonas que no han alcanzado la temperatura necesaria hasta ahora.
Luego mezclas muchas cosas, hablas de que a mayor temperatura más precis y en general sí, pero en la zona mediterránea en particular ocurre lo contrario porque durante el verano las dorsales anticiclónicas van a ser más persistentes y más extensas en latitud con lo que la sequía estival propia de estos climas se va a alargar tanto en extensión como en duración.
Hablas también del CO2 como fertilizante, que en cierto modo es verdad, pero no va a determinar una mejora de los rendimientos si no se utilizan masivamente los abonos y fitosanitarios de síntesis, como se están utilizando en la actualidad. Hablando en plata, si no echas nitrato  aunque se aumenten 100 ppm el CO2 el rendimiento no va aumentar.
Otro tema, muertes por frío y calor. En las muertes por frío se meten todas las debidas a infecciones respiratorias, gripes, etc.
En las muertes por calor igual hay que meter las debidas a malaria, fiebre amarilla, dengue, etc que solo se dan en sitios cálidos. Entonces habría muchos más muertos por calor. Sí contabilizas gripes y bronquitis en muertes por frío, contabiliza las muertes por infecciones tropicales por calor.


Los extremos climáticos de temperatura creo que no se entienden. Sí sube la media dos grados no significa que la máxima absoluta vaya a subir dos grados, lo que significa es que valores muy altos que tenían una probabilidad de producirse una vez cada 100 años pueden ahora producirse una vez cada diez. Esto es estadística de una distribución normal o de Gauss. Si tienes un promedio y una desviación estándar de una serie de datos se calcula mas o menos fácilmente. Por eso os ponía lo de los 50 grados, que ahora es prácticamente imposible, pero con dos grados más de media podría darse cada 10 años o menos.
Lo de los óptimos históricos y demás me parece muy bien, pero no se puede saber con precisión ni la extensión en el espacio de los óptimos ni el valor que alcanzaron las temperaturas. No podemos saber con precisión si en el año 1000 las temperaturas eran más altas que las de ahora. Sólo lo podemos estimar sin demasiada precisión por proxies hallados en Europa que no podemos extrapolar al resto del mundo.

No veo yo muchos aportes por tu parte geológicos-estadísticos y bla bla. Solo agorerismos de que vamos a alcanzar los 50º en algún nosedónde español y otras alarmas de guardar. Que sí, que cuando hace frío no importan las estadísticas (que no aportas) de la gripe y otros etcéteras, pero que cuando hace calor, más calor, una calor de apocalipsis crece la malaria y derivados.

Pocos niegan que nos hemos calentado "un poco", solo un poco últimamente, pero de ahí a hacer una catástrofe diaria pues no. Yo no rezo eso.

Siempre afectos
No un poco, se ha calentado grado y medio en poco más de un siglo, que es una burrada.  Los cincuenta en España se van a alcanzar un verano si y otro también en pocas décadas.
Los que no aportáis datos sois vosotros. De geología, creo que sé un poco y ya os lo he explicado. El Eoceno y el Oligoceno son épocas del Cenozoico, por ilustraros un poco, que igual a alguno le suena raro, como no os gusta la ciencia oficial igual no os suenan los términos.

Eso es despreciativo. Sabrás lo que sabrás, no nos cabe duda de que eres culto (sin retranca), pero no aportas mucho. Siquiera de geología. En tu acaloramiento por defender algo de lo que ni siguiera controlas: fuentes, orígenes, sesgos, tendencias o censuras, nos atribuyes incultura. Son muchos años leyéndonos, decía, y ahora, como apuntaba Gabimeteo, pareces más predicador que argumentador, sin acritud siempre too.

Debatir alimenta. Somos mayorcitos para moderarnos, no parece necesario que te acojas al "primo de Zumosol" para protegerte, jeje, resulta un poco infantil y no te hago así.

Afectos
22
Climatología / Re:Glaciares Pirenaicos: seguimiento y temas relacionados
« Último mensaje por Reysagrado en Hoy a las 10:11:17 »
Aneto, 21 de Mayo.

Instagram "pogeantjulien".

Qué gusto de merengue.
23
Las tormentas afectaron ayer por la tarde de forma generalizada pero muy irregular la Costa Brava Sur. Casi inapreciables en Calonge y Palamós (menos de 0.5 mm en los observatorios de la zona), débiles en la Vall d'Aro (3.9 mm en Castell d'Aro SMC, 3.8 mm en Sant Feliu de Guíxols), más abundantes cuanto más al interior, con 5.8 mm en Santa Cristina d'Aro (ACA), 8.1 mm en Puig Cadiretes, y 20.0 mm en Llagostera, donde la tormenta afectó de lleno. También hizo diana al norte de la comarca, con registros de 15 a 20 mm en Palafrugell y La Bisbal, con granizo pequeño.

Mayo está haciendo de mayo por aquí, muchos días de tormenta (aunque pocas llegan con fuerza) y temperaturas contenidas, frescas por la mañana, agradables a mediodía. Hoy crecen cúmulos frente al mar, quizás nos roce algún chubasco de los que se formen en la costa central.
24
Buenos días, en estos momentos tenemos los siguientes datos, 17,9ºC con 55% de humedad, viento del N a 19 km/h y 1013,5 Hpa con 406 W/m2, mínima de 15,9ºC.
25
Meteorología general / Re:AI inteligencia artificial en PWS
« Último mensaje por Profe en Hoy a las 08:36:04 »
profe,..., que te has olvidado de darnos el enlace,

¿es este?
https://demos.xweather.com/data-maps/examples/nimbus/weather-station-chat/?station=PWS_18600
No se me olvidó, no... Estaba facilón. Mejor con él, desde luego. Gracias.
26
Foro General de Seguimiento / Re:Navarra, La Rioja y Aragón. Mayo de 2024.
« Último mensaje por dani... en Hoy a las 08:14:26 »
Amanece el día 22 de mayo de 2024.
Muy nuboso.
#Benasque mínima de 5,4ºC. Recogidos 0,2mm.
#Cogulla mínima de -0,1ºC.
Buenos días!
#meteo #ValledeBenasque






27
Buenos días a todos.

Mínima por aquí hoy de 11,2 ºC.

Parece que las altas presiones nos abrazan definitivamente y, por ello, amanecemos con el cielo parcialmente cubierto de nubes altas que, de momento, parece que consiguen ocultar al Sol.

En estos momentos, 11,8 ºC.
28
Cambio climático / Re:Cambio climático: debates varios
« Último mensaje por Jose Bera en Hoy a las 07:41:21 »
Presumir de conocimientos propios y adjudicar desconocimientos ajenos, queda un poco raro. Es una opinión.
29
Climatología / Re:Seguimiento cordillera alpina
« Último mensaje por Reysagrado en Hoy a las 02:10:22 »
No solo no se pudo subir el Passo Stelvio en el Giro de Italia sino que tampoco se han podido abrir sus instalaciones para el esquí de verano. Hay demasiada nieve y volvió a nevar con mucha intensidad los últimos días.

https://www.nevasport.com/noticias/art/66924/passo-stelvio-tiene-demasiada-nieve-para-abrir-su-temporada-de-esqui-de-verano/
30

Desde buena parte de las crestas divisorias más elevadas de los Montes de Toledo debería verse también las Cinco Torres con aparatos de visión aumentada, pero no creo que a ojo desnudo.

Desde las Sierras de Ayllón y de Pelá, al nordeste, también se debe ver relativamente bien Madrid.

¿Creéis que desde la parte más occidental de la Serranía de Cuenca o de los Montes Universales habrá alguna opción de ver Madrid y sus rascacielos? En este caso creo que no porque no son montañas muy altas y están algo más lejos, pero probablemente se llegue a ver de noche alguna zona del Este metropolitano.


Genial este topic!

Bueno, pues te aporto la información que yo conozco, ya sabiendo que desde ciertas partes del extrarradio oriental elevado de Madrid sí se ven Almanzor y compañía.

La mejor posición para ver las Cuatro Torres, Torre Picasso y Torres Kio es desde el Alto Rey. De hecho, ya desde el inicio del puerto, a 1.450 msnm, se pueden ver en días claros mirando hacia el sureste. Desde lo alto de su Ermita, a 1.850 msnm, tienes, para mí, las mejores vistas de Castilla: desde todo el Cordal Ibérico Norte (Neila, Urbión, Demanda, Cebollera) hasta el Moncayo, pasando por las parameras de Molina hasta las primeras estribaciones de la Serranía de Cuenca. Por supuesto también verás todo el Macizo de Ayllón, con los picos
más representativos (Lobo y Ocejón), y también se puede divisar el Pico Peñalara.

Desde la Sierra Pelá (1.500 msnm desde su punto más elevado) no se puede divisar Madrid, precisamente porque la mole del Alto Rey y Mojón Cimero (de más de 1.800 msnm) se interponen.

En cuanto a que desde los Montes Universales se pueda ver Madrid, lo dudo muy seriamente, porque quizás picos como el Aragoncillo, de unos 1.500 msnm y situado unos kilómetros al noroeste de Molina, se interpongan, por no decir directamente las estribaciones de la Alcarria (que superan los 1.000 msnm y deberían "tapar" la visión de Madrid). Tampoco es que los Montes Universales tengan mucha altitud (el Caimodorro, por ejemplo, apenas supera los 1.900 msnm). No les veo suficiente altitud para "ver por encima" de todas esas estribaciones mencionadas.

Yo sí sé que desde el Aragoncillo se ve el Alto Rey y viceversa, claro.

También tengo curiosidad por saber si desde alguna zona de los Montes de Toledo se podrían ver las "luces de Madrid".

Por ejemplo, desde mi pueblo, las Navas de Jadraque, al sur del Alto Rey, se puede ver perfectamente el resplandor de las luces de Madrid (no ya verse directamente pues la Sierra Gorda y Cerros de Semillas lo impiden).

Ah, por añadir: como ha señalado Arena, "rayo" (Jose Antonio Quirantes Calvo), demostró que desde la Bola del Mundo se pueden ver los Montes de Palencia (Espigüete y Curavacas). También se pueden ver desde el Pico del Lobo (de hecho, está más cerca). Y desde el Alto Rey? Pues, a ver, sinceramente, creo que con prismáticos, sí. Yo he estado en la Ermita del Alto Rey en pleno invierno, con unas vistas más claras, imposible, y se distinguía nieve mirando más allá de las parameras de Castilla y León pero no el contorno. Quizás con unos prismáticos se podría llegar a distinguir de qué picos se trate... También decir que, pese a que el Alto Rey sea un enclave privilegiado para las vistas por su situación casi aislada hacia el extremo nororiental del Sistema Central, tiene 200 metros menos que el Ocejón y 400 menos que el Lobo. Aún así, los militares lo escogieron ya en su día para establecer sus redes de comunicación y vigilancia por algo, claro.
Páginas: 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10